Дело № 2-2299/2022
18RS0023-01-2022-003175-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кужбаевой А.Р.,
при секретаре Горбуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бойко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 331 483,81 рублей, из которых: 300 204,66 рублей – просроченный основной долг; 21 077,65 рублей – просроченные проценты; 3 629,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 6 572,00 рублей – страховая премия; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 514,84 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 327 000,00 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 09.03.2020 ответчик и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 09.03.2020 заключен договор залога автотранспортного средства. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что банк 12.06.2022 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 331 483,81 руб. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о признании иска ответчиком и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, на сумму 421 060,00 руб., процентная ставка – 24,1% годовых (при участии заемщика в программе страховой защиты – 16,1%), на срок – 59 месяцев. Цель: приобретение автомобиля, а также иные цели, указанные в заявлении-анкете (л.д. 22).
В п. 6 Индивидуальных условий указано, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными регулярными платежами в размере 12 100,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий, в качестве обеспечения обязательств по договору выступает залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.
ФИО1, подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные данным договором.
Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, подтвержденным материалами дела, не противоречащим императивным требованиям закона и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности.
Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 327 000,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1-34.4, глава ХХ.1).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с названной нормой и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».
Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.
Как следует из представленных материалов, заемные денежные средства были получены заемщиком на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>
Согласно п. 10 Индивидуальных условий, в качестве обеспечения обязательств по договору выступает залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.
Таким образом, ФИО1 согласованы условия договора о залоге автомобиля, который он намеревался приобрести с использованием кредитных средств, и залог у банка возник с момента приобретения данного автомобиля заемщиком.
Уведомление о залоге № 2020-004-552514-720 зарегистрировано АО «Тинькофф Банк» в реестре 11.03.2020, согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте www.reestr-zalogov.ru.
Собственником указанного выше автомобиля на момент разрешения спора является ответчик ФИО1 Указанные данные подтверждаются карточкой учета транспортного средства и ответчиком по существу не оспаривались.
Согласно заключению специалиста №356-03-21/2544 от 06.07.2022 об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату проведения расчета 06.07.2022 составила 327 000,00 руб. (л.д. 63-68).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, имущество было заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, ответчиком систематически нарушались сроки их внесения, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности ФИО2 перед истцом по спорному кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Стороны согласовали порядок определения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 5.7 Общих условий кредитования, реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (л.д. 49 оборот).
То есть, начальная продажная цена заложенного имущества, согласованная сторонами кредитного договора, составляет 327 000,00 руб.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет соответствует Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Суд использует данный расчет для установления возможности взыскания на предмет залога для удовлетворения требований банка при нарушении ответчиком основного обязательства.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Положениями ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного, исковые требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога (автомобиля) в размере 327 000,00 руб. удовлетворению не подлежат.
Суд отмечает, что за должником (залогодателем) в любое время до реализации предмета залога сохраняется право прекратить обращение на него взыскания и его реализацию путем исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В суд поступило письменное заявление от ФИО1 о признании иска ответчиком. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и известны.
Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства и учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным иск удовлетворить.
На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере 331 483,81 рублей, из которых: 300 204,66 рублей – просроченный основной долг; 21 077,65 рублей – просроченные проценты; 3 629,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 6 572,00 рублей – страховая премия; также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 514,84 руб., а также расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 514,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 24.08.2022 на сумму 12 514,84 руб., назначение платежа указывает на осуществление платежа по поданному иску (л.д. 13).
В подтверждение несения расходов по оплате экспертизы истцом в материалы дела представлено платежное поручение №36 от 25.07.2022, согласно которому АО «Тинькофф Банк» произвело оплату услуги за оценку залога для суда по договору 2-06/2021-ОК от 11.06.2021 (кредитный договор №0470502253 с ФИО1), а также заключение специалиста №356-03-21/2544 (л.д.63-68 оборот, л.д. 83).
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 514,84 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бойко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Бойко <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору по кредитному договору <***> в размере 331 483,81 рублей, из которых: 300 204,66 рублей – просроченный основной долг; 21 077,65 рублей – просроченные проценты; 3 629,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 6 572,00 рублей – страховая премия; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 514,84 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Бойко <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 в части установления начальной продажной стоимости предмета залога отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Кужбаева
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года