УИД: 36RS0026-01-2025-000327-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11771/2025 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Острожский районный суд адрес с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что 17.07.2024 на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О568КМ 136, принадлежащий ответчику, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки марка автомобиля с полуприцепом марки марка автомобиля». В результате столкновения обе машины загорелись и пришли в полную негодность. При этом автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О568КМ 136, и два его пассажира погибли на месте. Сведений о полисе ОСАГО у собственника автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О568КМ 136, органами ГИБДД не установлено. В соответствии с заключением специалиста № 301/1 24 ОЦУ от 10.09.2024 сумма ущерба, причиненного истцу, составила сумма

В ходе рассмотрения дела Острожским районным судом адрес установлено, что собственником и водителем автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О568КМ 136, являлся фио, который погиб в ДТП. Наследников у погибшего виновника ДТП не установлено, в связи с чем с произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ТУ Росимущества в адрес, дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

С учетом уточнения требования истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2024 на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля <***> под управлением собственника фио и автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код (тягач) с полуприцепом марки марка автомобиля» VIN: VIN-код, принадлежащего ФИО1 и под его управлением

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 26.05.2025 следователем военного следственного отдела СК России по Воронежскому гарнизону, 17.07.2024 около 14 часов 00 минут фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля <***> совместно с находящимися в автомобиле пассажирами фио и фио, двигался по 26 км автомобильной дороги регионального значения 20.ОП.РЗ.К.В38-0 «Воронеж- Луганск» в направлении адрес.

В тоже время фио, управляя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О 181 РА 32, с полуприцепом марки «Кроне», г.р.з. АМ 3281 32, двигался по 26 км автомобильной дороги регионального значения 20.ОП.РЗ.К.В38-0 «Воронеж-Луганск» в направлении адрес.

В указанное время водитель фио, управляя указанным автомобилем, действуя по неосторожности, в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.3, 1.4., 1.5 (абз. 1), 10.1 Правил, двигался со скоростью, которая не обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. О 181 РА 32, с полуприцепом марки «Кроне», г.р.з. АМ 3281 32, под управлением гражданина фио После столкновения автопоезд марки марка автомобиля- Бенц», г.р.з. О 181 РА 32, с полуприцепом марки «Кроне», г.р.з. АМ 3281 32 охватило открытым пламенем огня, а автомобиль марки марка автомобиля <***> отбросило на противоположную сторону дороги.

В результате ДТП водителю автомобиля марки марка автомобиля фио и пассажиру фио причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых они скончались на месте происшествия.

В рамках проведенной проверки установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 1.4, 1.5 (абз. 1) и 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля марки марка автомобиля <***> фио

В обоснование суммы причиненного ущерба ФИО1 представил заключение № 301/1 24 ОЦУ от 10.09.2024, согласно которому:

Восстановительный ремонт полуприцепа марки марка автомобиля VIN: VIN-код невозможен и экономически нецелесообразен;

Рыночная стоимость полуприцепа марки марка автомобиля VIN: VIN-код составляет сумма;

Стоимость годных остатков полуприцепа марки марка автомобиля» VIN: VIN-код составляет сумма;

Восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код (тягач) невозможен и экономически нецелесообразен;

Рыночная стоимость полуприцепа марки марка автомобиля VIN: VIN-код (тягач) составляет сумма;

Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код (тягач) составляет сумма

Таким образом, ущерб, причинный истцу, составляет 1411000-129800 = сумма

На дату ДТП от 17.07.2024 автогражданская ответственность фио застрахована не была.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.

Следовательно, если причинитель вреда умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости полученного наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, наследственных дел, открытых после смерти фио, не имеется, наличие иного имущество не установлено.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ..., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Сведения о выморочном имуществе, оставшемся после умершего фио, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в адрес о возмещении материального ущерба, причиненного результате ДТП, не подлежит удовлетворению.

Более того, суд отмечает, что данных о регистрации фио на территории адрес и адрес не имеется, согласно материалам дела фио имел регистрацию по месту жительства в адрес, в связи с чем суд приходит к выводу, что Территориальное управление Росимущества в адрес является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик