Дело №а-1362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолов В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя обратилась на основании п.п.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в том числе ЗК РФ), посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО, Департамент) через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги - предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

Решением административного ответчика, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-1596/23, Департаментом отказано заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 16 пункта 11.10 ЗК РФ, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, поскольку вид разрешенного использования перераспределяемой части частично не соответствует действующей градостроительной документации.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку отказ является нарушающим конституционное право административного истца и не позволяет реализовать предоставленное государством право социальной поддержки как ребенку войны, в целях получения земельного участка без проведения торгов в аренду, в порядке, предусмотренном положениями п.4 ст.18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее - Закон Севастополя №-ЗС).

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с иском.

Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание не явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 ст. 2 Закона Севастополя №-ЗС определена сфера его действия. Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована на территории города Севастополя на ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее возраст составлял 5 лет (менее 18 лет), согласно норм Закона Севастополя №-ЗС истец отнесен к категории граждан детей войны, для которой предусмотрено первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества. Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов и вне конкурса.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов, вне конкурса и в установленный законом срок предоставления государственной услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя обратилась на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № ГУ-13952/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением административного ответчика, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-1596/23, Департаментом отказано административному истцу в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя вид разрешенного использования перераспределяемой части частично не соответствует действующей градостроительной документации.

Оспариваемое решение не содержит сведений, в какой части имеется несоответствие, а также не указано, несоответствие какой градостроительной документации послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 11.10 ЗК РФ и статьей 39.16 ЗК РФ указаны исчерпывающее основания для отказа в утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК Ф основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Между тем оспариваемый отказ Департамента в предоставлении государственной услуги не содержит сведений, подтверждающих наличие обстоятельств того, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, оспариваемый отказ Департамента в предоставлении государственной услуги не содержит иных сведений, которые конкретно ограничивают возможность предоставления испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует об отсутствии доказательств правомерности обжалуемого решения административного ответчика.

Кроме этого, в материалы дела представлен ответ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне Ж-2.1/Т/-/1. Таким образом, земельный участок расположен в регламентной зоне, полностью соответствующей испрашиваемому виду разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Как следует из выкопировки из генерального плана, утверждённого решением Сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый истцом земельный участок частично расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки в том числе усадебной, частично в зоне незастроенных территорий, что не исключает возможность образования земельного участка, в связи с чем не усматривается противоречий в названной части действующей градостроительной документацией. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих образованию земельного участка, частично находящегося в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки в том числе усадебной, частично в зоне незастроенных территорий административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-1596/23 в части несоответствия испрашиваемого вида разрешенного использования действующей градостроительной документации принят неправомерно.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 ст.84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

Разрешая вопрос об установлении способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, суд счел соразмерной и адекватной нарушенному праву правовосстановительную меру в виде возложения на Департамент обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судебного усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой. Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-2491).

Устанавливая указанный способ защиты нарушенного права административного истца, суд не вмешивается в компетенцию Департамента, а дает оценку всей совокупности обстоятельств с учетом предоставленных истцом при подаче заявления документов. Избранный судом способ отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения, является соразмерным и адекватным способом восстановления нарушенного права, своевременно устраняющим последствия такого нарушения.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-1596/23, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставлении земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов