Дело №2-375/2022

48RS0009-01-2022-000402-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 29 июня 2022 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Лидер» обратился в суд с указанным иском к ФИО1

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого заёмщик получил кредит в сумме 143 000 руб. на срок 60 месяца под 22,5 % годовых. Согласно кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, ежемесячными платежами по графику платежей. Однако заёмщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, 19.12.2016г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии), 07.02.2022г. между <данные изъяты> и ООО «Лидер» был заключен договор № переуступки прав требования (вторичной цессии). Заёмщику была направлена претензия с уведомлением о состоявшемся переходе и добровольном погашении задолженности, которое она не исполнила. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 254,95 руб., в том числе: 23977,59 руб. – основной долг; 131277,36 руб. – неустойка на просроченные проценты и просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4305,09 руб.

Представитель истца ООО «Лидер», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на иск указала, что она полностью исполнила обязательства перед истцом на основании решения суда. Кроме того указала, что истец пропустил срок для обращения в суд и просила применить последствия пропуска исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1, по ордеру адвокат Фролова М.С. исковые требования не признала по основаниям указанным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309, 310. ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.453 ГК РФ При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Данковского городского суда от 04.03.2016г. по делу №2-129/2016 постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134795,90 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3895, 92 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». Решение вступило в законную силу 12.04.2016.

Таким образом, коль скоро кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и задолженность по данному договору уже взыскана по решению суда, все обязательства сторон по данному договору прекращены с момента вступления данного решения суда в законную силу (12.04.2016.), в связи с чем требования истца, вытекающие из указанного договора не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий _______________ А.В. Панфилов

Мотивированное решение составлено 04.07.2022 г.