Решение по делу № 2-859/2025 от 15.09.2025 - о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

К делу №2-859/2025 23RS0045-01-2025-001058-26

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 11 сентября 2024 года между ним и ИП ФИО4 заключен договор подряда (...) с использованием мобильного приложения «101 Group». В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательство выполнить в установленный договором срок строительно-монтажные работы на объекте Истца - квартиры, находящейся по адресу: (...), в соответствии с представленным Истцом проектом, а Истец, в свою очередь, принял на себя обязательство по предоставлению Объекта для проведения работ, приеме результата таких работ, а также оплате выполненных работ. Перечень производимых Ответчиком на Объекте работ согласован Сторонами путем составления сметы на ремонтно-отделочные работы № 1 от 05 сентября 2025 года и ее дальнейшего утверждения. Стоимость основных работ в соответствии с утвержденной Сторонами сметой составила 1 776 373 рубля 50 копеек, в которую, входили в том числе: стоимость выполненных работ в размере 1 614 885 рублей 00 копеек; стоимость технического надзора за производством работ на Объекте в размере 161 488, 50 рублей 50 копеек. Истцом по договору уплачено Ответчику, с учетом дополнительных и не вошедших в смету работ, 2 300 000 рублей. В ходе приемки результата работ выявлены существенные недостатки проведенных работ, такие как: некачественная подготовка стен, выразившася в ненадежном закреплении гипсокартона, отсутствия армирования швов и углов, что соответственно повлекло за собой дальнейшее разрушение конструкции в виде трещин; некачественное выполнение электромонтажных работ, выразившихся в повреждении кабеля питания теплого пола, отсутствие установки подразетников (в количестве 7-ми штук), удаление кабеля домофона изначально находившегося на объекте, отсутствие нейтрали на выключателе в комнате. После выявления указанных недостатков, Истец обратился к Ответчику с претензией, направленной посредством электронной почты 20 марта 2025 года с перечислением выявленных недостатков, а также с расчетом стоимости их исправления. В своем ответе на претензию Ответчик подтвердил частичное удовлетворение требований истца, в частности были компенсированы следующие суммы: 22 400 рублей - компенсация затрат по расшивке швов, армировке, шпаклевке; 10 000 руб.- компенсация затрат по электромонтажным работам; 5 000 рублей - частичный возврат денежных средств за технический надзор; 10 000 рублей - компенсация морального вреда, 7 105 рублей 00 копеек - возврат не израсходованных денежных средств. Ответчиком признан факт некачественного выполнения работ, однако никаких действий по совместному осмотру результатов работ (несмотря на то, что на момент направления ответа Истцу, недостатки не были устранены) Ответчиком не предпринят, вместе с тем полная стоимость компенсации будущих расходов Истца по устранению недостатков также выполнена не была. Вместе с ответом на претензию истцу был направлен экземпляр Соглашения к Договору подряда (...) с использованием мобильного приложения «101 GROUP» от «11» сентября 2024 г. в соответствии с содержанием которого Истец отказывался бы от всех требований к Ответчику, которое, соответственно, Истцом подписано не было. Для скорейшего устранения выявленных недостатков в связи с потребностью скорейшего использования помещения (квартиры) по прямому назначению в силу беременности законной супруги Истца, Истец обратился к другой подрядной организации ИП Л.Р.А. для устранения недостатков выполненных работ, в связи с чем был заключен договор подряда (...) от 12 марта 2025 года. В соответствии с согласованной сторонами указанного договора сметой, являющейся неотъемлемой частью договора подряда (...), стоимость устранения выявленных при проведении ответчиком недостатков составила 163 650 рублей. Указанные работы по устранению недостатков выполнены в полном объеме и на момент обращения с настоящим иском в суд оплачены Истцом. Таким образом, поскольку недостатки выполненных Ответчиком работ устранены Истцом с привлечением третьих лиц и на их устранение затрачены денежные средства в размере 163 650 рублей с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию денежная сумма (с учетом денежной суммы выплаченной Ответчиком в претензионном порядке) в размере 131 250 рублей. При исполнении Договора по вине ответчика истцом были понесены убытки в виде излишне приобретенного ревизионного люка в размере 20 350 рублей 00 копеек, который был приобретен в соответствии с указаниями Ответчика для дальнейшей его установки на объекте в ванной комнате, однако, в связи с просчетом Ответчика, приобретенный Истцом ревизионный люк, установлен не был. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости неиспользованного ревизионного люка в размере 20 350 рублей. В соответствии с заключенным между Истцом и Ответчиком Договором, а также Сметой к нему, между Сторонами в том числе заключено соглашение об оказании Ответчиком услуги по техническому надзору на объекте, за что Истцом, в свою очередь, уплачены Ответчику денежные средства в размере 151 063 рубля. Однако, поскольку указанные услуги Истцу фактически оказаны не были, доказательств обратного Ответчик не предоставил, Истец в своей претензии от 20 марта 2025 года фактически отказался от оплаченной но не оказанной ему услуги, в связи с чем заявил требование о возврате денежных средств в размере 151 063 рубля. Поскольку указанные требования Ответчиком в досудебном порядке исполнены не были, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в размере 151 063 руб. в качестве возврата денежных средств за фактически не оказанную услугу, а с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы 146063 руб. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размер 131 250 руб. в качестве расходов по устранению недостатков исполненной работы (услуги)., убытки при оказании работы (услуги) 20 350 рублей, возврат денежных средств за фактически не оказанную услугу (тех.надзор) - 146063 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., неустойку - 282313 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что между ним и истцом заключен договор подряда (...) с использованием мобильного приложения «101 GROUP» от «11» сентября 2024 г., в рамках которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить в соответствии с дизайн-проектом Заказчика, строительно-монтажные и отделочные работы на Объекте, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Объект расположен по адресу: (...). В силу пункта 2.2 Договора перечень и стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяются в техническом задании или дизайн-проекте. Первоначальный объем работ согласован сторонами в сметном расчетом от 05.09.2024 г. Общая стоимость работ, согласованных сторонами, составила 1 776 373,50 руб. В последствии согласованный сторонами объем работ изменялся на основании дополнительных смет. Итоговая стоимость выполненных в рамках договора подряда работ в соответствии с детализацией баланса от 21.02.2025 г. составила 2 292 894,84 руб. При этом, заказчиком произведена оплата на общую сумму 2 300 000 руб. 17.03.2025 г. посредством электронной почты в адрес Истца был направлен Акт выполненных работ, детализация баланса. 20 марта 2025 г. в адрес Подрядчика поступила досудебная претензия с требованием возместить следующие суммы: - 102 400 руб. - стоимость исправления дефектов стен; 50 000 руб. - затраты на выявление и устранение дефектов электрики; 151 063 руб. - возврат средств за технический надзор, невыполненный надлежащим образом; 100 000 руб. - компенсация косвенного ущерба, вызванного срывом сроков ремонта, необходимостью срочного поиска нового подрядчика и сдвигом сроков изготовления мебели. По итогам рассмотрения претензии, в целях сохранения лояльности, Ответчиком принято решение о частичном удовлетворении требований на общую сумму 54 505,16 руб.: 22 400 руб. - компенсация затрат по расшивке швов, армировке, шпаклевке; 10 000 руб. - компенсация затрат по электромонтажным работам; 5 000 руб. - частичный возврат денежных средств за технический надзор; 10 000 руб. - компенсация морального вреда., 105,16 руб. - возврат неизрасходованных денежных средств.При этом, частичный возврат денежных средств не свидетельствует о признании факта некачественного ремонта. Кроме того, довод Истца о том, что ответчиком после получения претензии не приняты меры по устранению недостатков не соответствуют действительности. Претензия в адрес Ответчика направлена 17.03.2025 г., при этом, как следует из текста искового заявления и приложенных к ним доказательствам, договор на устранение недостатков с другим Подрядчиком заключен 12.03.2025 г. Кроме того, как следует из текста досудебной претензии часть выявленных недостатков была устранена 3-ми лицами, привлеченными Истцом, в связи с чем в настоящее время не представляется возможным с разумной степенью достоверности установить наличие каких- либо недостатков в работах, выполненных Подрядчиком. Истцом нарушен порядок предъявления требований относительно выявленных недостатков. Порядок приемки работ установлен разделом 6 Договора. Так, пунктом 6.1 Договора установлено, что Подрядчик по электронной почте, либо посредством мессенджеров, указанных в настоящем договоре, за 2 (два) дня до окончания этапа работ извещает Заказчика о готовности Работ. В силу пункта 6.3 Заказчик обязан в течение 3 (Трех) дней со дня получения Акта, Ведомости оказанных услуг либо на бумажном носителе, либо электронным способом рассмотреть акт (ведомость) и принять выполненные Работы путем подписания Акта, либо Ведомости. В соответствии с пунктом 6.4 Договора при наличии замечаний Заказчик и Подрядчик подписывают Акт о выявленных недостатках в проведенных работах. На момент получения досудебного требования, Акт о выявленных недостатках в проведенных работах между сторонами не подписывался. Кроме того, как следует из детализации баланса по объекту, расположенному по адресу: (...) (...), Истцом приняты работы без замечаний в полном объеме. В соответствии с п.6.7 Договора, Заказчик, обнаружив после приемки Работ отступления в них от условий Договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены им при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика в течение 5 рабочих дней со дня их обнаружения. При этом, в адрес Ответчика каких-либо уведомлений об обнаружении недостатков в выполненных работах до предъявления досудебной претензии не поступало. С учетом изложенного, Истцом нарушен порядок предъявления требований относительно обнаруженных недостатков. Часть работ, на которые ссылается Заказчик в досудебной претензии, не были предусмотрены Договором, соответственно не оказывались Подрядчиком. Как следует из текста искового заявления, Истцом выявлены значительные дефекты, в том числе некачественная подготовка стен, а именно армирование углов, выведение наружных углов. При этом, согласованный сторонами перечень работ не предусматривает «жирование углов, выведение наружных углов». Таким образом, требование Истца в этой части необоснованно. Как следует из детализации баланса по объекту, расположенному по адресу: (...), общая стоимость электромонтажных работ, выполненных Подрядчиком, составляет 197 020 руб. Требование о возврате денежных средств за технический надзор в полном объеме не обосновано. Так, Истцом заявлено требование о возврате денежных средств за технический надзор в полном объеме в размере 151 063 руб. С учетом указанных Истцом в досудебной претензии и исковом заявлении недостатков (которые составляют менее 1 % от общего числа выполненных Подрядчиком работ), требование о возврате денежных средств за технический надзор в полном объеме в размере 151 063 руб. не подлежит удовлетворению. Просит при взыскании неустойки применить ст. 333 ГПК РФ. Требования о взыскании средств на приобретение ревизионного люка под плитку в размере 20350 руб. признала, пояснила, что готовы выкупить данный люк.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

В соответствии с п.1-5 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Частью 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что 11 сентября 2024 года между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Подрядчик) заключен договор подряда (...) с использованием мобильного приложения «101 GROUP», согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить в соответствии с дизайн-проектом Заказчика, строительно-монтажные и отделочные работы на Объекте, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 5.1 общая стоимость работ, согласованных сторонами 1 776 373,50 руб.).

В соответствии с пунктом 1.1 договора объект расположен по адресу: г. (...).

Согласно п. 2.2 договора перечень и стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяются в техническом задании или дизайн-проекте.

В соответствии с п.3.1 договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7-х рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от Заказчика. Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 130 рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п. 3.1, настоящего договора. Подрядчик по согласованию с Заказчиком имеет право изменять сроки выполнения работ и их последовательность (п.3.2).

Судом установлено, что итоговая стоимость выполненных в рамках договора подряда работ в соответствии с детализацией баланса от 21.02.2025 г. составила 2 292 894,84 руб., сумма поступлений за период с 13.09.2024 по 17.03.2025 составила 2 300 000 руб.

Работы по договору подряда должны были быть закончены 27 марта 2025 года, стороны указанный срок окончания работ не оспаривали.

Ремонтные работы в квартире истца, оплаченные по договору, окончены в феврале 2025 года.

Порядок приемки работ установлен разделом 6 Договора от 11 сентября 2024 года.

Согласно п. 6.1 Договора установлено, что Подрядчик по электронной почте, либо посредством мессенджеров, указанных в настоящем договоре, за 2 (два) дня до окончания этапа работ извещает Заказчика о готовности Работ.

Из п. 6.2 договора следует, что окончательная сдача результатов работ и их приемка осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, либо ведомости оказанных услуг, сформированных в мобильном приложении. Акт подписывается в бумажной форме, либо утверждается через функциональную возможность мобильного приложения, либо по электронным каналам связи, указанным в договоре, путем передачи подписанной скан копии акта, либо ведомости. Форма акта, а также форма документов, сформированных с помощью мобильного приложения, согласована сторонами, и Заказчик, на момент подписания договора подтверждает, что ознакомлен со всеми способами электронного согласования, а также утверждения актов, ведомостей и других документов.

В соответствии с п. 6.3 Заказчик обязан в течение 3 дней со дня получения Акта, Ведомости оказанных услуг либо на бумажном носителе, либо электронным способом рассмотреть акт (ведомость) и принять выполненные Работы путем подписания Акта, либо Ведомости.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при наличии замечаний Заказчик и Подрядчик подписывают Акт о выявленных недостатках в проведенных работах.

Вопреки условиям договора о порядке приемки работ, истцом 12 и 14 марта 2025 года в мессенджере Телеграм направлено сообщение ответчику о том, что обнаружены недостатки выполненной работы. Из текста переписки следует, что по состоянию на 15 марта 2025 года истец нанял новую бригаду для ремонтных работ, которая устранила недостатки выполненной истцом работы, что подтверждается договором от (...), заключенным между ФИО3 и ИП Л.Р.А.

17 марта 2025 года посредством электронной почты, в соответствии с п.6.2 договора, ответчиком в адрес истца направлен Акт выполненных работ, детализация баланса.

20 марта 2025 года ответчику поступила досудебная претензия с требованием денежной компенсации 1102400 рублей за устранение дефектов стен, 50 000 рублей затрат на выявление и устранение дефектов электрики, 151 063 рублей в возврат средств за технический надзор, выполненный ненадлежащим образом, 100 000 рублей компенсации за срыв сроков ремонта.

На момент получения досудебного требования, Акт о выявленных недостатках в проведенных работах истцом не предъявлялся, сторонами не подписывался.

Кроме того, как следует из детализации баланса по объекту, расположенному по адресу: (...), истцом приняты работы без замечаний в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора, Заказчик, обнаружив после приемки Работ отступления в них от условий Договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены им при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика в течение 5 рабочих дней со дня их обнаружения.

При этом, в адрес Ответчика каких-либо уведомлений об обнаружении недостатков в выполненных работах до предъявления досудебной претензии не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушен порядок предъявления требований относительно обнаруженных недостатков, предусмотренный законом и договором, что лишает его, в силу ч. 2 ст. 720 ГК РФ, возможности ссылаться на недостатки в работе, в связи с чем, в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком требования претензии удовлетворены частично, Ответчиком принято решение о частичном удовлетворении требований на сумму 54 505,16 руб.: 22 400 руб. - компенсация затрат по расшивке швов, армировке, шпаклевке; 10000 руб.- компенсация затрат по электромонтажным работам; 5 000 руб. - частичный возврат денежных средств за технический надзор; 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 7 105,16 руб. - возврат неизрасходованных денежных средств, что истцом не оспаривается.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

Судом установлено, что в ходе ремонта истцу причинены убытки на сумму 20350 рублей, так как 09.11.2024, по указанию ответчика, истцом приобретен люк ревизионный одностворчатый сантехнический настенный скрытый стоимостью 20350 рублей, что подтверждено кассовым чеком 2397, который в ходе ремонта не был использован.

В судебном заседании установлено, что данный люк остался не востребованным (неиспользованным), в связи с чем, убытки в размере 20350 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Удовлетворяя требований в части взыскания суммы, уплаченной за технический надзор, суд принимает во внимание отсутствие доказательств выполнения технического надзора на объекте, довод истца о том, что такая услуга не была предоставлена, подтверждается тем, что ремонтные работы выполнены с недостатками, которые, хоть и частично, признал ответчик, удовлетворив часть требований по досудебной претензии, кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не смогла пояснить, кто должен был осуществлять технический надзор на объекте истца и в чем заключались действия по техническому надзору, информация об этой услуге отсутствует и в договоре, подписанном сторонами.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оказания услуги по техническому надзору на объекте, исковые требования о взыскании денежных средств за не оказанную услугу по техническому надзору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 146 063 руб., с учетом частично выплаченной в досудебном порядке суммы 5000 руб. (1511063-5000).

Требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению на основании п.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", в соответствии с которой, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, расчет которой является верным, однако рассчитанный размер неустойки подлежит снижению, по ходатайству ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерный последствия нарушенного обязательства, до 100000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере 20000 рублей, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 143 215 рублей.(20350+146063+100000+20000=143215)

Согласно ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 8992 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (...) в пользу ФИО3, (...).(...) убытки в размере 20 350 рублей, за не оказанную услугу по техническому надзору 146 063 рубля, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 143 215 рублей.

В части требований о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 8992 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 сентября 2025 года.

Судья Ковальчук Н.В.