Дело № 2-442/2025

66RS0045-01-2025-000186-15

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Володиной М.В., при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ТОР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 27.11.2024:

1) по кредитному договору № 9502DST0KDD113440934 от 10.02.2024 в размере 20 179 руб. 42 коп., в том числе: 15 911 руб. 26 коп. – основной долг, 4 257 руб. 64 коп. –проценты, 10 руб. 52 коп. –неустойка; продолжить начисление процентов по ставке 48.90% годовых на сумму основного долга 15 911 руб. 26 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 15 911 руб. 26 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности;

2) по кредитному договору № 9502DST0KDD113440353 от 09.02.2024 в размере 41 639 руб. 30 коп., в том числе 32 743 руб. 50 коп. – основной долг, 8 880 руб. 75 коп. –проценты, 15 руб. 05 коп. –неустойка; продолжить начисление процентов по ставке 48.90% годовых на сумму основного долга 32 743 руб. 50 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 32 743 руб. 50 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности;

3) по кредитному договору № 9502DST0KDD113410099 от 08.02.2024 в размере 91 451 руб. 66 коп., в том числе: 69 703 руб. 56 коп. – основной долг, 21 698 руб. 51 коп. –проценты, 49 руб. 59 коп. –неустойка; продолжить начисление процентов по ставке 48.90% годовых на сумму основного долга 69 703 руб. 56 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 69 703 руб. 56 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности;

4) по кредитному договору № 9502DST0KDD113405017 от 07.02.2024 в размере 207 452 руб. 11 коп., в том числе: 148 886 руб. 67 коп. – основной долг, 58 346 руб. 10 коп. –проценты, 219 руб. 34 коп. –неустойка; продолжить начисление процентов по ставке 48.90% годовых на сумму основного долга 148 886 руб. 67 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 148 886 руб. 67 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности;

5) по кредитному договору № 9502DST0KDD113024480 от 09.01.2024 в размере 16 585 руб. 37 коп., в том числе: 11 974 руб. 90 коп. – основной долг, 4 594 руб. 97 коп. –проценты, 15 руб. 50 коп. –неустойка; продолжить начисление процентов по ставке 48.90% годовых на сумму основного долга 11 974 руб. 90 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 11 974 руб. 90 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 933 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключены кредитные договоры, по условиям которых ООО МКК РБ Кредит предоставило ФИО1 денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученные кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами. Ответчик обязательства по погашению долгов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ООО МКК РБ Кредит уступило ООО «ПКО «ТОР» права требования по кредитным договорам, заключенным с ответчиком, на основании договора цессии об уступке права (требования) № 25/11/24-1 от 25.11.2024 и дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2024.

Определением Полевского городского суда от 07.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК РБ Кредит.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства (регистрации) заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска ответчик в суд не представил.

Представитель третьего лица ООО МКК РБ Кредит в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.02.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор № 9502DST0KDD113440934, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 16 000 руб. на срок до 10.02.2031 под 48,9 % годовых. Денежные средства были перечислены заемщику на принадлежащий ему счет, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того 09.02.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор № 9502DST0KDD113440353, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 33 000 руб. на срок до 10.02.2031 под 48,9 % годовых. Денежные средства были перечислены заемщику на принадлежащий ему счет, что подтверждается выпиской по счету.

08.02.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор № 9502DST0KDD113410099, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 70 000 руб. на срок до 10.02.2031 под 48,9 % годовых. Денежные средства были перечислены заемщику на принадлежащий ему счет, что подтверждается выпиской по счету.

07.02.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор № 9502DST0KDD113405017 по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 148 886 руб. 67 коп. на срок до 07.02.2031 под 48,9 % годовых. Денежные средства были перечислены заемщику на принадлежащий ему счет, что подтверждается выпиской по счету.

09.01.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор № 9502DST0KDD113024480 по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 12 000 руб. на срок до 09.01.2031 под 48,9 % годовых. Денежные средства были перечислены заемщику на принадлежащий ему счет, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства выданы заемщику в полном объеме, доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, выдав денежные средства, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательства перед истцом погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитных договоров ФИО1 оплату по кредитным договорам не производил, в связи с чем сумма задолженности:

по кредитному договору № 9502DST0KDD113440934 от 10.02.2024 составила 20 179 руб. 42 коп., в том числе: 15 911 руб. 26 коп. – основной долг, 4 257 руб. 64 коп. –проценты, 10 руб. 52 коп. –неустойка;

по кредитному договору № 9502DST0KDD113440353 от 09.02.2024 в размере 41 639 руб. 30 коп., в том числе 32 743 руб. 50 коп. – основной долг, 8 880 руб. 75 коп. –проценты, 15 руб. 05 коп. –неустойка;

по кредитному договору № 9502DST0KDD113410099 от 08.02.2024 в размере 91 451 руб. 66 коп., в том числе: 69 703 руб. 56 коп. – основной долг, 21 698 руб. 51 коп. –проценты, 49 руб. 59 коп. –неустойка;

по кредитному договору № 9502DST0KDD113405017 от 07.02.2024 в размере 207 452 руб. 11 коп., в том числе: 148 886 руб. 67 коп. – основной долг, 58 346 руб. 10 коп. –проценты, 219 руб. 34 коп. –неустойка;

по кредитному договору № 9502DST0KDD113024480 от 09.01.2024 в размере 16 585 руб. 37 коп., в том числе: 11 974 руб. 90 коп. – основной долг, 4 594 руб. 97 коп. –проценты, 15 руб. 50 коп. –неустойка.

На основании договора цессии об уступке права (требования) № 25/11/24-1 от 25.11.2024 и дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2024 к договору цессии, заключенного между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» права кредитора, в том числе по кредитным договорам № 9502DST0KDD113440934 от 10.02.2024, № 9502DST0KDD113440353 от 09.02.2024, № 9502DST0KDD113410099 от 08.02.2024, № 9502DST0KDD113405017 от 07.02.2024, № 9502DST0KDD113024480 от 09.01.2024, перешли к ООО «ПКО «ТОР».

Согласно пунктам 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения между сторонами кредитного договора и невыполнение ответчиком по ним своих обязательств, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку расчеты истца и размер задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам:

№ 9502DST0KDD113440934 от 10.02.2024 в размере 20 179 руб. 42 коп.,

№ 9502DST0KDD113440353 от 09.02.2024 в размере 41 639 руб. 30 коп.,

№ 9502DST0KDD113410099 от 08.02.2024 в размере 91 451 руб. 66 коп.,

№ 9502DST0KDD113405017 от 07.02.2024 в размере 207 452 руб. 11 коп.,

№ 9502DST0KDD113024480 от 09.01.2024 в размере 16 585 руб. 37 коп.

Разрешая требований истца о продолжении начисления процентов и неустойки за пользование суммой займа, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по договорам процентов за пользование займом по ставке 48,9% годовых и неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженностей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11 933 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (<данные изъяты>) задолженности:

1) по кредитному договору № 9502DST0KDD113440934 от 10.02.2024 в размере 20 179 руб. 42 коп., в том числе: 15 911 руб. 26 коп. – основной долг, 4 257 руб. 64 коп. –проценты, 10 руб. 52 коп. - неустойка; продолжив начисление процентов по ставке 48.90% годовых на сумму основного долга 15 911 руб. 26 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 15 911 руб. 26 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности;

2) по кредитному договору № 9502DST0KDD113440353 от 09.02.2024 в размере 41 639 руб. 30 коп., в том числе 32 743 руб. 50 коп. – основной долг, 8 880 руб. 75 коп. –проценты, 15 руб. 05 коп. - неустойка; продолжив начисление процентов по ставке 48.90% годовых на сумму основного долга 32 743 руб. 50 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 32 743 руб. 50 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности;

3) по кредитному договору № 9502DST0KDD113410099 от 08.02.2024 в размере 91 451 руб. 66 коп., в том числе: 69 703 руб. 56 коп. – основной долг, 21 698 руб. 51 коп. –проценты, 49 руб. 59 коп. - неустойка; продолжив начисление процентов по ставке 48.90% годовых на сумму основного долга 69 703 руб. 56 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 69 703 руб. 56 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности;

4) по кредитному договору № 9502DST0KDD113405017 от 07.02.2024 в размере 207 452 руб. 11 коп., в том числе: 148 886 руб. 67 коп. – основной долг, 58 346 руб. 10 коп. –проценты, 219 руб. 34 коп. - неустойка; продолжив начисление процентов по ставке 48.90% годовых на сумму основного долга 148 886 руб. 67 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 148 886 руб. 67 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности;

5) по кредитному договору № 9502DST0KDD113024480 от 09.01.2024 в размере 16 585 руб. 37 коп., в том числе: 11 974 руб. 90 коп. – основной долг, 4 594 руб. 97 коп. –проценты, 15 руб. 50 коп. - неустойка; продолжив начисление процентов по ставке 48.90% годовых на сумму основного долга 11 974 руб. 90 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 11 974 руб. 90 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 933 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.В. Володина