Дело №2-989/2025
УИД 03RS0048-01-2025-001020-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, публичному акционерному обществу «МТС Банк», публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», акционерному обществу «Альфа-Банк» о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В настоящее время брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Совместная жизнь супругов и примирение невозможны. В браке родились дети: ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с истцом, ответчик не проживает с семьей, участие в жизни семьи не принимает, бремя содержания квартиры на <адрес> не несёт.
В период брака истцом были заключены кредитные договоры:
1) Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПAO МТС Банк на сумму 431 400 руб. по ставке 5,9% годовых. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 561 руб. 49 коп.;
2) Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО МТС Банк на сумму 300 000 руб. по ставке 28.9% годовых. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 425 руб. 13 коп.;
3) Кредитный договор №-N83/05013 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 366 748 руб. 17 коп. по ставке 22.4 % годовых. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 431 руб. 53 коп.;
4) Кредитный договор № PILPARQM0Z2404150924 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа Банк» на сумму 445 000 руб. по ставке 34,5 % годовых. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 493 руб. 57 коп.;
5) Кредитный договор № ССОРARQM0Z2111121121 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа Банк» на сумму 134 000 руб. но ставке 20,99 % годовых. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 425 руб. 59 коп.
Договоры были заключены истцом, но все денежные средства были переданы ответчику для попытки ведения бизнеса, однако ответчик не сообщал о судьбе денежных средств, деньги на нужды семьи не давал. В дальнейшем ответчик сообщил, что он разорился, и у него нет денег. В связи с этим истец просит суд обязать ответчика производить все оплаты по данным обязательствам.
Соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, достичь не удалось.
Также истец считает необходимым заявить требование об исключении из совместно нажитого имущества супругов дома и земельного участка, купленных на подаренные истцу деньги.
ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО29 подарила истцу 580 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец купила у ФИО4 за 580 000 руб. недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 808 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО6 следующим образом: обязать ФИО6 исполнять все обязательства заемщика по Кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО МТС Банк №II111773073/810/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО МТС Банк №-N83/05013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб», № PILPARQM0Z2404150924 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа Банк», № ССОРARQM0Z2111121121 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа Банк»; исключить из совместно нажитого имущества супругов: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №. площадью 808 кв.м., расположенный но адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 29 665 руб., связанных с оплатой государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «МТС Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк», с исключением их из числа третьих лиц.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что документов, подтверждающих получение истцом от ее матери денежных средств на покупку спорных объектов недвижимости, не имеется, последняя передала их без расписок и договора. Кредитные средства были взяты для ведения бизнеса ответчиком, однако, поскольку ответчик отказывается компенсировать ей платежи по кредиту, просит возложить обязанность на ответчика по оплате кредитных обязательств.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО9, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по оплате кредитных обязательств отказать полностью, а жилой дом и земельный участок, как совместно нажитое имущество, разделить между истцом и ответчиком поровну, поскольку указанное имущество приобретено в период брака сторон, на покупку потрачены общие средства, доказательств, что указанное имущество было приобретено за счет средств матери истца, не имеется.
Представители ответчиков ПАО «МТС Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
На основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, барк между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с данными, представленными отделом ЗАГС, у истца и ответчика имеются дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.143-148).
В период брака супругов приобретено следующее имущество:
- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены жилой дом, кадастровый №, общей площадью 24,1 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью 808 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за 580 000 руб. (л.д.81-83).
Указанные объекты недвижимости, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, оформлены в собственность истца ФИО5 (л.д.114-117).
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статью 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Указанное имущество, является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено супругами совместно в период брака, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Ссылка истца в исковом заявлении на получение в дар от матери истца денежной суммы в размере 580 000 руб. на приобретение спорных объектов недвижимости, не подтверждена письменными доказательствами, в ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца суду пояснил, что передача денежных средств матерью истца истцу не фиксировалась ни договором, ни распиской.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Отсутствие реального раздела имущества, учитывая нежелание сторон проживать совместно, будет являться препятствием и затруднит осуществление правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.
В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, за истцом и ответчиком подлежит признанию право собственности по 1/2 доле на спорные жилой дом и земельный участок, поскольку жилой дом и земельный участок приобретены сторонами в период брака, следовательно, являются совместно нажитым имуществом супругов.
Также в период брака сторон истцом с кредитными организациями были заключены следующие кредитные договоры:
- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № ССОРARQM0Z2111121121 сроком на 60 месяцев под 20,99% годовых на сумму 134 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № PILPARQM0Z2404150924 сроком на 60 месяцев под 34,5% годовых на сумму 444 500 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор <***> сроком на 20 месяцев, на сумму в размере 431 400 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор <***> сроком на 50 месяцев, на сумму в размере 300 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №-N83/05013, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366 748 руб. 17 коп., под 22,4% годовых.
Обращаясь с настоящим иском ФИО5, ссылаясь на то, что указанные кредитные договоры были заключены в интересах ответчика, а денежные средства переданы ответчику для ведения предпринимательства, просит возложить на ответчика ФИО6 обязанность исполнять все обязательства по вышеперечисленным кредитным договорам.
Обсуждая заявленные в указанной части исковые требования ФИО5, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что приведенное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер их обязательств перед кредитором.
При этом, статья 39 СК РФ регулирует имущественные отношения исключительно между супругами и не изменяет их обязательств перед третьими лицами. При определении долей в общих долгах раздел долга и замена должника в обязательстве не производится, то есть сам кредитный договор, в связи с разделом между бывшими супругами долга, не изменяется. Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга.
Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора. Будущие платежи и просроченные платежи по кредитному договору, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка, при этом возможно взыскать с другого супруга фактически оплаченные одним супругом общие долги в соответствии с долями супругов в общем имуществе.
Как следует из материалов дела, по заключенным с ФИО5 кредитным договорам АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Банк Уралсиб» согласия на перевод долга не давали, доказательств иного стороной истца суду не предоставлено.
Судом принимается во внимание, что по общим положениям обязательственного права, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по кредитным договорам является истец, которая, в свою очередь, по условиям заключенных кредитных договоров приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать задолженность с учетом начисленных процентов.
Доказательств, что кредитные договоры, на которые истец ссылается в иске, содержат условия об освобождении заемщика от обязательств при наступлении каких-либо обстоятельств, истцом не представлено.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить принятые истом обязательства в рамках кредитных договоров, заключенных истцом с АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Банк Уралсиб», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.
На момент принятия настоящего решения представителем истца поддерживались требования именно о возложении на ответчика обязанности исполнять все обязательства по вышеназванным кредитным договорам, уточняющих требований не заявлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 4 527 руб. 27 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 ФИО19 к ФИО3 ФИО20, публичному акционерному обществу «МТС Банк», публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», акционерному обществу «Альфа-Банк» о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 следующее имущество:
- Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>.
- Земельный участок с кадастровым номером №. площадью 808 кв.м., расположенный но адресу: <адрес>, с/с <адрес>
Признать за ФИО3 ФИО23 и ФИО3 ФИО24 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 24,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 808 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8015 №) в пользу ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8016 №) расходы по уплате госпошлины в размере 4 527 руб. 27 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО27 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья подпись Ф.Р.Кагирова
Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ