Судья Бегиашвили Ф.Н. № 2-1525/2023

№ 33-3-6658/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-001619-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 03.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Чебанной О.М.

Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Апариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2023 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.04.2023

по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать сумму задолженности в размере 69 031 рубль 49 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 270 рублей 94 копейки.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику карту рассрочки 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.07.2022, на 07.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 211 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, на 07.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты 44 691 рубль 54 копейки. По состоянию на 07.02.2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 69 031 рубль 49 копеек, из них: просроченная ссуда – 59 989 рублей 37 копеек; иные комиссии – 8 966 рублей 64 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 75 рублей 48 копеек.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Обжалуемым заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.04.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

Суд взыскал в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 по кредитному договору № от 25.09.2021 задолженность в сумме – 69 031 рубль 49 копеек, из них: просроченная ссуда – 59 989 рублей 37 копеек; иные комиссии – 8 966 рублей 64 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 75 рублей 48 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 270 рублей 94 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.04.2023 отменить, мотивируя тем, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании. Неявка в судебное заседание, на котором было принято обжалуемое решение, была вызвана в следствии нахождения ответчика на лечении.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

П. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2021 между Банком ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 карту рассрочки под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, лимит кредитования 60 000 рублей.

ФИО1 была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Обязанности по выдаче кредита ФИО1 банком были надлежаще исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ФИО1 допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 69 031 рубль 49 копеек, из них: просроченная ссуда – 59 989 рублей 37 копеек; иные комиссии – 8 966 рублей 64 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 75 рублей 48 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Рассматривая дело, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, проверив представленный истцом расчет, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2021 в сумме – 69 031 рубль 49 копеек, из них: просроченная ссуда – 59 989 рублей 37 копеек; иные комиссии – 8 966 рублей 64 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 75 рублей 48 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 270 рублей 94 копейки, в связи с нарушением заемщиком условий заключенного договора.

Данные выводы мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения ответчик зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>

Согласно материалам дела, извещение о судебном заседании, назначенном на 10.04.2023 на 12:00 часов, получено ответчиком ФИО1 24.03.2023 (л.д. 78).

Повестки направлялась районным судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, адресной справке, полученной по запросу суда, этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, как и не предоставлено надлежащих доказательств нахождения на лечении в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика без нарушения норм гражданского процессуального законодательства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.04.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 03.08.2023.

Председательствующий:

Судьи: