Дело №2-1106/2025

УИД 05RS0005-01-2025-001379-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года гор. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Курбанова Т.К., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании земельным участком,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора аренды (субаренды) №10 от 24.07.2017, является законным, и полноправным пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, площадь земельного участка 47 кв.м., вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, кадастровый №, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРН.

ФИО2 препятствует ФИО1 в строительстве гаража на принадлежащем ему земельном участке. Указанный факт имел быть, когда ответчик в присутствии истца ФИО1, и участкового уполномоченного, не разрешила экскаваторщику производить земляные работы, а в дальнейшем заливать фундамент под строительство гаража. Такими действиями, создаются препятствия в пользовании в полной мере земельным участком ФИО1

Действия ответчика мотивированы тем, что для строительства гаража необходимо разрешение на строительство, однако ответчику неоднократно разъяснилось, что для строительства гаража не требуется получение разрешения на строительства гаража на земельных участках, предоставленных для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как известно ответчик подает многочисленные жалобы якобы на незаконное строительство гаража на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, №, площадь земельного участка 47 кв.м., кадастровый номер: 05:44:000024:1174, мотивируя свои жалобы тем, что для строительства гаража необходимо разрешение.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились, в своем заявлении просят рассмотреть настоящее дело без их участия.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований МКУ УАГИЗО и Администрации МО «город Буйнакск» будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного заседания в суд представителя не направили.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика ФИО2 является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства она не уведомила регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явилась в судебное заседание, судом признано, что она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора аренды (субаренды) №10 от 24.07.2017 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является законным, и полноправным пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, площадь земельного участка 47 кв.м., вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, кадастровый №, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.09.2025г., ФИО1 арендовал у Администрации городского округа «<адрес>» земельный участок площадью 47 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, №. Документ основания договор аренды (субаренды) № 10 от 24.07.2017г. выданный МКУ УАГИЗО.

Согласно исковому заявлению ФИО2 чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком.

Указанный факт имел быть, когда ответчик в присутствии истца ФИО1, и участкового уполномоченного, не разрешила экскаваторщику производить земляные работы, а в дальнейшем заливать фундамент под строительство гаража. Такими действиями, создаются препятствия в пользовании в полной мере земельным участком ФИО1

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство не требуется, в частности, для строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие, как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца).

Таким образом, суд считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец в своем исковом заявлении требует взыскать с ответчика понесенные им расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы за оказание квалифицированных юридических услуг в размере 50000 рублей.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Чеку по операции от 02.10.2025, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Из квитанции серии 02/12 № 10 от 02.10.2025 следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Исходя из объема исковых требований, сложности дела и других обстоятельств, суд находит подлежащим снижению взыскиваемых расходов на представителя до разумного размера. Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> АССР, паспорт серии: 8212 № выдан от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> МВД России по РД, не чинить препятствий в пользовании земельным участком в виде строительства гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, №, площадь земельного участка 47 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> АССР, паспорт серии: 8212 № выдан от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> МВД России по РД, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Коми, паспорт серии: 8206 №, выдан ОВД <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оказание квалифицированных юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходы за оказание квалифицированных юридических услуг в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан, только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.К. Курбанов