дело № 2-2425/2022 УИД 50RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

при секретаре Карповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Шариковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23.04.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3185 руб. и судебные издержки 3500 руб..

В обоснование иска указано, что 23.04.2019 г. ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до 26.05.2019г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 30000 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от 24.05.2021г., ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступленных ООО«Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 39450,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору: 56360,00 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени): 3690,00 рублей, указанная задолженность в размере 99500,00 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО«Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника не поступало денежных средств в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебногоприказа.

Представитель ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, в заявлении истец просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, извещения возвращены из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019г. между ФИО1. и ООО МКК «СМСФИНАНС» был заключен договор потребительского кредита (займа) № в размере 30000 рублей, сроком на 21 день под 547,500% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей ответчика определены в Графике платежей (л.д. 8-9).

01.04.2019 ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Столичное АВД» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии).

24.05.2021 ООО МФК «Столичное АВД» уступило ООО «Долг- контроль» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра должников, являющийся приложением № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 6-8).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 23.04.2019г. за период с 26.05.2019 г. по 24.05.2021г. включительно составила 99500 руб.: сумма задолженности по основному долгу: 39450,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору: 56360,00 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени): 3690,00 рублей.

После передачи прав требования взыскателю и до момента обращения истца в суд задолженность ответчиком не погашена.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования (л.д. 14).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору № суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» о взыскании с ответчика задолженности в размере 99500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3185 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» -удовлетворить.

Взыскать с Шариковой ФИО5 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.05.2019 г. по 24.05.2021 г. в размере 99500 (девяносто девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3185 (три тысячи сто восемьдесят пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: