Решение по делу № 2А-2986/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконными действий, выразившихся в занесении в списки профучета как «экстремист», обязании снятии с профучета.

УИД05RS0018-01-2023-004819-98

Дело № 2а-2986\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по г.Махачкала ФИО2, представителя административного ответчика МВД по РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции по Кировскому району г.Махачкала, МВД РД о признании незаконными действий, выразившихся в занесении в списки профучета как «экстремист», обязании снятии с профучета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции по Кировскому району г.Махачкала, МВД РД о признании незаконными действий, выразившихся в занесении в списки профучета как «экстремист», обязании снятии с профучета.

Иск мотивирован тем, что в 2016 году из-за произошедшего конфликта его племянника ФИО4 ФИО17, его младшего брата ФИО4 ФИО18, связанного с возбуждением уголовного дела в отношении участкового уполномоченного ФИО9 Алибека, осужденного в 2017 году, они в конце 2018 году оба были поставлены на профилактический учет как «экстремист». Считает, что поводом постановки на профучет явилось судебное разбирательство по уголовному делу возбужденному в отношении ФИО9 Алибека где потерпевшим был признан его младший брат ФИО4 Жабраил.

Решениями Бабаюртовского суда РД от 18.01.2019 года, от 15.01.2019 года в удовлетворении исков было отказано, так как представители МВД РД, ОМВД России по Бабаюртовскому району были представлены в суд возражения, документы, подтверждающие, что они не состоят на профучете, как экстремист, однако с профучета по сей день не снят. Однако по настоящее время на постах ДПС их останавливают для отбирания объяснений, на что уходит много времени.

Кроме того, 10.08.2019 года около его дома остановили другого его племянника ФИО5, представившись сотрудником полиции некий Хаджимурад у него потребовал документы для проверки на автомобиль. В тот же день за его домом продолжали следить люди в том числе Хаджимурад, из автомобилей марки №№ г\н №, «№, после чего он вызвал наряд полиции, который приехав, проверим эти машины уехал.

После этого случая еще в августе 2019 года к дому племянника ФИО6 в <адрес> приходили сотрудники полиции которые обязали являться его племянника в УУР МВД по РД к ФИО7, в связи с тем, что стоит на профилактическом учете как «экстремист» и они должны его контролировать, других претензий у них нет.

Еще после этого 20 марта 2020 года около его дома начали останавливаться различные автомобили из которых следили за его домом и его родственниками. В этой связи он обращался в органы внутренних дел для разбирательства по данным фактам так как он устал от преследований за ним и его родственниками.

Однако разбирательство закончилось тем, что ему стало известно, что он тоже необоснованно поставлен на профилактический учет как «экстремист» 29.04.2019 года.

Ему об этом сказали сотрудники ОМВД России по Кировскому району г.Махачкалы которые сообщили ему что в графе «профучет» категория учета указан «экстремист» в графе «орган» указан ОМВД России по Кировскому району г.Махачкалы, дата постановки на учет 29.04.2019 года дата прекращения 29.04.2080 год.

К занесению его в списки профилактического учета он подозревает причастен их участковый уполномоченный ФИО10 который под предлогом необходимости обманным путем взял у него копию паспорта для постановки на учет.

Считает, что занесение его в списки профучета как «экстремист» является незаконным, так как никакого отношения к экстремисткой деятельности он не имеет так как : не призывал к насильственному изменению основ конституционного строя, публично не оправдывал терроризм, не призывал к социальной национальной или религиозной розни, не финансировал экстремистскую деятельность, не воспрепятствовал законной деятельности государственных органов и иное.

По этому поводу он неоднократно обращался к министру МВД РД, УСБ МВД РД и другие органы. Однако по сей день находиться на профучете как экстремист.

Кроме того, как ему стало известно он в настоящее время поставлен на оперативный розыск как он полагает из-за нахождения в списках профучета.

На оперативный розыск его 18.04.2023 года подал сотрудник ОП МВД России по Кировскому району г.Махачкалы ФИО8 Салим, который пояснил ему он необходимости явки в Кировский райотдел полиции хотя он никаких правонарушений не совершал.

Его семья, близкие и дальние родственники являются приверженцами традиционного ислама и он полностью разделяет уважение и верования своих родителей, а также своих предков и не имеет отношения к деятельности каких-либо течений, группировок или партий, запрещенных на территории РФ.

Просит суд признать действия МВД РД, ОП по Кировскому району УМВД РФ по г.Махачкала выразившиеся в занесении его в списки профучета как «экстремист» незаконными, обязать МВД РД, ОП по Кировскому району УМВД РФ по г.Махачкала снять его с профучета, занесенного в списки профучета как «экстремист».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования иска, просил удовлетворить его по основаниям, указанным в нем и пояснил, что постановка на профучет в качестве «экстремист» его и его родственников считает сделано по просьбе и в отместку сотрудником полиции ФИО9, который был осужден и уволен из органов, из-за случившегося с ними инцидента. Ранее он не обращался в суд с иском так как у него не было видео доказательств, однако в мае 2023 года он был оставлен на посту КПП «Затеречный» Кизлярского района, где ему также подтвердили, что он стоит на профучет как «экстремист», после чего он обратился в суд.

Представитель ответчика УМВД России по г.Махачкала ФИО2, требования иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, так как не располагают сведениями о постановке ФИО1 на какой-либо вид профилактического учета, доказательств свидетельствующих о его постановке на профилактический учет, не представлено, просила применить сроки исковой давности.

Представитель ответчика МВД РД ФИО3 также требования иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, ввиду отсутствия профучета истца в качестве «экстремист».

Ответчик ОП по Кировскому району УМВД РФ по г.Махачкала, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд рассмотрел дело в его отсутствие, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по предупреждению, выявлению и пресечению экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан.

В соответствии с положениями Закона РД от 22.09.1999 года «О запрете ваххабитской и иной экстремисткой деятельности на территории РД» признано противоречащими Конституции РД, угрожающими территориальной целостности и безопасности республики и запретить на территории РД: создание и функционирование ваххабитских и других экстремистских организаций (объединений), деятельность которых направлена на насильственное изменение конституционного строя, подрыв безопасности государства, нарушение общественной безопасности и общественного порядка, создание вооруженных формирований, пропаганду войны, разжигание национальной, расовой и религиозной розни, посягательство на права и свободы граждан, побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий; деятельность религиозных миссий, их филиалов, религиозных учебных заведений, благотворительных и других фондов, военно-спортивных и других лагерей, отдельных миссионеров, физических лиц, проповедующих идеи экстремистского толка;

Статьей 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" предусмотрено, что противодействие экстремистской деятельности осуществляется путем принятия профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, а также выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций и физических лиц.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ « О противодействии экстремисткой деятельности" в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" предусмотрено, что профилактика правонарушений осуществляется по основным направлениям, к которым относится, в том числе, и противодействие терроризму и экстремистской деятельности (пункт 8 части 1 статьи 6). Реализация основных направлений профилактики правонарушений осуществляется, в том числе, посредством применения в соответствии с законодательством РФ специальных мер профилактики правонарушений административного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и оперативно-розыскного характера в целях предупреждения правонарушений (пункт 9 части 2 статьи 6). Специальные меры профилактики правонарушений в пределах установленной компетенции уполномочены применять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации (ч. 3 статьи 6).

Специальные меры профилактики правонарушений, предусмотренные законодательством Российской Федерации, применяются субъектами профилактики правонарушений и их должностными лицами при выявлении правонарушений либо причин и условий, способствующих их совершению, а также лиц, поведение которых носит противоправный или антиобщественный характер, или лиц, намеревающихся совершить правонарушение (часть 2 статьи 16 Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в РФ").

Профилактическое воздействие может осуществляться, в том числе, и в форме профилактического учета, который предназначен для информационного обеспечения деятельности субъектов профилактики правонарушений. Ведение профилактического учета (сбор, регистрация, обработка, хранение и предоставление информации), в том числе с использованием автоматизированных информационных систем, осуществляется субъектами профилактики правонарушений в пределах их полномочий в соответствии с порядками и требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти (пункт 4 части 1 статьи 17, части 1 и 2 статьи 21 этого же федерального закона).

Постановка граждан на профилактический учет регламентировался и внутренними приказами МВД по РД.

Согласно приказа МВД по РД от 17.02.2009 г. No 226 дсп «Об утверждении Инструкции по формированию и ведению автоматизированного банка данных профилактического назначения АБД «Дагестан».

В соответствии с ранее действующим приказом МВД по РД от 03.04.2015 года за № 737 «Об утверждении порядка постановки на профилактический учет, внесению корректировок и снятию с учета АБД «Дагестан» ИЦ МВД по РД лиц по категории «экстремист», принятого в целях совершенствования деятельности органов и подразделений внутренних дел по профилактике экстремизма и систематизации порядка постановки на профилактический учет лиц по категории «экстремист», в соответствии СП.4 ст.12, п.6 ст.17, п.3 ст.28 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктом 1 ст.3, ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года за № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», приказано начальникам управлений, отделов МВД России на районном уровне, принять исчерпывающие меры по выявлению лиц, придерживающихся экстремистской идеологии, реализовать комплекс мер по недопущению их вовлечения в преступную детальность. Решение о постановке на учет лица по категории «Экстремист» принимается руководителем территориального подразделения МВД России на основе представленных подчиненными материалов. Материалы для постановки на учет в АБД «Дагестан» ИЦ МВД по РД по категории «экстремист» включают в себя следующие документы: 1.Обоснованный рапорт оперативного сотрудника и участкового уполномоченного на имя руководителя территориального подразделения МВД России; 2. Объяснения фигуранта; 3.Заполненная информационная карта с указанием окраски экстремиста: религиозный, молодежный, расовый, экономический, политический или национальный.

Из приведенных положений следует, что законодатель допускает принятие таких профилактических мер как ведение уполномоченными органами профилактического учета, в том числе в целях выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности.

Между тем, истцом таких доказательств представлено не было.

В обоснование иска представлена распечатка с личными данными ФИО4 ФИО22, сведениями паспорта, и места жительства, о том, что Отделом полиции по Кировскому району УМВД России по г.Махачкала 29.04.2019 года, он поставлен на профучет по категории учета- экстремист, дата прекращения:12.12.2080 год.

Данная распечатка по объяснениям истца получена им при остановке проверки документов на «Герзельском» КПП, из служебного компьютера, путем фотографирования на свой личный телефон в декабре 2022 года.

Также было представлено видео на личный телефон истца по поводу остановки на КПП «Затеречный» Кизлярского района РД, где якобы истцу разъясняют о постановке его на профучет по категории «экстремист».

Съемка проводилась скрыто ФИО1 без разъяснений причин и оснований остановки транспортного средства на КПП, места совершения съемки.

Опрошенный в суде свидетель ФИО10 пояснил, что является участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1, необходимость представления паспорта была вызвана тем, что на территории домовладения истца находится магазин, для учета и осуществления соответствующих проверок необходимо представление документов. На профилактический учет он ФИО1 не ставил.

Одним из обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения настоящего спора, является установление факта нахождения ФИО4 ФИО24 на профилактическом учете.

В соответствии с частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 указанной статьи КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письмом врио начальника Центра по противодействию экстремизму от 03.07.2023 года ФИО11, сообщено, что профилактический учет лиц, склонных к экстремистской деятельности, в МВД по РД не ведется.

Согласно письма начальника ИЦ МВД по РД ФИО12 от 20.06.2023 года, сведениями о постановки на профилактический учет в отношении гражданина ФФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., информационный центр МВД по Республике Дагестан не располагает.

Врио начальника отдела полиции по Кировскому району УМВД России пор г.Махачкала ФИО13 в письме от 20.06.2023 года за №56\8660 сообщает, что в отделе полиции по Кировскому району УМВД России по г.Махачкала учетов связанных с религиозной принадлежностью граждан не ведется.

Аналогичный ответ Врио начальника отдела полиции по Кировскому району УМВД России пор г.Махачкала ФИО13 от 2020 года был представлен и самим истцом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Из представленных ответов официальных уполномоченных государственных правоохранительных органов следует, что истец ФИО4 ФИО23, не состоит на каком-либо профилактическом учете, в том числе по категории «экстремист».

Представленные истцом распечатка и видео являются ненадлежащими и незаконными доказательствами по делу, как по способу их получения, форме и по содержанию.

Представленные истцом доказательства, получены не из первоисточников, не уполномоченных на представление такого рода информаций и решений, а потому расценивать их как объективно существующие, оснований не имеется.

С целью проверки доводов административного истца судом исследованы в судебном заседании представленная видеозапись, которые не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по данному делу, поскольку произведенные записи, не сопровождены указаниями на то, где, когда, кем и при каких обстоятельствах выполнены съемка, аудиозапись, что является необходимым в силу части 1 статьи 76 Кодекса административного судопроизводства РФ. Также не представляется возможным установить степень владения изображенными на видеозаписи лицами той или иной информацией. Запись проводилась скрыто, как следует из ее содержания.

Никаким другими достоверными, надлежащими и достаточными доказательствами, доводы иска о постановки истца на профилактический учет, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Таким образом, каких-либо надлежащих доказательств нахождения ФИО1 на профилактическом учете по категории "экстремист" в МВД по РД и нарушения его прав и свобод в связи с постановкой на указанный профилактический учет и проведением связанных в связи с этим профилактических мероприятий, ограничивающих его права и свободы, административный истец суду не представил.

Таким образом, заявления административного истца, что в настоящее время в отношении него ведется профилактический учет не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного требования о возложении на ответчиков обязанности снять его с этого профилактического учета суд не нашел, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении его административного искового заявления к ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале и МВД по РД.

Нормы КАС РФ предусматривает в качестве обязательных элементов, необходимых для « признания » » « действий » » (бездействия) « должностных » » « лиц » » « незаконными » », установление судом как незаконности самих этих « действий » » (бездействия) « должностных » » « лиц » », так и нарушение вследствие таких « действий » » прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако указанной совокупности условий, судом не установлено.

Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных последствий, связанных с предполагаемым профучетом в качестве «экстремист».

Основания и обстоятельства остановки его на КПП для проверки, документов, иное не является предметом настоящее иска, в случае наличия противоправных действий должностных лиц, подлежат проверки в частном порядке.

Доводы иска об оперативном розыске истца также не является предметом настоящего иска, соответствующих требований по данному факту не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО4 ФИО26 к Отделу полиции по Кировскому району г.Махачкала, МВД РД о признании незаконными действий, выразившихся в занесении в списки профучета как «экстремист», обязании снятии с профучета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 17.07.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова