Решение по делу № 2-1170/2022 от 27.12.2022 | Торжокский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-1170/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 28.10.2019 4:00:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП), а именно ФИО11., управляя транспортным средством Isuzu АФ 4749А0, №, наехал на переходящего вне пешеходного перехода пешехода ФИО3, в результате чего последний скончался. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство АФ 4749А0 г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность ФИО3 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0002810-201896097/ 19-ТЮЛ. заключенного между ООО «СК «Согласие» и ОАО Великоновгородский мясной двор. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. 18.02.2021 г. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 167513 руб.

Наследником погибшего ФИО3 является ФИО2

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1110, 1112, 1175, ГК РФ полагает, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Просил суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 167 513 руб., расходы по оплате государственной пошлины, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику с приложениями в размере 74 руб. 40 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1 (наследник умершего ФИО3 по завещанию).

Определением суда производство по делу в части исковых требований к ФИО2 было прекращено в связи со смертью последнего до наступления ДТП (страхового случая).

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения данного дела.

Третьи лица ФИО5, представители ЗАО «Адепт», ОАО «Великоновгородский мясной двор» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения данного дела.

Судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15. п. 1 ст. 1064. ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 28.10.2019 4:00:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ФИО4, управляя транспортным средством Isuzu АФ 4749А0. №, наехал на переходящего вне пешеходного перехода пешехода ФИО3, в результате чего пешеход скончался.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство АФ 4749А0 г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Последний обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

18.02.2021 г. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 167 513 руб., что подтверждается материалами настоящего дела.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти №, выданной отделом ЗАГС администрации МО город Торжок Тверской области.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии записи акта о смерти, представленной отделом ЗАГС администрации МО город Торжок Тверской области ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

23 марта 2020 года нотариусом Торжокского городского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области ФИО7 было заведено наследственное дело на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Последнее открыто на основании заявления ФИО6 о принятии наследства умершего по завещанию от 24.04.2017 года. Наследственное имущество, согласно содержанию данного заявления, состоит из 22/500 долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>

Сведений об иных наследниках ФИО3, принявших наследство, а также имуществе, оставшегося после смерти последнего, материалы данного дела не содержат.

Свидетельство о праве на наследство наследнику выдано не было.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследстваимущества, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> принадлежит ФИО5 (в том числе 22/50 доли - на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 02.10.2015 года). Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на обозначенные выше объекты недвижимости.

Также, в материалах дела имеется уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории РФ по состоянию на 28.10.2019 г.

Сведениями о возможных лицах, зарегистрированных совместно с ФИО3 суд не располагает. Отделом по вопросам миграции указанный учет осуществляется по ФИО лица, а не по конкретному адресу.

Статьей 1142 ГК РФ определяется круг возможных наследников после смерти наследодателя.

Сведениями о таких лицах, суд не располагает, истцом данная информация также представлена не была.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В целях определения состава наследственного имущества ФИО2 судом также были направлены запросы в различные организации.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области у ФИО3 имелись счета в <адрес>

Как следует из информации Инспекции гостехнадзора по Тверской области, у ФИО3 отсутствует зарегистрированная и снятая с учета техника.

Согласно информации, представленной ПАО Росбанк, АО «Россельхозбанк» ФИО3 клиентом банка не является.

Согласно информации, представленной АО «ОТП Банк» счета, вклады и кредитные договоры на имя ФИО3 не открывались. ПАО Росбанк ФИО3 клиентом банка не является.

Согласно информации представленной АО «Альфа-Банк» действующие счета в отношении ФИО3 отсутствуют.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк на имя ФИО3 в указанном банке открыт счет, остаток денежных средств на котором по состоянию на 28.10.2019 г. составляет № руб.

Согласно информации представленной АО «Почта Банк» на имя ФИО3 в указанном банке открыто два расчетных счета, остаток денежных средств на которых по состоянию на 28.10.2019 г. составляет № руб.

Согласно информации, представленной Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно информации, представленной Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области ФИО3 как владелец гражданского оружия не зарегистрирован.

Согласно информации, представленной ОГИБДД сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на транспортные средства отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что наследственное имущество после смерти ФИО3 установлено не было, сведений о лицах, принявших (в т.ч. фактически) последнее отсутствует, оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.В. Куликова

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.В. Куликова

<данные изъяты>