Дело № 2-2012/2022

УИД 42RS0007-01-2022-003318-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.,

при секретаре Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

02 ноября 2022 г.

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что **.**,** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок по **.**,** на приобретение объекта недвижимости по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества. В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за его использование образовалась задолженность, которая по состоянию на **.**,** составляет ... рублей. Требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в общем размере ... рублей, проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с **.**,** до дня полного погашения суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере ... рублей, взыскать расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок по **.**,** на приобретение объекта недвижимости по адресу: ... (л.д. 19-31).

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 30-31), размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ... рубля.

Согласно п. 7 кредитного договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет № **.

В п. 13 кредитного договора предусмотрена неустойка при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект ипотеки – квартиру по адресу: ... (л.д. 20, 32-41).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в счет приобретения объекта недвижимости. **.**,** произведена регистрация права собственности ФИО1, а также ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: ... (л.д. 42-43).

Из выписки по счету следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 11-14).

**.**,** ответчику было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов, уплате неустойки (л.д. 44-48). Требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на **.**,** задолженность по кредитному договору составляет ... рублей (л.д. 7-10).

Разрешая требования истца ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1. кредитного договора, удовлетворить требование истца о досрочном возврате суммы займа.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 нарушила обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение займа и процентов за пользование заемными средствами посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена.

С учетом изложенного, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по кредиту – ... рублей, по процентам – ... рублей, исходя из установленной договором процентной ставки.

При этом суд исходит из расчета задолженности по кредитному договору, выполненного стороной истца, и не оспоренного ответчиком. Данный расчет является правильным и обоснованным (л.д. 7-10).

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной кредитным договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата кредита – ... рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – ... рублей. Размер неустойки ответчиком не оспорен. Вместе с тем, оснований для снижения размера неустоек не имеется.

При этом суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком.

Что касается требований истца о начислении и взыскании с ответчика процентов с **.**,** по день фактического погашения суммы основного долга, то суд считает необходимым удовлетворить данные требования по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании изложенного, суд считает необходимым начислять и взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых, начиная с **.**,** до дня фактического возврата суммы основного долга.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Законом об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 указанной нормы и ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом, начиная ... года ФИО1 исполняла обязательства по возврату выданного кредита, уплате процентов за пользование заемными средствами ненадлежащим образом, систематически допуская нарушение сроков внесения ежемесячных платежей (л.д. 11-14).

Задолженность ответчика по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена, стороной ответчика указанное не оспорено.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5 % от размера оценки квартиры, как предмета ипотеки.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с изменениями и дополнениями, подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиком обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, в соответствии с положениями ч. 1., ч. 2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с изменениями и дополнениями, принимая во внимание условия кредитного договора, полагает необходимым определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от стоимости квартиры в размере ... рублей.

При этом при определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд исходит из стоимости предмета ипотеки, установленной в отчете ООО «...» № ** от **.**,**, согласно которому рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: ..., на дату оценки составляет ... рублей (л.д. 49-64).

Суд учитывает, что стороной ответчика данный отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом для определения стоимости спорного имущества понесены расходы в размере ... рублей, которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию в полном размере с ответчика (л.д. 65-67).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ... задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ... проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № ** от **.**,**, с учетом его фактического погашения, за период с **.**,** до дня полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., кадастровый № **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий: