Дело № 2-3488/2023

50RS0048-01-2023-001129-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области о взыскании рыночной стоимости квартиры, материального ущерба, судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, которым с учетом его уточнения, просил суд взыскать рыночную стоимость уничтоженной пожаром квартиры в размере 3 000 000,00 руб., материального ущерба (расположенные в квартире личные вещи) в размере 50 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.09.2021 г. произошел пожар в жилом многоквартирном доме № 7, расположенном по адресу: <адрес>, в котором находилась квартира N <№ обезличен> площадью 23,7 кв.м., принадлежащая на праве собственности истцу. В связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке. Однако, ему были подобраны на выбор два жилых помещения для временного проживания из маневренного фонда, одно площадью 12,0 кв.м., другое – 12,5 кв.м., переселяться в которые истец категорически отказался. На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, истец не состоит, малоимущим не признан. Между тем, причиной пожара является аварийный режим работы электрооборудования в муниципальной квартире № 2, в связи с чем, истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности как наймодатель, просил взыскать с Администрации г.о. Химки Московской области в возмещение причиненного ущерба сумму в общем размере 3 050 000,00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Химки <адрес> в судебное заседание явился, представил в суд письменные возражения, которыми просил в иске отказать в связи с его необоснованностью.

Выслушав участника процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № 2 площадь. 23,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО1

В указанной квартире зарегистрирован истец.

Вышеуказанный дом включен в перечень мероприятий по реализации программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области н 2035/2037 г.г.».

11.09.2021 г. произошел пожар в жилом многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Заключением межведомственной комиссии от 12.10.2021 г. № 31/10 жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания.

Истец не признан в установленном законом порядке малоимущим, не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При обращении истца к ответчику с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения, 17.12.2021 г. было отказано и предложены на выбор жилые помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда и список необходимых для этого документов.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 26.04.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.10.2022 г., иск ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области о возложении обязанности предоставить в собственность равнозначное жилое помещение, взыскании судебных расходов, - оставлен без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением старшего дознавателя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Химки Московской области УНДиПР ГУ МЧС РФ Московской области от 20.09.2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При этом, вывод старшего дознавателя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Химки Московской области УНДиПР ГУ МЧС РФ Московской области о причине возникновения пожара в результате аварийного режима работы электрооборудования носит вероятностный характер, какими-либо бесспорными доказательствами не подтверждается. Суд отмечает, что в постановлении не указано, что в аварийном режиме работало именно то электрооборудование, которое имелось в квартире, являющейся муниципальной собственностью, или обеспечивало подачу в нее электрической энергии.

Доводы истцовой стороны, сводящиеся к тому, что возникновение пожара произошло по вине Администрации г.о. Химки Московской области вследствие неисполнения обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств, об этом свидетельствующих, в материалах дела не имеется и суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленную им с учетом уточнения иска рыночную стоимость уничтоженной пожаром квартиры, а также стоимость поврежденного огнем имущества.

При этом ходатайств о проведении пожарно-технической экспертизы для определения причины возникновения пожара истец, который обязан был доказать обоснованность доводов своего заявления, не заявлял. А от проведения оценочной экспертизы в ходе судебного разбирательства отказался, о чем представил письменное заявление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области о взыскании рыночной стоимости квартиры, материального ущерба, судебных расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 г.

Судья: Н.Н. Тягай