РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 г.город Москва

Перовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8710/2015 по иску ... к ...у ... о понуждении к исполнению обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с иском к ...у ... о понуждении к исполнению обязательств по договору, в обоснование исковых требований указав, что 27.05.2019 г. между ... и ...ым ... был заключен договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения, который был оплачен истцом в размере 20 000 руб.

Однако до настоящего времени предусмотренные договором работы не были переданы истцу.

10.01.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору, в ответ на которую ответчик сообщил, что не может исполнить обязательства по договору, поскольку договор со стороны истца подписан неуполномоченным лицом.

Истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по заключенному договору, установить юридический факт того, что с 27.05.2019 года у фио были полномочия на право действовать без доверенности от имени ..., взыскать с ответчика оплаченную истцом госпошлину.

Истец ... в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что готов исполнить обязательства по договору, при условии, что полномочия лица, подписавшего договор от имени истца будут установлены.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должно исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 27 мая 2019 года между ... и ...ым ... был заключен договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения.

Согласно данному договору, ответчик принял на себя обязательство до 31 декабря 2020 года разработать программное обеспечение, согласно техническому заданию.

По договору, истец должен был уплатить 20 000 руб. в день подписания договора. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу вознаграждение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил.

10.01.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору, в ответ на которую ответчик сообщил, что не может исполнить обязательства по договору, поскольку договор со стороны истца подписан неуполномоченным лицом.

Как следует из иска, одним из оснований указанным ответчиком является то, что договор от имени ... подписала директор фио Однако ответчик ознакомился с выпиской из ЕГРЮЛ истца, в которой в качестве директора указана фио, следовательно ответчик пришел к выводу, что договор оказания услуг подписан неуполномоченным лицом.

Истцом в распоряжение суда представлено решение единственного участника ... от 27.05.2019 года, согласно которого с 27.05.2019 года по 28.06.2019 года на должность временно исполняющего обязанности директора ... назначается фио и приказ о приеме на работу фио в ... на должность временно исполняющей обязанности директора от 27.05.2019 года.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Основываясь на приведенных выше положениях закона, суд приходит к выводу о том, фио была принята на должность временно исполняющей обязанности, в то время, как в договоре указано, что она является директором, что порождает противоречия и вызывает обоснованные сомнения ответчика.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика исполнить обязательства по заключенному договору, поскольку ответчик, как физическое лицо, заключившее договор, отказалось от его исполнения, ввиду чего истец лишь вправе требовать взыскание денежных средств, убытков, причиненных отказом от исполнения ответчиком договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления юридического факта того, что с 27.05.2019 года у фио были полномочия на право действовать без доверенности от имени ..., поскольку данный факт устанавливается внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ и отдельного решения суда не требуется.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований, то соответственно в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к ...у ... о понуждении к исполнению обязательств по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

СудьяЕ.П. Потонова