50RS0005-01-2022-003479-77
Дело №2-3100/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд ФИО6 <адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ИФНС России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исками к ФИО4, ИФНС России по <адрес>, с учётом уточнения требований, просят освободить от арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП УФССП России по ФИО6 <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>. В обоснование исков ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приобрели земельные участки по договору купли-продажи; в установленном законом порядке обратились с заявлением в регистрирующий орган с заявлением о переходе прав собственности; впоследствии выяснилось, что в отношении данного имущества зарегистрированы обременения – установлен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на момент совершения сделок какие-либо ограничения, обременения либо запреты отсутствовали.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО2 и ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истцы и представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил, представил заявление, согласно которого подтвердил продажу участка в <адрес> ФИО3
Представитель ответчика – ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, мнение по иску не выражено.
Третьи лица – судебные приставы-исполнители Долгопрудненского ГОСП ГУ УФССП России по Московской области ФИО11 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, мнение по иску не выражено.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выражено.
Представители третьих лиц – УФК по Московской области, МРИ ФНС России № по Московской области в судебное заседание не явились, извещались, мнение по иску не выражено.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Согласно условий данных договоров, стоимость участка составила <данные изъяты> рублей и 250 000 рублей соответственно (пункт 2.2), расчеты производятся перед подписанием договора в полном объёме (пункт 2.3.1); участок правами других лиц не обременён, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничений в использовании не имеется (пункт 3.1, 3.2); стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приёма-передачи и является документом, подтверждающим передачу и приём объекта от продавца к покупателю (пункт 5.4).
Передача денежных средств подтверждена расписками, составленными ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5, а также ФИО4 в МАУ Дмитровского городского округа ФИО6 <адрес> «МФЦ «<данные изъяты>» поданы заявления о государственной регистрации прав с приложением договоров купли-продажи земельных участков.
Согласно выписки из ЕГРН и представленных копий исполнительных производств, в отношении участков с кадастровыми номерами № и № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы обременения в виде запрещения регистрации на основании постановления Долгопрудненского ГОСП УФССП России по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель УФК по ФИО6 <адрес> (МРИ ФНС России № по ФИО6 <адрес>, должник ФИО4) и ДД.ММ.ГГГГ – на основании постановления Долгопрудненского ГОСП УФССП России по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель УФК по ФИО6 <адрес> (МРИ ФНС России № по ФИО6 <адрес>, должник ФИО4)
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления.
В силу положений статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Основания приобретения права собственности установлены статьёй 218 Гражданского кодекса РФ, согласно пункта 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя недвижимого имущества является регистрация отчуждения имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста; споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что договоры купли-продажи земельных участков между истцами и ФИО4 совершены ДД.ММ.ГГГГ, представленными документами подтверждено исполнение сторонами условий договора по оплате участков и их передаче покупателям. При этом, на момент совершения сделок, вышеуказанных обременений в виде запрещения регистрации, не имелось, однако государственная регистрация перехода права на ФИО2 и ФИО5 не произведена в связи с принятием государственным регистратором решения о её приостановке.
Вышеуказанные договоры недействительными не признаны, не оспорены, доказательства обратного суду не представлено. Запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявления о государственной регистрации прав поданы продавцом и покупателями в день совершения сделок, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учётом даты наложения запретов, а также учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела каких-либо возражений от ответчиков не поступило, суд приходит к выводу, что существующее обременение объектов недвижимости нарушает права и законные интересы ФИО2 и ФИО3, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, что не препятствует взыскателю по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении ФИО4, при необходимости, реализовать право на защиту своих интересов иным установленным законом способом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,10,12 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,442,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иски ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.
Освободить от арестов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ УФССП России по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ УФССП России по ФИО6 <адрес> от <данные изъяты> года в рамках исполнительного производства №-ИП, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова