Решение по делу № 2-908/2022 от 15.08.2022 | Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Категория дела О взыскании уплаченных за товар денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Кев обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер») о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что истец кев приобрела по договору – купли продажи товары у ответчика АО «Тандер» в период с <дата> по 16 сентябрь 2019 года с истекшим сроком годности, что подтверждается материалами

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования кев, кгн, киа к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 15 августа 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гитиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кев, кгн, киа к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа.

УСТАНОВИЛ:

кев обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер») о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут в гипермаркете «Магнит» расположенный по адресу: , истец купила продукт – ФИО5 Эдам 45% (Староминский Сыродел):2/12, массой 0,358 кг, по 599 рублей за 1 кг, на сумму 214 рублей 44 копейки (кассовый чек №). Дома, внимательно осмотрев товар, обнаружила, что срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 3 месяца дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подготовлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, об отказе от договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (кассовый чек №) и возврате денежных средств за товар в связи с нарушением прав потребителя, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, ответ на претензию – требование не получен. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1 % от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по следующей формуле: размер неустойки = 214 рублей 44 копейки * 1 % * Y дней, где 214 рублей 44 копейки – цена товара, Y – количество дней просрочки. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут в гипермаркете «Магнит» расположенный по адресу: , истец купила продукт – ФИО5 Эдам 45% (Староминский Сыродел):2/12, массой 0,313 кг, по 599 рублей за 1 кг, на сумму 187 рублей 49 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно осмотрев товар, обнаружила, что срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 3 месяца дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подготовлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, об отказе от договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (кассовый чек №) и возврате денежных средств за товар в связи с нарушением прав потребителя, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, ответ на претензию – требование не получен. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1 % от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по следующей формуле: размер неустойки = 187 рублей 49 копеек * 1 % * Y дней, где 187 рублей 49 копеек – цена товара, Y – количество дней просрочки. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в 5000 рублей.

июля 2019 года в 15 часов 12 минут в гипермаркете «Магнит» расположенный по адресу: , истец купила продукт – PRESIDENTФИО5 Бри с благ бел плесенью 60% п/уп, массой 0,212 кг, по 1799 рублей за 1 кг, на сумму 381 рубль 39 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно осмотрев товар, обнаружила, что срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 60 суток дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем подготовлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, об отказе от договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (кассовый чек №) и возврате денежных средств за товар в связи с нарушением прав потребителя, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, ответ на претензию – требование не получен. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1 % от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по следующей формуле: размер неустойки = 381 рубль 39 копеек * 1 % * Y дней, где 381 рубль 39 копеек – цена товара, Y – количество дней просрочки. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в 5000 рублей.

июля 2019 года в гипермаркете «Магнит» расположенный по адресу: , истец купила продукт – Вкуснотеево ФИО5 Выдержанный 45% (в) Воронежский МК):2, массой 0,124 кг, по 519 рублей за 1 кг, на сумму 64 рубля 36 копеек (товарный чек №). Дома, внимательно осмотрев товар, обнаружила, что на этикетке не в полном объеме указана информация о продукте, а именно отсутствуют сведения о дате изготовления, о назначении, об условиях применения и хранения продукта питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. ДД.ММ.ГГГГ представителем подготовлена претензия и в адрес ответчика направлена претензия, об отказе от договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (товарный чек №) и возврате денежных средств за товар в связи с нарушением прав потребителя, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, ответ на претензию – требование не получен. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1 % от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по следующей формуле: размер неустойки = 64 рубля 36 копеек * 1 % * Y дней, где 64 рубля 36 копеек – цена товара, Y – количество дней просрочки. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу , кев приобрела продукт КЛАДОВАЯ СОЛНЦА ФИО5 Слив со ФИО5 топ мол 50%(в) (Бобро в количестве 0,303 кг, по цене 603 рубля 80 копеек за 1 кг. на сумму 182 рубля 95 копеек (кассовый чек №).Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кев обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности и с нарушением срока реализации товара. Так, согласно информации на этикетке, дата изготовления — ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, срок годности товара 3 месяца. Срок реализации товара 12 часов с момента фасовки. Упакован товар ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. Двенадцатичасовой срок реализации товара истек ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия об отказе от договора купли-продажи товара, возврате денежных средств за приобретённый товар и возмещении морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут в гипермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности и за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. Письменная претензия была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию не получен. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 182,95 руб. * 1%* Y дней, где 182 рубля 95 копеек - цена товара, Y - количество дней просрочки. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу , кев приобрела ФИО5 КАДОВАЯ СОЛНЦА ФИО5 Сливочный 50%(в) (ФИО1): в количестве 0,243 кг. по цене 699 рублей за 1 кг. на сумму 169 рублей 86 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кев обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на этикетке, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, срок годности товара 3 месяца. Упакован товар ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия об отказе от договора купли-продажи товара, возврате денежных средств за приобретённый товар и возмещении морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в гипермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию не получен.Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 169,86 руб, Х 1%Х Y дней, где 169 рублей 86 копеек - цена товара, Y - количество дней просрочки. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, кев приобрела ФИО5 Белорусское золото 45% (в) (ФИО2): 8,4 в количестве 0,291 кг. по цене 459 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 133 рубля 57 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кев обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на этикетке, срок изготовления товара ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут, срок годности товара 5 месяцев. Соответственно, срок годности на купленный продукт истёк ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты - Мансийский автономный округ-Югра, , лр-кг Шмидта, , пом, 1, кев приобрела продукт ФИО5 Маасдам 45% (в) (Ленинградск Староминский сыродел): 3/6 в количестве 0,306 кг. по цене 699 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 213 рублей 89 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кев обнаружила, что на этикетке не в полном объёме указана информация о продукте, а именно отсутствуют сведения о дате его изготовления, о назначении, об условиях применения и хранения продукта питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Кроме того, данный продукт был продан истцу за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. Так, согласно информации на этикетке, срок годности товара 3 месяца. Упакован товар ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, срок реализации товара 12 часов с момента фасовки. Соответственно, двенадцатичасовой срок реализации товара истек ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут.ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия о предоставлении АО «Тандер» информации о реализованном ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в супермаркете «Магнит» товаре (кассовый чек №), предусмотренной действующим законодательством. Письменная претензия была предъявлена АО « Гандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии. До настоящего времени никакой информации истцу 1 не представлено, ответ на претензию не получен. Для подготовки письменной претензии о предоставлении кев необходимой и достоверной информации о реализованном АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в супермаркете «Магнит» товаре (кассовый чек №), истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Между истцом и юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГм для составления претензии о предоставлении информации о реализованном АО «Тандер» товаре (кассовый чек №) и направления её в АО «Тандер». За данные услуги кев заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в супермаркете «Магнит» товар кассовый чек №) без необходимой и достоверной информации, а также за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии-требования. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен.Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 213,89 руб. * 1%* Y дней, где 213 рублей 89 копеек - цена товара, Y - количество дней просрочки. Для подготовки письменной претензии-требования об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар (кассовый чек №) в связи с нарушением прав потребителя, истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Между истцом и юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) без необходимой и достоверной информации, а также за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. За данные услуги истец заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец 1 оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже в 18 часов 35 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) без необходимой и достоверной информации, а также за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии-требования. До настоящего времени требования истца о компенсации морального вреда не удовлетворены, ответ на претензию-требование не получен. Для подготовки письменной претензии-требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) без необходимой и достоверной информации, а также за пределами двенадцатичасового срока реализации товара, истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Между истцом и юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. За данные услуги истец заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Сумма причиненных АО «Тандер» истцу убытков при реализации ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , пом. 1, некачественного товара (кассовый чек №) составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пом. 1001, истец приобрела продукт ФИО5 Маасдам 45% (в) п/уп (Ровенький-МСЗ, ФИО4 Двор): 7,5 в количестве 0,178 кг. по цене 659 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 117 рублей 30 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кев обнаружила, что на этикетке не в полном объёме указана информация о продукте, а именно отсутствуют сведения о дате его изготовления, о назначении, об условиях применения и хранения продукта питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Кроме того, данный продукт был продан истцу за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. Так, согласно информации на этикетке, срок годности товара 3 месяца. Упакован товар 24,08.2019 в 15 часов 09 минут, срок реализации товара 12 часов с момента фасовки. Соответственно, двенадцатичасовой срок реализации товара истек ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия о предоставлении АО «Тандер» информации о реализованном ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в супермаркете «Магнит» товаре (кассовый чек №), предусмотренной действующим законодательством. Письменная претензия была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии. До настоящего времени никакой информации истцу не представлено, ответ на претензию не получен. Для подготовки письменной претензии о предоставлении кев необходимой и достоверной информации о реализованном АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в супермаркете «Магнит» товаре (кассовый чек №), истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Между истцом и юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления претензии о предоставлении информации о реализованном АО «Тандер» товаре (кассовый чек №) и направления её в АО «Тандер». За данные услуги кев заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) без необходимой и достоверной информации, а также за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» поступило уведомление о прочтении данной претензии-требования. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тандер» пришло сообщение, в котором содержалась информация о том, что ответ будет представлен на указанный в претензии адрес электронной почты. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен.Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 117,30 руб. * 1%* Y дней, где 117 рублей 30 копеек - цена товара, Y — количество дней просрочки. Для подготовки письменной претензии-требования об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар (кассовый чек №) в связи с нарушением прав потребителя, истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) без необходимой и достоверной информации, а также за пределами двенадцати часового срока реализации товара. За данные услуги кев заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) без необходимой и достоверной информации, а также за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии-требования. До настоящего времени требования истца о компенсации морального вреда не удовлетворены, ответ на претензию-требование не получен. Для подготовки письменной претензии-требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) без необходимой и достоверной информации, а также за пределами двенадцатичасового срока реализации товара, кев пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. За данные услуги кев заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Сумма причиненных АО «Тандер» истцу убытков при реализации ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пом, 1001, некачественного товара (кассовый чек №) составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, истец приобрела продукт Пивной набор форель подкопчённая массой 0,2 кг. в количестве одной штуки по цене 91 рубль 10 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кев обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления продукта и упаковки - ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 30 суток. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен.Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% о г цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 91,10 руб. * 1%* Y дней, где 91 рубль 10 копеек - цена товара, Y - количество дней просрочки. Для подготовки письменной претензии-требования об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар (кассовый чек №) в связи с нарушением прав потребителя, кев пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. За данные услуги кев заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5000 (пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица, В этот же день от АО «Тандер» поступило уведомление о прочтении данной претензии-требования. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тандер» пришло сообщение, в котором содержалась информация о том, что ответ будет представлен на указанный в претензии-требовании адрес электронной почты. До настоящего времени требования истца о компенсации морального вреда не удовлетворены, ответ на претензию-требование не получен. Для подготовки письменной претензии-требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности, кев пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. За данные услуги кев заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Сумма причиненных АО «Тандер» истцу убытков при реализации ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, некачественного товара (кассовый чек №) составила 10 000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный окрут-Югра, , пом. 1001, кев приобрела продукт Фруктовый сад Нектар апельсиновый с мякотью для детского питания объёмом 0,2 л в количестве одной штуки по цене 29 рублей 90 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кев обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут, товар годен до 06 июня 19 года. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 29,90 руб. * 1%* Y дней, где 29 рублей 90 копеек - цена товара, Y - количество дней просрочки. Для подготовки указанной письменной претензии-требования об отказе от договора купли- продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар (кассовый чек 77) в связи с нарушением прав потребителя, истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Между истцом и юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандеря об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек№) с истекшим сроком годности. За данные услуги кев заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5000 (пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» поступило уведомление о прочтении данной претензии-требования. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тандер» пришло сообщение, в котором содержалась информация о том, что ответ будет представлен на указанный в претензии-требовании адрес электронной почты. До настоящего времени требования истца о компенсации морального вреда не удовлетворены, ответ на претензию-требование не получен.Для подготовки указанной письменной претензии-требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности, истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. За данные услуги кев, заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Сумма причиненных АО «Тандер» истцу убытков при реализации некачественного товара составила 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем кев было подготовлено требование (претензия) о возмещении убытков причиненных нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже истцу ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек 259) без необходимой и достоверной информации, а также за пределами двенадцатичасового срока реализации товара; в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) без необходимой и достоверной информации, а также за пределами двенадцатичасового срока реализации товара; в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности; в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменное требование (претензия) было предъявлено АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» поступило уведомление о прочтении данного требования (претензии). ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тандер» пришло сообщение, в котором содержалась информация о том, что ответ будет представлен на указанный в требовании адрес электронной почты. До настоявшего времени ответа на требование (претензию) не получено, убытки в требуемой сумме ответчиком истцу не возмещены. Для подготовки вышеуказанного требования (претензии) о возмещении кев убытков причиненных нарушением прав потребителя, ей вновь пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ для составления требования (претензии) о возмещении убытков в связи с нарушением прав потребителя и направления её в адрес АО «Тандер». За данные услуги кев заплатила 5000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Общая сумма убытков, причиненных АО «Тандер» кев нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) без необходимой и достоверной информации, а также за пределами двенадцатичасового срока реализации товара; в продажа ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мину в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) без необходимой и достоверной информации, а также за пределами двенадцатичасового срока реализации товара; в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности; в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности и подготовки требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, составила 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Просит взыскать всего с ответчика 1786 рублей 25 копеек - денежные средства уплаченные за товар, 55000 рублей – убытки, 55000 рублей - моральный вред, неустойку в размере 1% и штраф.

кгн обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тандер» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу , кгн приобрел продукт ФИО5 Эдам 45%(в) (Староминский Сыродел):2/12 в количестве 0,382 кг. по цене 599 рублей за 1 кг. на сумму 228 рублей 82 копейки (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кгн обнаружил, что ему был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на этикетке, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, срок годности товара 3 месяца. Упакован товар ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ представителем истца кгн была подготовлена претензия об отказе от договора купли-продажи товара, возврате денежных средств за приобретённый товар и возмещений морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в гипермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. До настоящего времени денежные средства кгн не возвращены, ответ на претензию не получен. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца кгн неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 228,82 руб. * 1%* Y дней, где 228 рублей 82 копейки - цена товара, Y - количество дней просрочки.Вследствие неправомерных действий ответчика кгн причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, кгн приобрел продукт ФИО5 Голландский 45-50% (в) (Беларусь): 4,2/12,6 в количестве 0,308 кг. по цене 479 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 147 рублей 81 копейка (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кгн обнаружил, что на. этикетке не в полном объёме указана информация о продукте, а именно отсутствуют сведения о дате его изготовления, о назначении, об условиях применения и хранения продукта питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Кроме того, данный продукт был продан истцу 2 за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. Согласно информации на этикетке, срок годности товара 5 месяцев. Упакован товар ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, срок реализации товара 12 часов с момента фасовки. Соответственно, двенадцатичасовой срок реализации товара истек ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут.ДД.ММ.ГГГГ представителем истца 2 была подготовлена претензия о предоставлении АО «Тандер» информации о реализованном ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту в супермаркете маркете «Магнит» товаре (кассовый чек №), предусмотренной действующим законодательством. Письменная претензия была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии. До настоящего времени никакой информации истцу кгн не представлено, ответ на претензию не получен, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца кгн была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) без необходимой и достоверной информации, а также за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии-требования. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу кгн неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 147,81руб. * 1%* Y дней, где 147 рублей 81 копейка - цена товара, Y - количество дней просрочки.Вследствие неправомерных действий ответчика кгн причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийс1шй автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, кгн приобрел продукт ФИО5 Королевский 40-46% (в) (ФИО2): 8,4 в количестве 0,454 кг. по цене 549 рублей за 1 кг. на сумму 249 рублей 25 копеек (кассовый чек№). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кгн обнаружил, что на этикетке не в полном объёме указана информация о продукте, а именно отсутствуют сведения о дате его изготовления, о назначении, об условиях применения и хранения продукта питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Кроме того, данный продукт был продан истцу кгн за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. Согласно информации на этикетке, срок годности товара 5 месяцев. Упакован товар ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут, срок реализации товара 12 часов с момента фасовки. Соответственно, двенадцатичасовой срок реализации товара истек ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минуе.ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия о предоставлении АО «Тандер» информации о реализованном 14. Августа 2019 года в 14 часов 47 минут в супермаркете «Магнит» товаре (кассовый чек №), предусмотренной действующим законодательством. Письменная претензия была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии. До настоящего времени никакой информации истцу не представлено, ответ на претензию не получен.ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) без необходимой и достоверной информации, а также за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии-требования. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен.Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 249,25 руб. * 1 %*Y дней, где 249 рублей 25 копеек - цена товара, Y - количество дней просрочки. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец 2 оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , пом. 1, кгн приобрел продукт Радость ФИО5 Львиное сердце 45% (в) (Елан Семик): 7,4/ в количестве 0,320 кг. по цене 539 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 172 рубля 77 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кгн обнаружил, что на этикетке не в полном объёме указана информация о продукте, а именно отсутствуют сведения о дате его изготовления, о назначении, об условиях применения и хранения продукта питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Кроме того, данный продукт был продан истцу кгн за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. Так, согласно информации на этикетке, срок годности товара 5 месяцев. Упакован товар ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты, срок реализации товара 12 часов с момента фасовки. Соответственно, двенадцатичасовой срок реализации товара истек ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 03 минуты.ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия о предоставлении АО«Тандер» информации о реализованном ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в супермаркете «Магнит» товаре (кассовый чек №), предусмотренной действующим законодательством. Письменная претензия была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии. До настоящего времени никакой информации истцу не представлено, ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар в связи е нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) без необходимой и достоверной информации, а также за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии-требования. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен.Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 172,77 руб. * 1%* Y дней, где 172 рубля 77 копеек - цена товара, Y — количество дней просрочки.Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, кгн приобрёл продукт ARLA APENINA ФИО5 Моцарелла мини 45% поли/уп (Волж) массой 0,120 кг. в количестве одной штуки по цене 55 рублей 40 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кгн обнаружил, что ему был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата производства товара — ДД.ММ.ГГГГ, срок годности товара до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок годности на купленный продукт истёк ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут в гипермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии-требования. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию не получен.Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка вразмере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 55,40 руб. * 1%* Y дней, где 55 рублей 40 копеек — цена товара, Y - количество дней просрочки. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу 2 причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец 2 оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, кгн приобрел продукт Корейка Фермерская в/к мини в/у (Черкизово):3 массой 0,154 кг. по цене 549 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 84 рубля 55 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кгн обнаружил, что ему был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на этикетке, дата изготовления - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, срок годности 60 суток. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу 2 причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , пом. 1, кгн приобрел продукт ФИО5 ФИО9 45-50% (в) (Беларусь): 7,7/15,4 в количестве 0,326 кг. по цене 399 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 130 рублей 07 копеек (кассовый чек №). Дома, рассмотрев внимательно купленный продукт, кгн обнаружил, что на этикетке не в полном объёме указана информация о продукте, а именно отсутствуют сведения о дате его изготовления, о назначении, об условиях применения и хранения продукта питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Кроме того, данный продукт был продан истцу 2 за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. Так, согласно информации на этикетке, срок годности товара 4 месяца. Упакован товар ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут, срок реализации товара 12 часов с момента фасовки. Соответственно, двенадцатичасовой срок реализации товара истек ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут.ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия о предоставлении АО «Тандер» информации о реализованном ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты в супермаркете «Магнит» товаре (кассовый чек №), предусмотренной действующим законодательством. Письменная претензия была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии. До настоящего времени никакой информации истцу не представлено, ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) без необходимой и достоверной информации, а также за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии-требования. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен.Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 130,07 руб. * 1%* Y дней, где 130 рублей 07 копеек - цена товара, Y - количество дней просрочки. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , уд. Нефтяников, , пом. 1001, истец кгн приобрёл продукт Сёмушка Курага сушеная массой 0,300 кг. в количестве одной штуки по цене 95 рублей 70 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кгн обнаружил, что ему был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления и упаковывания продукта – ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу 2 причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец 2 оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, кгн приобрел продукт Филе кур на кости Птич базар из мяса пт в/к мини в/у (Сургут) массой 0,612 кг. по цене, с учётом скидки, 291 рубль 75 копеек за 1 кг. на сумму 178 рублей 55 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кгн обнаружил, что ему был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на этикетке, дата изготовления - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты, срок годности 10 суток. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты.Вследствие неправомерных действий ответчика истцу 2 причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, истец кгн приобрёл продукт ФИО5 Костромской 45% (в) (Ровеньки-МСЗ): 8,2 в количестве 0,321 кг. по цене 459 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 147 рублей 34 копейки (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кгн обнаружил, что ему был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на этикетке, срок изготовления товара ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты, срок годности товара 3 месяца. Соответственно, срок годности на купленный продукт истёк ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу 2 причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, кгн приобрёл продукт Сосиски мини (в) мяс/пр МГС (ФИО10) массой 0,552 кг, по цене 439 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 242 рубля 82 копейки (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кгн обнаружил, что ему был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на этикетке, дата и время изготовления товара- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту, срок годности 30 суток. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пом. 1001, кгн приобрёл продукт ФИО11 ФИО5 Моцарелла 45% массой 0,220 кг. в количестве одной штуки по цене 143 рубля 70 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кгн обнаружил, что ему был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата производства товара ДД.ММ.ГГГГ, срок годности товара до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок годности на купленный продукт истёк ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен.Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 143,70 руб. * 1%*Y дней, где 143 рубля 70 копеек - цена товара, Y - количество дней просрочки. Для подготовки письменной претензии-требования об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар (кассовый чек №) в связи с нарушением прав потребителя, кгн пришлось обратиться за, квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. За данные услуги кгн заплатил 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, он понес убытки в указанной сумме. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии-требования. До настоящего времени требования истца о компенсации морального вреда не удовлетворены, ответ на претензию-требование не получен.Для подготовки письменной претензии-требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек 221) с истекшим сроком годности, кгн пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом 2 с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. За данные услуги кгн заплатил 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, он понес убытки в указанной сумме. Сумма причиненных АО «Тандер» кгн убытков при реализации ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пом. 1001, некачественного товара (кассовый чек №) составила 10 000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, кгн приобрёл продукт Атяшево Сосиски Дорожные МГА массой 0,600 кг. в количестве одной штуки по цене 79 рублей 90 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кгн обнаружил, что ему был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления и упаковывания товара - ДД.ММ.ГГГГ, срок годности товара 30 суток. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 79,90 руб. * 1 %* Y дней, где 79 рублей 90 копеек — цена товара, Y — количество дней просрочки.Для подготовки письменной претензии-требования об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар (кассовый чек №) в связи с нарушением прав потребителя, кгн пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже 25.09,2019 в 20 часов 45 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. За данные услуги кгн заплатил 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, он понес убытки в указанной сумме. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. ПисьмеБшая претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии-требования. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тандер» пришло сообщение, в котором содержалась информация о том, что ответ будет представлен на указанный в претензии-требовании адрес электронной почты. До настоящего времени требования истца 2 о компенсации морального вреда не удовлетворены, ответ на претензию-требование не получен. Для подготовки письменной претензии-требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности, кгн пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от 16.06,2021 для составления и направления претензии к АО «Тандер» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. За данные услуги кгн заплатил 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, он понес убытки в указанной сумме. Сумма причиненных АО «Тандер» кгн убытков при реализации ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, некачественного товара (кассовый чек №) составила 10 000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пом. 1001, кгн приобрёл продукт Ореховая Роща Фундук жареный массой 0,100 кг. в количестве одной штуки по цене 159 рублей 90 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кгн обнаружил, что ему был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления и упаковывания товара — 16.03,2019, срок годности 6 месяцев. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица, В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии-требования. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен.Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 159,90 руб. * 1%* дней, где 159 рублей 90 копеек - цена товара, Y — количество дней просрочки.Для подготовки письменной претензии-требования об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар (кассовый чек №) в связи с нарушением прав потребителя, кгн пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. За данные услуги кгн заплатил 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, он понес убытки в указанной сумме. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5000 (пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» поступило уведомление о прочтении данной претензии-требования. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тандер» пришло сообщение, в котором содержалась информация о том, что ответ будет представлен на указанный в претензии-требовании адрес электронной почты. До настоящего времени требования истца о компенсации морального вреда не удовлетворены, ответ на претензию-требование не получен.Для подготовки письменной претензии-требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности, кгн пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом 2 с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. За данные услуги кгн заплатил 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, он понес убытки в указанной сумме.Сумма причиненных АО «Тандер» кгн убытков при реализации ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пом. 1001, некачественного товара (кассовый чек №) составила 10 000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, кгн приобрёл продукт ФИО3 «Куриные» мини массой 0,628 кг. по цене 429 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 269 рублей 41 копейка (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, кгн обнаружил, что ему был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления товара — ДД.ММ.ГГГГ, срок годности товара 20 суток. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ представителем истца 2 была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» поступило уведомление о прочтении данной претензии-требования. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен.Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 269,41 руб, * 1%* Y дней, где 269 рублей 41 копейка — цена товара, Y — количество дней просрочки. Для подготовки указанной письменной претензии-требования об отказе от договора купли- продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар (кассовый чек №) в связи с нарушением прав потребителя, кгн, пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. За данные услуги кгн заплатил 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, он понес убытки в указанной сумме. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.ДД.ММ.ГГГГ представителем истца 2 была подготовлена претензия-требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» поступило уведомление о прочтении данной претензии-требования, ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тандер» пришло сообщение, в котором содержалась информация о том, что ответ будет представлен на указанный в претензии-требовании адрес электронной почты. До настоящего времени требования истца о компенсации морального вреда не удовлетворены, ответ на претензию-требование не получен. Для подготовки указанной письменной претензии-требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выроившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности, кгн пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. За данные услуги кгн заплатил 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, он понес убытки в указанной сумме. Сумма причиненных АО «Тандер» кгн убытков при реализации ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, некачественного товара (кассовый чек №) составила 10 000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцу было подготовлено требование (претензия) о возмещении убытков причиненных нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже кгн ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности; в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности; в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности; в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый че№) с истекшим сроком годности. Письменное требование (претензия) было предъявлено «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путем направления на электронный адрес юридического лица, В этот же день от АО «Тандер» поступило уведомление о прочтении данного требования (претензии). До настоящего времени ответа на требование (претензию) не получено, убытки в требуемой сумме ответчиком истцу не возмещены. Для подготовки вышеуказанного требования (претензии) о возмещении кгн убытков причиненных нарушением прав потребителя, ему вновь пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ для составления требования (претензии) о возмещении убытков в связи с нарушением прав потребителя и направления её в адрес АО «Тандер». За данные услуги кгн заплатил 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, он понес убытки в указанной сумме. Общая сумма убытков, причинение АО «Тандер» кгн нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности; в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности; в продаже 27.09,2019 в 15 часов 57 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности; в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности и подготовки требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, составила 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Просит взыскать всего с ответчика 2385 рублей 99 копеек - денежные средства уплаченные за товар, 45000 рублей – убытки, 75000 рублей - моральный вред, неустойку в размере 1% и штраф.

киа обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тандер» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, киа приобрела продукт PRESIDENT ФИО5 Вгiе double сгеаm с бел плес 7 массой 0,187 кг, по цене 1200 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 224 рубля 49 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, киа обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на этикетке, дата и время изготовления товара - ДД.ММ.ГГГГ 20:35, срок годности 31 сутки. Соответственно, срок годности на купленный продукт истёк ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара, возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты в гипермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен.Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 224,49 руб. * 1%* Y дней, где 224 рубля 49 копеек - цена товара, Y - количество дней просрочки. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу 3 причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, киа приобрела продукт М1КЕЕ Профитроли с пломбирным кремом массой 0,18 кг. в количестве одной штуки по цене 105 рублей 00 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, киа обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, час и дата размораживания товара - 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, товар годен до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара, возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут в гипермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен.Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле; размер неустойки = 105,00 руб. * 1%* Y дней, где 105 рублей 00 копеек - цена товара, Y - количество дней просрочки. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, киа приобрела продукт Сосиски Молочные катБ вар (в) мяс/пр (СургутскийМК) массой 0,368 кг. по цене 399 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 146 рублей 83 копейки (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, киа, обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на этикетке, дата и время изготовлении товара – ДД.ММ.ГГГГ 16:52, срок годности 30 суток. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца 3 была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара, возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже 16.09,2019 в 17 часов 33 минуты в гипермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО« Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии-требования. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 146,83 руб. * 1%* Y дней, где 146 рублей 83 копейки - цена товара, Y - количество дней просрочки. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец 3 оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, киа приобрела продукт Радость ФИО5 люкс (в) (Елан Семикар): 7,4/14 в количестве 0,504 кг. по цене 659 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 332 рубля 14 копеек (кассовый чек №), Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, киа обнаружила, что на этикетке не в полном объёме указана информация о продукте, а именно отсутствуют сведения о дате его изготовления, о назначении, об условиях применения и хранения продукта питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Кроме того, данный продукт был продан истцу за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. Так, согласно информации на этикетке, срок годности товара 5 месяцев. Упакован товар ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут, срок реализации товара 12 часов с момента фасовки. Соответственно, двенадцатичасовой срок реализации товара истек ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия о предоставлении АО «Тандер» информации о реализованном ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут в супермаркете «Магнит» товаре (кассовый чек №), предусмотренной действующим законодательством. Письменная претензия была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии. До настоящего времени никакой информации истцу 3 не представлено, ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара, возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) без необходимой и достоверной информации и за пределами двенадцатичасового срока реализации товара. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии-требования. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тандер» пришло сообщение, в котором содержалась информация о том, что ответ будет представлен на указанный в претензии адрес электронной почты. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с 24,01.2020, по следующей формуле: размер неустойки = 332,14 руб. * 1%* Y дней, где 332 рубля 14 копеек - цена товара Y -количество дней просрочки. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец 3 оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пом. 1001, киа приобрела продукт творожный зернёный «Творожное зерно в сливках» Простоквашино массой 0,350 кг в количестве одной штуки по цене 99 рублей 90 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, киа обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно указанной информации на упаковке, дата изготовления товара ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Партия 13. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец 3 оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный окрут-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, киа приобрела торт Пломбирный Усладов массой 0,700 ю" в количестве одной штуки по цепе 399 рублей 00 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, киа обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно указанной информации на упаковке, час и дата размораживания товара 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, товар годен до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ОО минут. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пом. 1001, киа приобрела продукт МАРТИ Скумбрия слабосолёная филе- кусочки в масле с лимоном и пряными травами массой 0,180 кг в количестве одной штуки по цене 63 рубля 20 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, киа обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно указанной информации на упаковке, дата изготовления товара ДД.ММ.ГГГГ, товар годен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец 3 оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, киа приобрела продукт ФИО3 «Куриные» мини массой 0,616 кг. по цене 299 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 184 рубля 18 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, киа обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления товара- ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 20 суток. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец 3 оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус I, киа приобрела продукт ФИО12 Хуторок творог массой 0,300 кг, в количестве одной покупки по цене 109 рублей 00 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, киа, А, обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления товара- ДД.ММ.ГГГГ, товар годен до ДД.ММ.ГГГГ. партия 578, Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Ю1ра, , 16/1, киа приобрела продукт ФИО5 Российский 50% (в): 6/12 в количестве 0,265 кг. по цене 379 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 100 рублей 44 копейки (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, киа обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности, а также с истёкшим сроком реализации товара. Так, согласно информации на этикетке, срок изготовления товара ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, срок годности товара 3 месяца. Упакован товар ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты, срок реализации товара 12 часов с момента фасовки. Соответственно, срок годности на купленный продукт истёк ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, Двенадцатичасовой срок реализации товара истек ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу 3 причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, киа приобрела продукт ARLA APETINA ФИО5 Моцарелла мини 45% массой 0,120 кг. в количестве одной штуки по цене 109 рублей 00 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, киа обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата производства товара ДД.ММ.ГГГГ, товар годен до 15.09,19, Соответственно, срок годности на купленный продукт истёк ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, киа приобрела продукт Эдам ФИО5 45% (в); 5/10 в количестве 0,250 кг. по цене 308 рублей 1 о копеек за 1 кг. на сумму 77 рублей 03 копейки (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, киа обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на этикетке, дата и время изготовления товара ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, срок годности товара 4 месяца. Соответственно, срок годности накупленный продукт истёк ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу 3 причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец 3 оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Хаты- Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, киа приобрела продукт РАТЕ GRANT-MERE Паштет печёночный фермерский с шампиньонами массой 0,150 кг. в количестве одной штуки по цене 50 рублей 70 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, киа обнаружила, что ей был Продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления товара ДД.ММ.ГГГГ, товар годен до 14,09.19. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в гипермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии-требования. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен.Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки = 50,70 руб. *%* Y дней, где 50 рублей 70 копеек - цена товара, Y - количество дней просрочки.Для подготовки письменной претензии-требования об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар (кассовый чек №) в связи с нарушением прав потребителя, киа пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже 16.09,2019 в 17 часов 38 минут в гипермаркете «Магнит» товара (кассовый чек№) с истекшим сроком годности. За данные услуги истец 3 заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в гипермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии-требования. До настоящего времени требования истца о компенсации морального вреда не удовлетворены, ответ на претензию-требование не получен. Для подготовки письменной претензии-требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в гипермаркете «Магнит» товара (кассовый чек 88) с истекшим сроком годности, киа, пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом 3 с юристом был заключен договор № от 14.05,2020 для составления и направления претензии к АО «Тандер» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. За данные услуги киа заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Сумма (фичиненных АО «Тандер» истцу 3 убытков при реализации ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 3 8 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, некачественного товара (кассовый чек №) составила 10 000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пом. 1001, киа приобрела продукт ФИО6 сушёные массой 0,200 кг. в количестве одной штуки по цене 79 рублей 90 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, киа обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления и упаковывания продукта ~ ДД.ММ.ГГГГ, срок годности товара 6 месяцев. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки 79,90руб. * 1%* У дней, где 79 рублей 90 копеек - цена товара, Y - количество дней просрочки. Для подготовки письменной претензии-требования об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар (кассовый чек, №) в связи с нарушением прав потребителя, киа пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» об отказе от договора купли-продазш и возврате денежных средств за товар в связи е нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек№) с истекшим сроком годности. За данные услуги истец 3 заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии-требования. До настоящего времени требования истца о компенсации морального вреда не удовлетворены, ответ на претензию-требование не получен. Для подготовки письменной претензии-требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже 07,10.2019 в 20 часов 14 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности, киа пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. За данные услуги истец заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Сумма причиненных АО «Тандер» истцу 3 убытков при реализации ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пом. 1001, некачественного товара (кассовый чек №) составила 10 000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , пом. 1, киа приобрела продукт Чайный ФИО7-ореховые массой 0,450 кг. в количестве одной штуки на сумму 52 рубля 90 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, киа, обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления товара - ДД.ММ.ГГГГ, товар годен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок годности па купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» пришло сообщение о прочтении данной претензии-требования. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию-требование не получен. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с 24,05.2020, по следующей формуле; размер неустойки =52,90 руб. * 1%* Y дней, где 52 рубля 90 копеек - цена товара, Y - количество дней просрочки. Для подготовки письменной претензии-требования об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар (кассовый чек 286) в связи с нарушением прав потребителя, киа пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. За данные услуги истец заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу 3 причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца 3 была подготовлена претензия-требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек№) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование бьша предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» поступило уведомление о прочтении данной претензии-требования, ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тандер» пришло сообщение, в котором содержалась информация о том, что ответ будет представлен на указанный в претензии-требовании адрес электронной почты. До настоящего времени требования истца о компенсации морального вреда не удовлетворены, ответ па претензию-требование не получен. Для подготовки письменной претензии-требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности, киа пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от 17.10,2020 для составления и направленная претензии к АО «Тандер» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. За данные услуги истец заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Сумма причиненных АО «Тандер» истцу 3 убытков при реализации ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , пом. 1, некачественного товара (кассовый чек №) составила 10 000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пом, 1001, киа приобрела продукт 17 Сок зелёное яблоко т/п объёмом 0,2 л в количестве одной штуки по цене 29 рублей 90 копеек (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, киа обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления товара - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут, товар годен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 55 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» поступило уведомление о прочтении данной претензии-требования. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тандер» пришло сообщение, в котором содержалась информация о том, что ответ будет представлен на указанный в претензии- требовании адрес электронной почты. До настоящего времени денежные средства истцу 3 не возвращены, ответ на претензию-требование не получен. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 3 неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: размер неустойки =29,90 руб. * 1%* Y дней, где 29 рублей 90 копеек - цена товара, Y - количество дней просрочки. Для подготовки указанной письменной претензии-требования об отказе от договора купли- продажи товара и возврате денежных средств за приобретённый товар (кассовый чек №) в связи с нарушением прав потребителя, киа пррпнлбсь обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в связи с нарушением. прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. За данные услуги истец заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу 3 причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец 3 оценивает в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия-требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменная претензия-требование была предъявлена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» поступило уведомление о прочтении данной претензии-требования. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тандер» пришло сообщение, в котором содержалась информация о том, что ответ будет представлен на указанный в претензии-требовании адрес электронной почты. До настоящего времени требования истца о компенсации морального вреда не удовлетворены, ответ" на претензию-требование не получен. Для подготовки указанной письменной претензии-требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже 11.10,2019 в 19 часов 55 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности, киа пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для составления и направления претензии к АО «Тандер» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. За данные услуги истец заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Сумма причиненных АО «Тандер» истцу убытков при реализации ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пом. 1001, некачественного товара (кассовый чек №) составила 10 000 (десять тысяч) рублей,

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подготовлено требование (претензия) о возмещении убытков причиненных нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже киа ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 мин)т в гипермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности; в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности; в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности; в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности. Письменное требование (претензия) было предъявлено АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ путём направления на электронный адрес юридического лица. В этот же день от АО «Тандер» поступило уведомление о прочтении данного требования (претензии). До настоящего времени ответа на требование (претензию) не получено, убытки в требуемой сумме ответчиком истцу не возмещены. Для подготовки вышеуказанного требования (претензии) о возмещении киа, убытков причиненных нарушением прав потребителя, ей вновь пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом с юристом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ для составления требования (претензии) о возмещении убытков в связи с нарушением прав потребителя и направления её в адрес АО «Тандер». За данные услуги киа заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом, она понесла убытки в указанной сумме. Общая сумма убытков, причиненных АО «Тандер» киа нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в гипермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности; в продажеДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности; в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности; в продаже 11,10,2019 в 19 часов 55 минут в супермаркете «Магнит» товара (кассовый чек №) с истекшим сроком годности и подготовки требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, составила 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Просит взыскать всего с ответчика 2163 рубля 61 копейка - денежные средства уплаченные за товар, 45000 рублей – убытки, 80000 рублей - моральный вред, неустойку в размере 1% и штраф.

Истец кев, кгн, киа, представитель истцов ФИО8, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика Акционерного общества «Тандер» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя исковые требования не признает, по основаниям указанным в возражении на исковое заявление, текст которого приобщен к материалам гражданского дела, в случае удовлетворения требований истцов просил снизить размер неустойки, по основаниям указанным в ходатайстве, текст которого приобщен к материалам дела.

Суд руководствуясь положениями, стать 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. п. 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 8.24 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В судебном заседании установлено, что истец кев приобрела по договору – купли продажи товары у ответчика АО «Тандер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 сентябрь 2019 года с истекшим сроком годности, что подтверждается материалами дела, в том числе:

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут в АО «Тандер», расположенном по адресу: , истец кев купила в том числе продукт – ФИО5 Эдам 45% (Староминский Сыродел): 2/12, массой 0,358 кг, по 599 рублей за 1 кг, на сумму 214 рублей 44 копейки (Том 1 л.д.23-24);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут в гипермаркете «Магнит» расположенный по адресу: , истец кев купила в том числе продукт – ФИО5 Эдам 45% (Староминский Сыродел):2/12, массой 0,313 кг, по 599 рублей за 1 кг, на сумму 187 рублей 49 копеек (Том 1 л.д.27-28);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут в гипермаркете «Магнит» расположенный по адресу: , истец кев купила в том числе продукт – PRESIDENT ФИО5 Бри с благ бел плесенью 60% п/уп, массой 0,212 кг, по 1799 рублей за 1 кг, на сумму 381 рубль 39 копеек( Том 1 л.д.31-31);

товарным чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Магнит» расположенный по адресу: , истец кев купила в том числе продукт – Вкуснотеево ФИО5 Выдержанный 45% (в) Воронежский МК):2, массой 0,124 кг, по 519 рублей за 1 кг, на сумму 64 рубля 36 копеек (Том 1 л.д.35);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут в гипермаркете «Магнит» расположенный по адресу: , истец кев купила в том числе продукт – Кладовая солнца ФИО5 Слив со ФИО5 топ мол 50%, массой 0,303 кг, по 603 рубля 80 копеек за 1 кг, на сумму 182 рубля 95 копеек( Том 1 л.д.38-39);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в гипермаркете «Магнит» расположенный по адресу: , истец купила в том числе продукт – Кладовая солнца ФИО5 Слив со ФИО5 топ мол 50%, массой 0,243 кг, по 699 рублей за 1 кг, на сумму 169 рублей 86 копеек( Том 1 л.д.42-43);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты в гипермаркете «Магнит» расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, истец кев купила в том числе продукт – ФИО5 Белорусское золото 45% (в) (ФИО2):8,4, массой 0,291 кг, по 459 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 133 рубля 57 копеек( Том 1 л.д.46-47);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минуты в гипермаркете «Магнит» расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , пом. 1, истец купила в том числе продукт – ФИО5 Маасдам 45% (в) (Ленинградск Староминский сыродел): 3/6, массой 0,306 кг, по 699 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 213 рублей 89 копеек( Том 1 л.д.48-49);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в гипермаркете «Магнит» расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пом. 100, истец кев купила в том числе продукт – ФИО5 Маасдам 45% (в) (Ровенький МСЗ ФИО4 Двор): 7/5, массой 0,178 кг, по 659 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 117 рублей 30 копеек( Том 1 л.д.61-62);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в гипермаркете «Магнит» расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , пом. 1, истец кев купила в том числе продукт – пивной набор форель подкопченная массой 0,2 кг, в количестве 1 штука по цене 91 рубль 10 копеек ( Том 1 л.д.75-76);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 03 минуты в гипермаркете «Магнит» расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пом. 100, истец кев купила в том числе– Фруктовый сад Нектар апельсиновый с мякотью для детского питания объемом 0,2 л. В количестве одной штуки по цене 29 рублей 90 копеек ( Том 1 л.д.85-87).

В судебном заседании установлено, что истец кгн приобрел товары у ответчика АО «Тандер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истекшим сроком годности, что подтверждается материалами дела, в том числе:

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу , кгн приобрел в том числе продукт ФИО5 Эдам 45%(в) (Староминский Сыродел):2/12 в количестве 0,382 кг. по цене 599 рублей за 1 кг. на сумму 228 рублей 82 копейки (кассовый чек №) (Том1 л.д.105-106);

В том числе кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, истец кгн приобрел в том числе продукт ФИО5 Голландский 45-50% (в) (Беларусь): 4,2/12,6 в количестве 0,308 кг. по цене 479 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 147 рублей 81 копейка (Том.1 л.д.109-110);

в том числе кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийс1шй автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, истец кгн приобрел продукт ФИО5 Королевский 40-46% (в) (ФИО2): 8,4 в количестве 0,454 кг. по цене 549 рублей за 1 кг. на сумму 249 рублей 25 копеек (Том.1 л.д.116-117);

в том числе кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , пом. 1, истец кгн приобрел продукт Радость ФИО5 Львиное сердце 45% (в) (Елан Семик): 7,4/ в количестве 0,320 кг. по цене 539 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 172 рубля 77 копеек (Том.1 л.д.123-124);

в том числе кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, истец кгн приобрёл продукт ARLA APENINA ФИО5 Моцарелла мини 45% поли/уп (Волж) массой 0,120 кг. в количестве одной штуки по цене 55 рублей 40 копеек (Том.1 л.д.130-31);

в том числе кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, истец кгн приобрел продукт Корейка Фермерская в/к мини в/у (Черкизово):3 массой 0,154 кг. по цене 549 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 84 рубля 55 копеек (Том.1 л.д.135-136);

в том числе кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , пом. 1, кгн приобрел продукт ФИО5 ФИО9 45-50% (в) (Беларусь): 7,7/15,4 в количестве 0,326 кг. по цене 399 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 130 рублей 07 копеек (том.1 л. 137-138);

в том числе кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , уд. Нефтяников, , пом. 1001, истец кгн приобрёл в том числе продукт Сёмушка Курага сушеная массой 0,300 кг. в количестве одной штуки по цене 95 рублей 70 копеек (том.1 л.д.144-145);

в том числе кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, истец кгн приобрел продукт Филе кур на кости Птич базар из мяса пт в/к мини в/у (Сургут) массой 0,612 кг. по цене, с учётом скидки, 291 рубль 75 копеек за 1 кг. на сумму 178 рублей 55 копеек (Том.1 лю147-148);

в том числе кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, истец кгн приобрёл продукт ФИО5 Костромской 45% (в) (Ровеньки-МСЗ): 8,2 в количестве 0,321 кг. по цене 459 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 147 рублей 34 копейки Том.1 л.д.149-150);

в том числе кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, истец кгн приобрёл продукт Сосиски мини (в) мяс/пр МГС (ФИО10) массой 0,552 кг, по цене 439 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 242 рубля 82 копейки (Том.1 л.д.151-152);

в том числе кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пом. 1001, кгн приобрёл в том числе продукт Calbani ФИО5 Моцарелла 45% массой 0,220 кг. в количестве одной штуки по цене 143 рубля 70 копеек (том.1 л.д.153-154);

в том числе кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, истец кгн приобрёл продукт Атяшево Сосиски Дорожные МГА массой 0,600 кг. в количестве одной штуки по цене 79 рублей 90 копеек (Том.1 л.д.162-163);

в том числе кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пом. 1001, истец кгн приобрёл продукт Ореховая Роща Фундук жареный массой 0,100 кг. в количестве одной штуки по цене 159 рублей 90 копеек (Том.1 л.д.172-173);

в том числе кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, истец кгн приобрёл продукт ФИО3 «Куриные» мини массой 0,628 кг. по цене 429 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 269 рублей 41 копейка(Том1.183-184).

В судебном заседании установлено, что истец киа приобрела товары у ответчика АО «Тандер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истекшим сроком годности, что подтверждается материалами дела, в том числе:

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, истец киа приобрела продукт PRESIDENT ФИО5 Вгiе double сгеаm с бел плес 7 массой 0,187 кг, по цене 1200 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 224 рубля 49 копеек (Том.1 л.д.202 -203);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, киа приобрела продукт М1КЕЕ Профитроли с пломбирным кремом массой 0,18 кг. в количестве одной штуки по цене 105 рублей 00 копеек (Том 1л.д.207-208);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, киа приобрела продукт Сосиски Молочные катБ вар (в) мяс/пр (СургутскийМК) массой 0,368 кг. по цене 399 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 146 рублей 83 копейки (Том.1 л.д.212-213);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, киа приобрела продукт Радость ФИО5 люкс (в) (Елан Семикар): 7,4/14 в количестве 0,504 кг. по цене 659 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 332 рубля 14 копеек (Том.1 л.д.217-218);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пом. 1001, киа приобрела продукт творожный зернёный «Творожное зерно в сливках» Простоквашино массой 0,350 кг в количестве одной штуки по цене 99 рублей 90 копеек (Том.1 л.д.224-225);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный окрут-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, истец киа приобрела торт Пломбирный Усладов массой 0,700 кг в количестве одной штуки по цепе 399 рублей 00 копеек (Том.1 л.д.226-227);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , пом. 1001, истец киа приобрела продукт МАРТИ Скумбрия слабосолёная филе- кусочки в масле с лимоном и пряными травами массой 0,180 кг в количестве одной штуки по цене 63 рубля 20 копеек (Том.1 л.д.229-230);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, киа приобрела продукт ФИО3 «Куриные» мини массой 0,616 кг. по цене 299 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 184 рубля 18 копеек (Том.1л.д.231-232);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , корпус 1, киа приобрела продукт ФИО12 Хуторок творог массой 0,300 кг, в количестве одной покупки по цене 109 рублей 00 копеек (Том.1 л.д.234-235);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Ю1ра, , 16/1, истец киа приобрела продукт ФИО5 Российский 50% (в): 6/12 в количестве 0,265 кг. по цене 379 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 100 рублей 44 копейки (Том.1 л.д.237-238);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, киа приобрела продукт ARLA APETINA ФИО5 Моцарелла мини 45% массой 0,120 кг. в количестве одной штуки по цене 109 рублей 00 копеек (Том.1 л.д.239);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, киа приобрела продукт Эдам ФИО5 45% (в); 5/10 в количестве 0,250 кг. по цене 308 рублей 1 о копеек за 1 кг. на сумму 77 рублей 03 копейки (Том.1 л.д.241-242);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу Хаты- Мансийский автономный округ-Югра, , 16/1, истец киа приобрела продукт РАТЕ GRANT-MERE Паштет печёночный фермерский с шампиньонами массой 0,150 кг. в количестве одной штуки по цене 50 рублей 70 копеек (Том.1 л.д.243-244);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пом. 1001, киа приобрела продукт ФИО6 сушёные массой 0,200 кг. в количестве одной штуки по цене 79 рублей 90 копеек (Том.2 л.д.1-2);

кассовым чеком №, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пр-кт Шмидта, , пом. 1, киа приобрела продукт Чайный ФИО7-ореховые массой 0,450 кг. в количестве одной штуки на сумму 52 рубля 90 копеек (Том.2 л.д.11-12);

кассовым чеком №,что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, , пом, 1001, киа приобрела продукт 17 Сок зелёное яблоко т/п объёмом 0,2 л в количестве одной штуки по цене 29 рублей 90 копеек (Том.2 л.д.22-23).

Факт приобретения истцами кев, кгн и киа вышеуказанных продуктов, подтверждается представленными стороной истца доказательствами: чеками, фотографиями товаров (Том1 л.д.1-251, Том.2 л.д.1-40)

В заключении направленном в адрес суда Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре представитель подтвердил факт нарушения прав кев, кгн и киа, которые приобретали товары, указанные в исковом заявлении (Том.3 л.д.207-225).

Доказательств того, что продажа товара с истекшим сроком хранения истцу не осуществлялась, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение требований закона истцу был реализован продукт питания с просроченным сроком годности, что нарушает права истца как потребителя на приобретение качественного продукта питания, в связи с чем требование истца кев о взыскании денежных средств уплаченных за товар заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1786 рублей 25 копеек, требование истца кгн о взыскании денежных средств уплаченных за товар заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 2385 рублей 99 копеек, требование киа о взыскании денежных средств уплаченных за товар заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 2163 рубля 61 копейка.

Судом отклоняется довод стороны ответчика об истечении срока исковой давности по требованию кев, о взыскании денежных средств уплаченных за товар по договору купли продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления требования в суд, как несостоятельный.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вопреки доводам заявления представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям предусмотренных законом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данным иском в суд по требованию о приобретении истцом кев ДД.ММ.ГГГГ товара по договору купли-продажи, установлено, что истец по делу кев обратилась в Когалымский городской суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом кев не пропущен подлежит удовлетворению судом.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца кев - ФИО8 направил в адрес ответчика претензию-требование (Том.1 л.д.23-104), в которой просил в течении десяти дней с момента получения претензии возвратить уплаченные за товар продукт – ФИО5 Эдам 45% (Староминский Сыродел), денежные средства в размере 214 рублей 44 копейки; за продукт – ФИО5 Эдам 45% (Староминский Сыродел):2/12, денежные средства в 187 рублей 49 копеек; продукт – PRESIDENT ФИО5 Бри с благ бел плесенью 60% п/уп, в размере 381 рубль 39 копеек; продукт – Вкуснотеево ФИО5 Выдержанный 45% (в) Воронежский МК):2, в размере 64 рубля 36 копеек; продукт – Кладовая солнца ФИО5 Слив со ФИО5 топ мол 50%, денежные средства на сумму 169 рублей 86 копеек; продукт – Кладовая солнца ФИО5 Слив со ФИО5 топ мол 50%, денежные средства на сумму 182 рубля 95 копеек; продукт – ФИО5 Белорусское золото 45% (в) (ФИО2):8,4, денежные средства на сумму 133 рубля 57 копеек; продукт – ФИО5 Маасдам 45% (в) (Ленинградск Староминский сыродел): 3/6, массой 0,306 кг, денежные средства на сумму 213 рублей 89 копеек( Том 1 л.д.); продукт – ФИО5 Маасдам 45% (в) (Ровенький МСЗ ФИО4 Двор): 7/5, денежные средства на сумму 117 рублей 30 копеек, продукт – пивной набор форель подкопченная массой 0,2 кг, денежные средства в размере 91 рубль 10 копеек; продукт – Фруктовый сад Нектар апельсиновый с мякотью для детского питания объемом 0,2 л., денежные средства в размере 29 рублей 90 копеек.

Претензи-требование были направлены на адрес электронной почты ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия судом решения требование кев о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворено не было, доказательств обратного не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по договору купли продажи:

от ДД.ММ.ГГГГ (214,44 рубля) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере 2333 рубля 11 копеек;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (187,49 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере 2039 рублей 89 копеек;

по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (381,39 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере 4149 рублей 52 копейки;

по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (64,36 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 699 рублей 59 копеек;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (182,95 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1986 рублей 84 копейки;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (169,86 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1846 рублей 38 копеек;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (213,89 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1999 рублей 87 копеек;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (117,30 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1095 рублей 58 копеек;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (91,10 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 741 рубль 55 копеек;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (23,90 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 243 рубля 39 копеек.

Всего подлежит взысканию неустойка в пользу истца кев с ответчика в размере 17135 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца кгн - ФИО8 направил в адрес ответчика претензию-требование (Том.1 л.д.105-201), в которой просил в течении десяти дней с момента получения претензии возвратить уплаченные за товар продукт – продукт ФИО5 Эдам 45%(в) (Староминский Сыродел):2/12 в количестве 0,382 кг. по цене 599 рублей за 1 кг. на сумму 228 рублей 82 копейки; продукт ФИО5 Голландский 45-50% (в) (Беларусь): 4,2/12,6 в количестве 0,308 кг. по цене 479 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 147 рублей 81 копейка (кассовый чек №); продукт ФИО5 Королевский 40-46% (в) (ФИО2): 8,4 в количестве 0,454 кг. по цене 549 рублей за 1 кг. на сумму 249 рублей 25 копеек (кассовый чек №); продукт Радость ФИО5 Львиное сердце 45% (в) (Елан Семик): 7,4/ в количестве 0,320 кг. по цене 539 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 172 рубля 77 копеек (кассовый чек №); продукт ARLA APENINA ФИО5 Моцарелла мини 45% поли/уп (Волж) массой 0,120 кг. в количестве одной штуки по цене 55 рублей 40 копеек (кассовый чек №); продукт ФИО5 ФИО9 45-50% (в) (Беларусь): 7,7/15,4 в количестве 0,326 кг. по цене 399 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 130 рублей 07 копеек (кассовый чек №); продукт Gaibani ФИО5 Моцарелла 45% массой 0,220 кг. в количестве одной штуки по цене 143 рубля 70 копеек (кассовый чек №); продукт Атяшево Сосиски Дорожные МГА массой 0,600 кг. в количестве одной штуки по цене 79 рублей 90 копеек (кассовый чек №); продукт Ореховая Роща Фундук жареный массой 0,100 кг. в количестве одной штуки по цене 159 рублей 90 копеек (кассовый чек №); продукт ФИО3 «Куриные» мини массой 0,628 кг. по цене 429 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 269 рублей 41 копейка (кассовый чек №).

Претензи-требование были направлены на адрес электронной почты ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия судом решения требование кгн о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворено не было, доказательств обратного не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению:

по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (228,82 рубля) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере 2484 рубля 99 копеек;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (147,81 рубль) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере 1382 рубля 02 копейки;

по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (249,25 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере 2330 рублей 49 копеек;

по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, (172,77 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1615 рублей 40 копеек;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (55,40 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 212 рублей 74 копейки;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (130,07 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1216 рублей 15 копеек;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (143,70 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1172 рубля 59 копеек;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (79,90 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 650 рублей 39 копеек;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (159,90 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1301 рубль 59 копеек;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (269,41 рубль) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 2193 рубля 00 копеек;

Всего подлежит взысканию неустойка в пользу истца кгн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ответчика в размере 14559 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца киа - ФИО8 направил в адрес ответчика претензию-требование (Том.1 л.д.202-251, Том.2 л.д.1-40), в которой просил в течении десяти дней с момента получения претензии возвратить уплаченные за товар: продукт PRESIDENT ФИО5 Вгiе double сгеаm с бел плес 7 массой 0,187 кг, по цене 1200 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 224 рубля 49 копеек (кассовый чек №); продукт MIRELI Профитроли с пломбирным кремом массой 0,18 кг. в количестве одной штуки по цене 105 рублей 00 копеек (кассовый чек №); продукт Сосиски Молочные катБ вар (в) мяс/пр (СургутскийМК) массой 0,368 кг. по цене 399 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 146 рублей 83 копейки (кассовый чек №); продукт Радость ФИО5 люкс (в) (Елан Семикар): 7,4/14 в количестве 0,504 кг. по цене 659 рублей 00 копеек за 1 кг. на сумму 332 рубля 14 копеек (кассовый чек №); продукт РАТЕ GRANT-MERE Паштет печёночный фермерский с шампиньонами массой 0,150 кг. в количестве одной штуки по цене 50 рублей 70 копеек (кассовый чек №); продукт ФИО6 сушёные массой 0,200 кг. в количестве одной штуки по цене 79 рублей 90 копеек (кассовый чек №); продукт Чайный ФИО7-ореховые массой 0,450 кг. в количестве одной штуки на сумму 52 рубля 90 копеек (кассовый чек №); продукт 17 Сок зелёное яблоко т/п объёмом 0,2 л в количестве одной штуки по цене 29 рублей 90 копеек (кассовый чек №).

Претензи-требование были направлены на адрес электронной почты ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия судом решения требование кгн о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворено не было, доказательств обратного не предоставлено, в связи, с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению:

по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (224,49 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере 871 рубль 02 копейки;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (105,00 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере 407 рублей 40 копеек;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (146,86 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере 563 рубля 83 копейки;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (332,14 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере 3105 рублей 51 копейка;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (50,70 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере 413 рублей 71 копейка;

по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (79,90 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере 650 рублей 39 копеек;

по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (52,90 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере 430 рублей 61 копейка;

по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (29,90рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере 243 рубля 39 копеек;

Всего подлежит взысканию неустойка в пользу истца киа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ответчика в размере 6685 рублей 86 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, указанное ходатайство заслуживает внимания (Том.3 л.д.248).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка данного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различными, в том числе, должны приниматься во внимание конкретные обстоятельства дела, значительное превышение суммы неустойки суммы неисполненных обязательств и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, взыскание иных штрафных сумм в рамках рассматриваемого дела.

Так, согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства заявленной суммы неустойки, превышающей сумму, уплаченную за товар, суд считает возможным снизить размер неустойки и уменьшить ее до суммы по требованиям истца кев в 4000 рублей, по требованиям истца кгн в 4000 рублей и потребованиям истца киа в 3000 рублей.

Как указывает представитель ответчика в возражении на исковое заявление, истцы не обращались к ответчику с требованием о возврате денег за некачественный товар, однако данный довод опровергается представленным стороной истца скриншотом с электронной почты, принадлежащей представителю истца, на официальном сайте www.magnit. com.ru, указан адрес для электронной почты info@magnit.ru что позволяет суду сделать вывод о принадлежности данного адреса электронной почты АО «Тандер».

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», где указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. При этом размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истцов суд пришел к следующему.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца кев нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в следующем размере по факту приобретения продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут в АО «Тандер» - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут в гипермаркете «Магнит»- 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут в гипермаркете «Магнит» – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Магнит» - 1000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в гипермаркете «Магнит» – 1000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут в гипермаркете «Магнит» – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты в гипермаркете «Магнит» – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минуты в гипермаркете «Магнит» - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в гипермаркете «Магнит» - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в гипермаркете «Магнит» – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 03 минуты в гипермаркете «Магнит» – 1000 рублей, всего взыскать моральный вред в пользу истца кев в общей сумме 11000 рублей.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца кгн нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в следующем размере по факту приобретения продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в АО «Тандер» - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в АО «Тандер» - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут в АО «Тандер» -1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в АО «Тандер» -1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут в АО «Тандер» -1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты в АО «Тандер» -1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты в АО «Тандер» -1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в АО «Тандер» -1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты в АО «Тандер» -1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в АО «Тандер» - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут в АО «Тандер» - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в АО «Тандер» - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в АО «Тандер» - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в АО «Тандер» - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в АО «Тандер» - 1000 рублей, всего взыскать моральный вред в пользу истца кгн в общей сумме 15000 рублей.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца киа нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в следующем размере по факту приобретения продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты в гипермаркете «Магнит» - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут в гипермаркете «Магнит» - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты в гипермаркете «Магнит» - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут в супермаркете «Магнит» - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в супермаркете «Магнит» - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в супермаркете «Магнит» - 1000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в супермаркете «Магнит» - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту в супермаркете «Магнит», - 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут в супермаркете «Магнит- 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут в гипермаркете «Магнит- 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в гипермаркете «Магнит- 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты в гипермаркете «Магнит- 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в гипермаркете «Магнит» - 1000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут в супермаркете «Магнит» - 1000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты в супермаркете «Магнит» - 1000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в супермаркете «Магнит» - 1000 рублей, всего взыскать моральный вред в пользу истца кгн в общей сумме 16000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В подтверждение заявленного требования истцом кев представлены договоры на оказание юридических услуг, заключенные между ФИО8 и кев: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 55000 рублей 00 копеек.

В подтверждение заявленного требования истцом кгн представлены договоры на оказание юридических услуг, заключенные между ФИО8 и кгн: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 45000 рублей 00 копеек.

В подтверждение заявленного требования истцом киа представлены договоры на оказание юридических услуг, заключенные между ФИО8 и киа: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 45000 рублей 00 копеек.

Учитывая тот факт, что денежные средства были уплачены истцами кев, кгн и киа ФИО8 по вышеуказанным договорам оказание юридических услуг с целью защиты своего нарушенного права, в связи с нарушением прав потребителя кев, кгн и киа и по сути являются убытками истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в указанной части, однако суд не может согласиться с размером убытков, заявленным истцом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Предоставление истцом договора, подтверждающего размер понесенных истцом убытков, не может являться безусловным основанием для взыскания убытков в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из системного толкования приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что доказыванию подлежит не только сам факт наличия убытков и их размер, но и причины их возникновения, связь между убытком и нарушением прав истца, возможность их уменьшения кредитором, то есть их разумность.

При определении размера подлежащих взысканию убытков суд принимает во внимание все обстоятельства дела и исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению полагает необходимым снизить размер убытков до 5000 рублей по требованиям истца кев, до 5000 рублей по требованиям истца кгн и до 5000 рублей по требованиям истца киа.

В данном случае оплата расходов на юридическую помощь, по стоимости превышающую цену товара, не являлась необходимой для восстановления нарушенного права, в связи с чем, суд снизил размер данных убытков до разумных пределов.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца кев подлежит взысканию штраф в размере 10893 рубля 12 копеек (1786,25+4000 рублей+11000+5000/2 = 10893 рубля 12 копеек).

В пользу истца кгн подлежит взысканию штраф в размере 13192 рубля 99 копеек (2385,99+4000 рублей+15000+5000/2 = 13192 рубля 99 копейки).

В пользу истца киа подлежит взысканию штраф в размере 13081 рубль 80 копеек (2163,61+3000 рублей+16000+5000/2 = 13081 рубль 80 копеек).

В соответствии со статьей 17 Закона, п. 7 ст. 29 ГПК РФ, истец вправе предъявить иск о защите прав потребителей в суд по своему месту жительства или месту пребывания, по месту нахождения ответчика либо по месту заключения или месту исполнения договора. При обращении с иском в суд истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением прав потребителя (ст. 89 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьями 4, 5, 7, 13, 15, 17, 18, 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьями 10, 15, 454, 472 ГК РФ, пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктами 65, 66,"67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 29, 89 ГПК РФ,

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, которая в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1293 рубля 43 копейки (431,45+455,44+406,54) по материальным требованиям и 900 рублей (300+300+300) по требованиям неимущественного характера, всего 2193 рубля 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (№) в пользу кев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № денежные средства уплаченные за товар в размере - 1786 рублей 25 копеек, неустойку – размере 4000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 11000 рублей 00 копеек, убытки в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере - 10893 рубля 12 копеек, всего в общей сумме 32679 (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (№) в пользу кгн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежные средства уплаченные за товар в размере - 2385 рублей 99 копеек, неустойку – размере 4000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 15000 рублей 00 копеек, убытки в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере - 13192 рубля 99 копейки, всего в общей сумме 39578 ( тридцать девять тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (№) в пользу киа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № денежные средства уплаченные за товар в размере - 2163 рубля 61 копейка, неустойку – размере 3000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 16000 рублей 00 копеек, убытки в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере - 13081 рубль 80 копеек, всего в общей сумме 39245 (тридцать девять тысяч двести сорок пять) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (№ в доход бюджета муниципального образования -Югры городской округ государственную пошлину в сумме 2193 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд -Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →