Дело №

26RS0№-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 9 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гридневой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Пучкова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата условное осуждение по приговору от дата отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, дата примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес> по <адрес> края, нашел банковскую карту №, материальной ценности не представляющую, счет которой № открыт в Ставропольском отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода с помощью технологии бесконтактных платежей, оформленную на имя Потерпевший №1, дата года рождения, и находящуюся в ее пользовании, которую забрал себе. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, совершенного с банковского счета, путем приобретения товарно-материальных ценностей в магазинах <адрес>, с использованием ранее найденной банковской карты, принадлежащей и оформленной на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, дата в период времени с 19 часов 50 минуты по 19 часов 51 минуту ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, используя ранее найденную банковскую карту №, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ему не принадлежат, осуществил две покупки на сумму 158 рублей 00 копеек и 208 рублей 10 копеек рублей соответственно, произведя оплату путем безналичного расчета с помощью технологии бесконтактных платежей через платежный терминал, установленный в вышеуказанном магазине, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 366 рублей 10 копеек с банковского счета №, открытого в Ставропольском отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, дата в период времени с 19 часов 54 минуты по 19 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, используя ранее найденную банковскую карту №, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ему не принадлежат, осуществил три покупки на сумму 790 рублей 00 копеек, 790 рублей 00 копеек и 820 рублей 00 копеек соответственно, произведя оплату, путем безналичного расчета с помощью технологии бесконтактных платежей через платежный терминал, установленный в вышеуказанном магазине, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 400 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в Ставропольском отделении № <адрес> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1, используя банковскую карту №, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 766 рублей 10 копеек, с банковского счета №, открытого в Ставропольском отделении № <адрес> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 766 рублей 10 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что дата он встретился со своим другом Свидетель №1, дата года рождения и стали гулять по городу. В этот день примерно в 18 часов 30 минут они со своим другом проходили мимо <адрес>А по <адрес>, и он увидел, что на земле лежит банковская карта Сбербанк России с бесконтактной оплатой, то есть он понимал, что для оплаты товара вышеуказанной банковской картой до 1 000 рублей не нужен ввод пин-кода, так как там имелся специальный чип для бесконтактной оплата. После чего у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты. О своей находке он сообщил своему другу Свидетель №1, на что он ему ответил, давай лучше выкинут ее, но его он не стал слушать, и засунул данную банковскую карту в карман своих брюк. Как он закинул карту в карман своих брюк, Свидетель №1 не видел. Затем они продолжили гулять, в ходе их прогулки они решили зайти в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, они взяли две бутылки энергетика и прошли к кассе и примерно в 19 часов 50 минут на кассе он расплатился банковской картой Сбербанк России, которую нашел на улице в этот день, бесконтактным путем через терминал, который стоял на кассе указанного магазина, на сумму 158 рублей. После чего они решили купить еще мармелад, взять три пачки мармелада, после чего, находясь в вышеуказанном магазине, дата примерно в 19 часов 51 минуту он расплатился вышеуказанной банковской картой Сбербанк России на сумму 208 рублей 10 копеек. Хочет пояснить, что Свидетель №1 он не говорил о том, что расплачивается чужой банковской картой, и он об этом не подозревал, так как ранее он за него неоднократно расплачивался. Затем они решили зайти в табачный магазин «<данные изъяты>», который находился по тому же адресу, то есть в <адрес>. Там он выбрал 3 электронные сигареты и попросил продавца, чтобы каждую сигарету она пробила отдельно, мотивируя это тем, что он забыл пин-код от своей банковской карты. Затем дата в 19 часов 54 минуты, находясь в вышеуказанном заведении, он оплатил банковской картой Сбербанка России, которую он нашел на улице, бесконтактным путем через терминал данного магазина за две электронные сигареты по 790 рублей за каждую. Затем в 19 часов 55 минут, находясь в том же магазине, он оплатил той же банковской картой, бесконтактным путем через терминал данного магазина электронную сигарету на сумму 820 рублей. То есть в тот день с найденной банковской карты он совершили покупки на сумму 2 776 рублей 10 копеек. Хочет пояснить, что Свидетель №1 он не говорил о том, что расплачивается чужой банковской картой. После чего они вышли из магазина, выйдя из магазина, они с ним вдвоем съели купленный в магазине «<данные изъяты>» мармелад, а также выпили энергетики. Затем одну электронную сигарету он отдал своему другу, а две забрал себе. По пути домой найденную банковскую карту он выкинул в мусорку, где именно он ее выкинул, он уже не помнит. О том, что он расплачивался чужой банковской картой, Свидетель №1 он сказал только на следующий день, в тот день он не знал, что оплачивает он через чужую банковскую карту. По поводу написания Свидетель №1 явки с повинной, а также данного объяснения о том, что он знал, что он расплачивается чужой банковской картой, хочет пояснить, что когда их вызвали в отдел полиции, Свидетель №1 испугался за него и поэтому ими было решено, что он даст такие показания. В последующем поняв, что ему грозит реальная уголовная ответственность, он рассказал все как было. Также хочет добавить, что во время написания явки с повинной, а также при даче им объяснения от дата на него и Свидетель №1 никто давления не оказывал, физической силы в отношении него не применяли. Все было сделано по их личному решению. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязывается позднее возместить причиненный им вред потерпевшей.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что, ознакомившись с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от дата, может сказать, что с указанным постановлением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Он действительно дата в период времени с 19 часов 50 минуты по 19 часов 51 минуту, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, дважды расплатился чужой банковской картой, которую нашел на улице, а также дата в период времени с 19 часов 54 минут по 19 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Paragraff», расположенном по адресу: <адрес>, трижды расплатился чужой банковской картой, которую нашел на улице. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у неё в пользовании находилась банковская карта Сбербанк №, которая была оформлена на ее имя, которая не представляет для нее материальной ценности. дата около 16 часов 00 минут она выехала из ресторана «<данные изъяты>», где она подрабатывала вызывным официантом по выходным дням, а именно с пятницы по субботу каждую неделю, со своим парнем на его автомобиле, в тот момент при ней в кармане куртки находилась ее банковская карта. По приезду в <адрес> они со своим парнем гуляли по <адрес>, были в центре, на <адрес>, а также гуляли по <адрес>. дата примерно в 21 часов 00 минут она не смогла найти свою банковскую карту. Затем она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» на своем телефоне и увидела, что с ее банковской карты Сбербанк №, со следующим счетом 40817 810 5 6010 0734504, открытым в Ставропольском отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на ее имя, было совершено 5 покупок, а именно: дата в 19 часов 50 минут на сумму 158 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>», затем дата в 19 часов 51 минуту на сумму 208 рублей 10 копеек в том же магазине, затем дата в 19 часов 54 минуты на сумму 790 рублей в магазине «<данные изъяты>», также дата в 19 часов 54 минуты на сумму 790 рублей в магазине «<данные изъяты>» и дата в 19 часов 55 минут на сумму 820 рублей в магазине «<данные изъяты>», то есть на общую сумму 2 766 рублей 10 копеек. Затем она сразу же позвонила своей маме и сообщила о случившемся, мама сказала ей, чтобы она обратилась в полицию. Ущерб в сумме 2 766 рублей 10 копеек причинен именно ей, так как деньги, которые лежали у нее на карте, принадлежали ей. Данные деньги она заработала, работая на подработке в ресторане «<данные изъяты>». Деньги ей выплачивали в наличной форме, после чего она пополняла свою банковскую карту. После того, как она увидела, что с ее банковской карты были осуществлены списания, она дата в 20 часов 01 минуту она перевела 50 рублей со своей банковской карты для того, чтобы проверить, не заблокировала ли служба безопасности банка её банковскую карту. После того, как она поняла, что она может осуществлять операции по своей банковской карте, дата в 21 часов 26 минут она отправила запрос с целью пополнения своей банковской карты в сумме 4 275 рублей со своего личного счета, затем в 22 часов 44 минут данные деньги поступили ей на банковскую карту и она сразу же в 22 часов 44 минут перевела денежные средства в сумме 4 275 рублей своей подруге, так как боялась, что будут еще попытки списания ее денежных средств. Свою банковскую карту она заблокировала лишь через несколько дней, блокировать карту она не спешила, так как денежных средств на ней не было.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата он встретился со своим другом ФИО1, дата года рождения, и стали гулять по городу. В этот день примерно в 18 часов 30 минут он со своим другом проходили мимо <адрес> по <адрес>, после чего ему ФИО1 сказал, что нашел банковскую карту. Затем он ему сказал, давай выкинем ее либо найдем владельца данной банковской карты. В тот момент он подумал, что ФИО1 банковскую карту обратно положил на место, он не видел, что он данную банковскую карту поднял и засунул себе в карман. Затем они продолжили гулять, в ходе их прогулки они решили зайти в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, они взяли две бутылки энергетика и прошли к кассе, где примерно в 19 часов 50 минут ФИО1 оплатил банковской картой бесконтактным путем через терминал магазина на сумму 158 рублей. Затем они решили еще купить мармелад, взяли 3 пачки мармелада, после чего ФИО1 снова оплатил банковской картой бесконтактным путем через терминал три пачки мармелада на сумму 208 рублей 10 копеек. Затем они решили зайти в табачный магазин «<данные изъяты>», который находился по тому же адресу, то есть в <адрес>. Там ФИО1 выбрал 3 электронные сигареты и попросил продавца, чтобы каждую сигарету она пробила отдельно, мотивируя это тем, что он забыл пин-код от своей банковской карты. Затем дата примерно в 19 часов 54 минуты, находясь в вышеуказанном заведении, ФИО1 оплатил банковской карты бесконтактным путем через терминал данного магазина за две электронные сигареты по 790 рублей за каждую. Затем примерно в 19 часов 55 минут, находясь в том же магазине, ФИО1 оплатил банковской картой бесконтактным путем через терминал данного магазина электронную сигарету на сумму 820 рублей. После чего они вышли из магазина, выйдя из магазина, они с ним вдвоем съели купленный в магазине «<данные изъяты>» мармелад, а также выпили энергетики. Затем одну электронную сигарету ФИО1 отдал ему, а две забрал себе. После чего они разошлись по домам. О том, что ФИО1 расплачивался чужой банковской картой, которую он нашел на улице, он узнал только на следующий день от него самого. В тот момент, когда он расплачивался в магазинах, он думал, что оплату он проводит своей банковской картой, так как ранее он уже угощал его и оплачивал за него его покупки. Он даже подумать не мог о том, что ФИО1 расплачивался дата чужой банковской картой. По поводу его объяснения от дата, в котором он указал, что они с ФИО1 вместе решили расплатиться банковской картой, которую нашли на улице, а также по поводу написания явки с повинной хочет пояснить, что он в тот момент испугался за своего друга ФИО1 и не хотел, чтобы он один нес за это ответственность. Что касается того, почему он сейчас решил рассказать, как все было на самом деле, потому что он понял, что за данные действия ему грозит реальная уголовная ответственность, а этого не хочет. Также хочет добавить, что во время написания явки с повинной, а также при даче им объяснения от дата на него никто давления не оказывал, физической силы в отношении него не применяли. Все было сделано по его личному решению.

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены документы (листы формата А4) на 8 листах, представленные Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что согласно справкам по операциям дата с банковской карты МИР Сберкарта **** **** **** 3469 для оплаты товаров и услуг (<данные изъяты> 3242 Stavropol Rus) в 19 часов 50 минут списаны средства на сумму 158 рублей 00 копеек, в 19 часов 51 минуту списаны средства на сумму 2088 рублей 10 копеек, для оплаты товаров и услуг (<данные изъяты> Stavropol Rus) в 19 часов 54 минуты списаны средства на сумму 790 рублей 00 копеек, в 19 часов 54 минуты списаны средства на сумму 790 рублей 00 копеек, в 19 часов 55 минут списаны средства на сумму 820 рублей 00 копеек. Согласно выписке по счету дебетовой карты МИР Сберкарта **** **** **** 3469, принадлежащей Потерпевший №1, дата с 19 часов 50 минут по 19 часов 55 минут совершено 5 банковских транзакций на общую сумму 2 766 рублей 10 копеек. Реквизиты для переовда на счет дебетовой карты МИР Сберкарта **** **** **** 3469, принадлежит Потерпевший №1, счет получателя №, банк получателя – Ставропольское отделение № <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен магазин «Fixprice» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят оптический диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от дата, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи видно, как он оплачивает банковской картой покупки в магазине «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от дата, участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что на видеозаписи видно, как ФИО1 оплачивает банковской картой покупки в магазине «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому были осмотрены помещения магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что в даных магазинах они приобретали товары, оплачивая их найденной банковской картой.

Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе, в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра предметов (документов), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Обсудив вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает условное наказание ФИО1 не назначать, поскольку ранее ему было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок неоднократно продлевался в связи с нарушением ФИО1 условий и порядка отбывания условного наказания, постановлением суда условное осуждение было отменено, и он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, таким образом, при назначении ФИО1 условного наказания не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

Рассмотрев вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела суд, учитывая его трудоспособный возраст, полагает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: <адрес>

Вещественные доказательства по делу:

- сведения по операциям по банковской карте, оптический диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов