Решение по делу № 2-1714/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поленчик А.П.,

при участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2023 по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» (позднее переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем в АО «БИНБАНК кредитные карты», затем в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

Условия договора определялись в заявлении анкете, Тарифам и Условия кредитования по продуктам банка.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 185945,32 руб., а ответчик обязался кредит погасить и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора за пользование кредитом ответчик обязался уплатить проценты в размере 22,8% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, а ответчик в нарушение условий договора не предпринимал должных мер к погашению кредита и уплате процентов ввиду чего образовалась задолженность в размере 248217,5 руб., из которых: 185945,32 руб. – основной долг, 55851,82 руб. – проценты, 6420,01 руб. – пени.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

Таким образом ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, пояснив при этом в иске, что кредитное досье ответчика, включая кредитный договор, утеряны банком.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что он какого-либо договора с кредит ПАО Банк «ФК «Открытие» не заключал, задолженности по ранее заключенным с другими банками договорам он погасил, кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» (позднее переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем в АО «БИНБАНК кредитные карты», затем в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

Условия договора определялись в заявлении анкете, Тарифам и Условия кредитования по продуктам банка.

По условиям договора за пользование кредитом ответчик обязался уплатить проценты в размере 22,8% годовых.

Между тем, кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца он отсутствует. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), а равно и доказательства, свидетельствующие о выдаче истцу кредита (платежное поручение, мемориальный ордер) или кредитной карты (расписка в ее получении) истцом не представлены.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом выписка по счету с отражением финансовых операций и движения денежных средств, Тарифы банка и Условия кредитования, а также пример формирования графика платежей не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора на определенных условиях, для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Представленные документы не позволяют установить условия кредитного договора относительно срока действия договора, порядка возврата, размера процентной ставки за пользование кредитом и т.п., и, как следствие, признания самого факта заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и оценки действий сторон на предмет их соответствия требованиям закона и условиям договора.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Однако обязанность по доказыванию факта заключения кредитного договора и его условий истцом не выполнена.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку документов, позволяющих определить достоверно условия кредитного договора суду не представлены, то суд принимает лишь примерный график платежей, содержащийся в материалах дела, из которого следует, что последний платеж в погашение кредита должен был быть совершен заемщиком 01.11.2016 года, с указанного времени кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве, следовательно срок исковой давности по требованиям о погашении всей задолженности истек 01.11.2019 года, между тем, истец впервые обратился в суд с требованием о ее погашении в приказном порядке 06.02.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248217 рублей 15 копеек следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248217 рублей 15 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года.

Председательствующий: В.А. Сериков