Судья Желтикова О.Е. №33а-2844/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1474/2023

город Калуга 14 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Ермиковой Т.В., рассмотрев частную жалобу УФССП России по Калужской области на определение Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

10 марта 2023 года ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, понесенных им по административному делу № 2а-1474/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен в их отсутствие.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, постановлено взыскать с УФССП России по Калужской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В частной жалобе УФССП России по Калужской области ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункты 4).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1, поданное и подписанное его представителем ФИО3, в котором административный истец просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 28 ноября 2022 года о взыскании в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, исполнительского сбора в размере 153 153 рубля 81 копейка; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 отменить вышеуказанное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2022 года отменено взыскание исполнительского сбора в должника ФИО1

17 января 2023 года в Калужский районный суд Калужской области от ФИО1 поступило заявление об отказе от административного иска, поданное и подписанное его представителем ФИО3, в котором указано, что административным истцом отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2023 года принят отказ ФИО1 от административного искового заявления, производство по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора прекращено.

Из материалов дела также видно, что 1 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание следующих юридических услуг: анализ материалов и составление искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 28 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № от 4 апреля 2022 года; дача устных рекомендаций и общей консультации; представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 40 000 рублей.

10 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО3 подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 1 декабря 2023 года в рамках дела № 2а-1474/2023 в полном объеме.

Согласно расписке от 10 февраля 2023 года ФИО3 в соответствии с договором от 1 декабря 2022 года получил от ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей.

ФИО3, представляя интересы ФИО1 по настоящему административному делу, подготовил и, действуя на основании доверенности, подписал и предъявил в суд административное исковое заявление и заявление об отказе от административного иска, однако участия в судебных заседаниях 22 декабря 2022 года, 17 января 2023 года по настоящему административному делу в Калужском районном суде Калужской области не принимал.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о взыскании судебных расходов, установив, что имело место добровольное удовлетворение административных исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, с учетом объема и сложности выполненной представителем по делу работы, характера и сложности спора, требований разумности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с УФССП России по Калужской области в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Оснований не согласиться с определением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно принято с учетом приведенных выше правовых норм при установленных по делу обстоятельствах.

Частная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Калужской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Т.В.Ермикова