дело № 2а-5504/2022
УИД №61RS0001-01-2022-006071-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаря судебного заседания Акопян А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ц.З.М., заинтересованное лицо: Тонкой А.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ц.З.М., заинтересованное лицо: Тонкой А.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований, указав, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № от 02.08.2021.
При подготовке к продаже имущества ей стало известно, что в рамках исполнительного производства судебным пристав исполнителем Ворошиловского районного отделения ФИО3 вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий распоряжению в отношении транспортных средств от 16.04.2022 в отношении транспортных средств - ...
По мнению административного истца, поскольку в исполнительном производстве № от 02.08.2021 в отношении ФИО1 отсутствуют требования имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста (в виде запрете регистрационных действий) на принадлежащее ей имущество.
Приставом нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку исполнительные действия не соответствуют существу исполнительного документа.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 16.04.2022 судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ФИО3 в отношении транспортного средства - ...; постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 16.04.2022 судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ФИО3 в отношении транспортного средства - автомобильный прицеп; постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 29.04.22 судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ФИО3 - жилого помещения по адресу ... постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 29.04.22 судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП ФИО3 - жилого помещения по адресу .... Восстановить процессуальный срок для обжалования.
В целях устранения выявленных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать административного ответчика, устранить допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца в рамках исполнительных производств № от 02.08.2021
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просил суд удовлетворить требования, дав пояснения аналогичные изложенным в административно исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что ответчику было известно о возбуждении исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, нарушений прав и законных интересов должника не допущено, доказательств обратного истцом не представлено.
Административные ответчики УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованнное лицо Тонкой А.В. в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка указанных лиц не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
В силу части 3 статьи. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).
В свою очередь, статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).
Судом установлено, что в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство от 02.08.2021 №, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, взыскатель Тонкой А.В.
Предмет исполнения: Определить порядок общения отца ФИО5 с сыном ФИО6, ... года рождения, следующим образом: до достижения ребенком семи лет: -установить адаптационный период общения с ребенком в течении 6 месяцев (после вступления решения в законную силу), каждое нечетное воскресенье месяца с 09:00 до 11:00 часов в присутствии матери; далее, каждое воскресенье с 09:00 до 14:00 часов на территории г. Ростова-на-Дону без присутствии матери, по достижении ребенком семи лет; - каждую нечетную субботу с 11 часов до 19:00 часов воскресенья с возможностью оставаться на ночь по месту жительства отца с учетом желания ребенка и графика его занятости; - в период новогодних и Рожденственских праздников: в четные года в первую половину праздничных дней, в нечетные года во вторую половину праздничных дней: день рождения ребенка 19 июля- отец имеет право посещать ребенка с учетом желания ребенка и графика его занятости; в летний период времени - путем проведения совместного отдыха в течение 10 календарных дней с заблаговременным уведомлением матери не позднее чем за 2 месяца до начала отпуска о месте и дате проведения отдыха.
28.01.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном доку-менте: г... в результате которого, установлено, что дверь никто не открыл, оставлено постановление о назначении нового срока с целью встречи взыскателя с ребенком на 06.02.2022.
06.02.2022 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого, установлено, что общение ФИО5 с ребенком состоялось, при совершении исполнительных действий присутствовали должник ФИО1, представитель должника по доверенности ФИО2, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.
01.03.2022 в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на- Дону поступило ходатайство представителя должника по доверенности ФИО2 передаче исполнительного документа для дальнейшего исполнения по территориальности в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, с приложением договора аренды квартиры от 14.02.2022, расположенной по адресу ....
02.03.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского отделения с участием должника ФИО1, осуществлен выход по адресу ..., в результате которого установлено, что должник по указанному адресу проживает вместе с ребенком, квартиру снимает долгосрочно, переезжать никуда не планирует, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.
01.03.2022 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение.
10.03.2022 Ворошиловским районным отделением судебных приставов г. Ростова- на-Дону вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, которое направлено должнику и получено ею 15.03.2022.
25.03.2022 в адрес ФИО1, указанный в исполнительном производстве, посредством заказной почтовой корреспонденции направлено извещение о вызове на прием. Отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.
Согласно рапорту о невозможности осуществления привода от 30.03.2022 со слов собственника квартиры ФИО7 по адресу ... должник не проживает около 3-х месяцев.
11.04.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО1: ... по исполнительному производству № от 02.08.2021.
Также 11.04.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества следующего имущества должника ФИО1:
Земельный участок; площадь: 2 098кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... кадастровый №;
Помещение; площадь: 36,3кв.м.; расположено по адресу: ...; кадастровый №;
Помещение; площадь: 12,6кв.м.; расположено по адресу: ..., жилое помещение 21, жилая комната №.; кадастровый №;
Здание; площадь: 85,4кв.м.; расположено по адресу: ... кадастровый №.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
В данном случае требования исполнительного документа носили неимущественный характер, в связи с чем их исполнение не могло быть обеспечено за счет какого-либо имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Учитывая, что предметом исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, является неимущественное требование и в деле не содержится каких-либо доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для установления запрета на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.
Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Необоснованное наложение судебным приставом-исполнителем ареста на принадлежащие административному истцу транспортные средства и объекты недвижимого имущества ограничивает права ФИО1 в части возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Доводы административного ответчиков, о том, что запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника наложены судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с неисполнением должником в течение длительного времени решения суда, являются необоснованными, поскольку такая цель наложения ареста на имущество должника не предусмотрена вышеуказанными положениями ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
Наложение ареста на транспортное средство и жилые помещения в данном случае не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника по владению и распоряжению своим имуществом иными способами.
В данном случае, такое исполнительное действие как арест на имущество должника, прямо предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона, в связи с чем эти действия должны совершаться только в случаях и в порядке, предусмотренном Законом.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Разрешая вопрос о соблюдении названного срока, суд исходит из отсутствия доказательств направления должнику ФИО1 постановлений, которыми наложены оспариваемые запреты, в связи с чем приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым не пропущен. Сведений о дате получения должником оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель не представил.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными, поскольку наложение ареста на принадлежащие должнику ФИО1 транспортные средства и помещения необоснованно ограничивает ее право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в этой связи требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо: Тонкой А.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 11.04.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ... по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2021.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 11.04.2022 о запрете на регистрационные действия в части запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества
Помещение: площадь 36,6 кв.м., расположено по адресу: ... кадастровый №
Помещение: площадь 12,6 кв.м., расположено по адресу: ... по исполнительному производству № от 02.08.2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.12.2022 года.