Дело № 2а-1464/2023
22RS0011-02-2023-000760-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой А.В.
при секретаре Хвостиковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о признании бездействий незаконными, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшим советником юстиции ФИО2 в действиях Администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России выявилось нарушение по не инициированию перед судом вопроса о приведении в соответствие с действующим законодательством, вынесенным в отношении него приговором. Указал, что отбывает наказание по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от *** по ... УК РФ на срок *** лишения свободы в исправительной колони строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от *** приговор оставлен без изменения. После вступления приговора в законную силу он прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, а в последующем в 2010 году был переведен из ФКУ ИК-9 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю для дальнейшего отбывания уголовного наказания. Постановлением судьи Алтайского краевого суда от *** было возбуждено надзорное производство по представлению заместителя прокурора Алтайского края о пересмотре приговора Шипуновского районного суда Алтайского края от *** и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ***. Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ***, приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от *** и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от *** были изменены. Назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ смягчено до 10 лет лишения свободы, в остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения. Начало срока исчислялось с *** и, с учетом изменения приговора, конец срока выпадал на ***. Из мест лишения свободы его освободили ***.
В результате по ошибке и действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю им было отбыто лишних 9 дней. Также указал, что согласно п.2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об освобождении от отбывания наказания или смягчении наказания, в связи с изданием уголовного закона имеющего обратную силу, решается судом по ходатайству осужденного, так как на тот момент он не имел высшего юридического образования и являлся лицом юридически не грамотным, он не знал и самостоятельно не мог обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Полагал, что указанное положение в его Конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные органы и должностных лиц от обязанности, не зависимо от наличия ходатайства осужденного, инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствии с новым уголовным законодательством, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление. В связи с тем, что администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю не инициирован вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора в отношении него нарушены его законные и конституционные права, что в результате привело к моральному вреду, нравственным переживаниям и к излишне отбытому наказанию в количестве 9 дней. Также полагал, что за указанное нарушение несвоевременного инициирования перед судом администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю и за лишнее содержание в колонии в количестве 9 дней, ему полагается денежная компенсация в общем размере 300 000 рублей.
Административный истец просил признать незаконным действия (бездействие) ответчика, выразившееся в не инициировании перед судом вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствии с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление; взыскать с надлежащего ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей за допущенные нарушения учреждением ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю; взыскать с надлежащего ответчика в счет денежной компенсации 150 000 рублей за излишне отбытые 9 дней в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю, Федеральная служба исполнения наказания.
Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам представленных в материалы дела возражений.
Суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).
Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в связи с тем, что являясь юридически неграмотным, лишенным возможности получить квалифицированную юридическую помощь находясь в местах лишения свободы, ему было неизвестно о том, что срок для подачи административного искового заявления составляет три месяца.
Таким образом, с учетом задач административного судопроизводства, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления.
Статьями 18, 22, 52, 53 Конституции Российской Федерации определены гарантии осуществления прав и свобод, в соответствии с которыми права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый гражданин Российской Федерации наделен правом на свободу и личную неприкосновенность, на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Содержание осужденного в местах лишения свободы, с одной стороны, является необходимым средством деятельности органов уголовно-исполнительной системы, а с другой - выступает как мера государственного принуждения, существенно ограничивающая права и свободы личности.
Поскольку лишение свободы как вид уголовного наказания представляет собой значительное вмешательство в конституционное право на свободу и личную неприкосновенность, оно должно осуществляться в соответствии с конституционными требованиями, являться законным и соразмерным деянию, а также адекватным преследуемым процессуальным целям.
В соответствии со статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Согласно части 13 статьи 397 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6. 9. 11 – 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание, в том числе, в случае, указанном в пункте 13ст. 397 названного Кодекса (об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодателем предусмотрена две формы обращения в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации путем подачи ходатайства самим осужденным, либо учреждением уголовно-исполнительной системы, в котором осужденный отбывает уголовное наказание.
Согласно части четвертой статьи 389.33 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания; если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно. Приведенные положения направлены на исключение необоснованного содержания лица под стражей.
В соответствии с ч. 3, 5 ст.173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при освобождении осужденному выдаются принадлежащие ему вещи и ценности, средства, хранящиеся на его лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении осужденного от наказания и документы о его трудовой деятельности.
Досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.
Судом установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю для отбывания наказания ***. До прибытия в ФКУ ИК-10 он отбывал наказание в ФКУ ИК-9 по приговору Шипуновского районного суда от ***.
В период отбывания наказания ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями (ходатайствами) о пересмотре приговора Шипуновского районного суда от *** по которому отбывал уголовное наказание.
*** постановлением Рубцовского городского суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Шипуновского районного суда от *** в отношении него в соответствие с действующим законодательством отказано в полном объеме.
*** постановлением Алтайского краевого суда ФИО1 было отказано в пересмотре в порядке надзора приговора Шипуновского районного суда от *** и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ***.
*** Прокуратурой Алтайского края осужденному ФИО1 дан ответ о том, что его жалоба рассмотрена в порядке надзора. Оснований для смягчения наказания не установлено. Нарушений требований действующего законодательства, влекущих пересмотр приговора не установлено.
Согласно ответа Алтайского краевого суда от *** в связи с поступлением жалобы ФИО1 на постановление от *** и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от *** жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для возбуждения надзорного производства.
*** постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Шипуновского районного суда от *** в соответствие с действующим законодательством отказано в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от *** на постановление Рубцовского городского суда от *** постановление от *** оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
*** постановлением Алтайского краевого суда надзорная жалоба ФИО1 о пересмотре постановления Рубцовского городского суда от *** об отказе в приведение приговора Шипуновского районного суда от *** в соответствие с действующим законодательством возвращена ФИО1
*** постановлением судьи Алтайского краевого суда после изучения надзорной жалобы ФИО1 на постановление Рубцовского городского суда от *** о приведении в соответствие с ФЗ от 29.06.2009 №141-ФЗ приговора Шипуновского районного суда от *** отказано в удовлетвоерении жалобы и о пересмотре постановления Рубцовского городского суда от *** и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ***.
*** прокуратурой Шипуновского района рассмотрена жалоба ФИО1 о необоснованном осуждении по приговору от ***. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, уголовного закона по делу не установлено. Оснований для принесения надзорного представления не имеется.
*** надзорная жалоба ФИО1 о пересмотре постановления судьи Алтайского краевого суда от ***, постановления Рубцовского городского суда от ***, кассационного определения от *** оставлена без удовлетворения. Оснований к отмене постановлений не установлено.
*** Прокуратурой Шипуновского района на основании указания прокуратуры Алтайского края от *** о дополнительной проверке обращения ФИО1 на необоснованное осуждение, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, уголовного закона по делу не установлено. Оснований для принесения надзорного представления не установлено.
*** Алтайским краевым судом жалоба ФИО1 о пересмотре приговора Шипуновского районного суда от ***, кассационного определения от *** возвращена без рассмотрения в связи с тем, что ранее постановлением Алтайского краевого суда от *** ФИО1 было отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Шипуновского районного суда от ***, кассационного определения Алтайского краевого суда от ***, разъяснен порядок обжалования.
*** Президиум Алтайского краевого суда, рассмотрев представление прокурора Алтайского края о пересмотре приговора Шипуновского районного суда от ***, надзорное представление прокурора Алтайского края удовлетворил.
Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от *** и кассационное определение Алтайского краевого суда от *** изменены. Судом принято активное способствование раскрытию преступления как обстоятельство смягчающее наказание. Назначенное по ... УК РФ наказание было смягчено до *** лишения свободы. В связи с отбытием наказания ФИО1 постановлено освободить.
Таким образом, срок отбытия наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от *** приходился на ***.
В соответствии с пунктом 57 Приказа от *** -дсп «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений» (далее - Инструкция) осужденные к лишению свободы освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день.
Досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления в колонию соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня.
Наличие задолженности за осужденным, несвоевременное производство с ним расчетов и другие причины не могут являться основанием для задержки его освобождения (п. 58 Инструкции).
Документы об освобождении осужденных или о сокращении им срока наказания принимаются учреждением к исполнению, если они поступили в установленном порядке из органов, уполномоченных на обращение к исполнению принятого решения. Не подлежат исполнению документы, поступившие от частных лиц (п. 59 Инструкции).
Согласно резолютивной части постановления Президиума Алтайского краевого суда от *** постановлено в связи с отбытием наказания из мест лишения свободы ФИО1 освободить.
*** Алтайским краевым судом было направлено в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю срочное освобождение, которое согласно входящего штампа поступило в учреждение ***.
В этот же день ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, ему выдана справка от *** ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю о том, что он содержался в местах лишения свободы с *** по ***, освобожден на основании отбытия срока.
Согласно информационного письма ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, направленного в Алтайский краевой суд *** сообщено, что постановление Президиума Алтайского краевого суда от *** исполнено в день его поступления в учреждение – 30.11.2012
Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена начальник отдела специального учета ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю Е.Г., которая пояснила, что работает в данной должности с 2003 года. Освобождение осужденных по отбытию срока всегда происходило в день получения соответствующего судебного акта. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от *** поступило в учреждение *** посредством специальной почтовой связи, в этот же день ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы. Освободить ФИО1 ранее этого срока ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю не имело право, поскольку исполнение постановлений, приговоров судов осуществляется только после вступления их в законную силу либо немедленно в случае такого указания в судебном акте и при наличии надлежащим образом заверенного судебного акта, таких оснований для освобождения ФИО1 *** у учреждения не имелось.
Показания свидетеля Е.Г. последовательны, согласуются с материалами дела, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности в установленном порядке, обстоятельства, которые известны свидетелю, не противоречат иным имеющимся в деле письменным доказательствам, в связи с чем, принимаются судом в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях административных ответчиков не установлены нарушения действующего законодательства либо бездействия по не обращению в суд с представлением о приведении приговора Шипуновского районного суда Алтайского края от *** в соответствие с действующим законодательством, поскольку административным истцом самостоятельно было реализовано право на обращение в суд в порядке ст. 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от *** был изменен по другим основаниям, а именно ФИО1 признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство смягчающее наказание, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, надлежит отказать, при этом компенсация морального вреда по требованиям о признании действий (бездействия) незаконным является производной, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска и в этой части.
Требования административного истца о компенсации морального вреда за факт того, что им было излишне отбыто в учреждении 9 дней также не подлежат удовлетворению, поскольку данное обстоятельство само по себе не может расцениваться как нарушающее его права в обозначенном в административном иске аспекте, с учетом фактических обстоятельств установленных при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Неустроева