Копия

№

№ 2-1224/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Коноваловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 7 декабря 2023 года между ним и ФИО1 заключен договор кредитной карты № №, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 7 ноября 2024 года по 12 апреля 2025 года включительно в размере 71 311,82 рубля, которая состоит из основного долга в размере 54 403,53 рубля, процентов в размере 15 917,34 рублей, иных плат и штрафов в размере 990,95 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 декабря 2023 года ФИО1 обратилась в акционерное общество «Тинькофф Банк», изменившим впоследствии организационно-правовую форму и наименование на акционерное общество «ТБанк», с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

ФИО1 ознакомлена с УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует её подпись в данном заявлении.

Согласно тексту заявления-анкеты и пункту 2.2 Общий условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и получением банком первого реестра операций.

Как усматривается из выписки задолженности по договору кредитной линии, первая операция произведена заёмщиком 7 декабря 2023 года.

В соответствии с Тарифным планом «ТП 9.28 (рубли РФ)» ответчику установлены процентные ставки на покупки в зависимости от даты, истекшей с последней расходной операции. Также Тарифным планом предусмотрено, что минимальный платеж рассчитывается индивидуально для каждого клиента, но не может превышать сумму задолженности. Размер минимального платежа увеличивается до суммы, кратной 100 рублей. Плата за обслуживание карты 590 рублей.

Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен договор кредитной карты № № по условиям которого банк обязался осуществлять кредитование счета кредитной карты.

Заемщик в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Обязательство по предоставлению банком денежных средств исполнено в полном объеме и своевременно.

Факт получения кредитных ресурсов, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, связи с чем банк в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор 13 апреля 2025 года путем выставления заключительного счета.

На момент выставления заключительного счета 13 апреля 2025 года задолженность составила 71 311,82 рублей, из которых 54 403,53 рубля – кредитная задолженность, 15 917,34 рублей – проценты, 990,95 рублей – иные платы и штрафы.

Поскольку заемщик не оплатил задолженность, АО «ТБанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

2 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании в с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности по договору № № от 7 декабря 2023 года за период с 7 ноября 2024 года по 12 апреля 2025 года в размере 71 311,82 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений определением мирового судьи от 8 сентября 2025 года судебный приказ был отменен.

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, судом установлено, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Проанализировав спорную ситуацию, судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

К исковому заявлению приложена выписка задолженности по договору кредитной карты, в которой приведены сведения о совершении расходных операциях, начислении процентов, общей сумме задолженности, сумм погашений и выставлении ежемесячных счетов-выписок.

Тем самым факт нарушения ответчиком договора подтвержден выпиской по текущему счету, согласно которой после выставления счета-выписки 12 января 2025 года ответчик совершил последнее пополнение счета 22 января 2025 года на сумму 2 000 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств усматривается ненадлежащие исполнение заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Учитывая приведенное, суд признает имущественные права кредитора нарушенными и полагает необходимым возложить на заемщика обязанность по возврату кредита вместе с причитающимися по договору процентами и финансовыми санкциями, определенными с учетом требований исковой стороны в пределах периода фактического неисполнения заемщиком денежного обязательства.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенным ответчиком денежными средствами.

Вместе с тем, на момент разрешения спора по существу у ответчика отсутствует задолженность по договору № №, истец к ответчику претензий не имеет, что подтверждается ответом АО «ТБанк» от 25 октября 2025 года.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания задолженности исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность за период с 7 ноября 2024 года по 12 апреля 2025 года в размере 71 311,82 рубля, которая состоит из основного долга в размере 54 403,53 рубля, процентов в размере 15 917,34 рублей, иных плат и штрафов в размере 990,95 рублей.

Решение суда исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.С. Ширяева

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года.

Судья подпись Н.С. Ширяева