Дело 2-3523/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 ноября 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков ОДС, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, обосновывая свои требования тем, что 24.08.2018 года между ООО «Красногорское агропромышленное общество М» и ООО СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» был заключен Договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства жилое помещение двухкомнатную квартиру, ... по строительному адресу: ..., участнику долевого строительства. 18.03.2019 года ООО «Красногорское агропромышленное общество М» и ФИО1 заключили договор уступки прав требования .... В соответствии с п. 1.3 цена Договора составляет 5 421 927 рублей 20 коп.; со стороны истца все обязательства по Договору были выполнены, цена договора полностью оплачена в установленные договором сроки. 11.12.2021 года ОДС осмотрен истцом, в процессе осмотра были выявлены нарушения и недостатки строительства. Истец 23.12.2021 года по юридическому адресу ответчика направил претензии с требованием об устранении недостатков ОДС. Согласно экспертного заключения от ... стоимость расходов на устранение недостатков ОДС составляет сумму в размере 919 524 руб. 19 коп. Истец считает, что ответчик обязан оплатить в его пользу стоимость расходов на устранение недостатков ОДС составляет сумму в размере 919 524 руб. 19 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ООО СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» стоимость расходов на устранение недостатков ОДС составляет сумму в размере 919 524 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 5-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Объект передан со множественными дефектами и недостатками.

Представитель ответчика ООО СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» по доверенности в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, где указано, что требования истца о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков ОДС удовлетворению не подлежат, поскольку ответчику выдано заключение Главгосстройнадзора по МО о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В связи с чем просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требования ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

3 лицо ИФНС № 46 по г. Москве не явился.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1-3 ст. 6 Закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24.08.2018 года между ООО «Красногорское агропромышленное общество М» и ООО СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» был заключен Договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства жилое помещение двухкомнатную квартиру, ... по строительному адресу: ..., участнику долевого строительства.

18.03.2019 года ООО «Красногорское агропромышленное общество М» и ФИО1 заключили договор уступки прав требования ....

В соответствии с п. 1.3 цена Договора составляет 5 421 927 рублей 20 коп.; со стороны истца все обязательства по Договору были выполнены, цена договора полностью оплачена в установленные договором сроки.

11.12.2021 года ОДС осмотрен истцом, в процессе осмотра были выявлены нарушения и недостатки строительства.

Истец 23.12.2021 года по юридическому адресу ответчика направил претензии с требованием об устранении недостатков ОДС.

Согласно экспертного заключения от ... стоимость расходов на устранение недостатков ОДС составляет сумму в размере 919 524 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязался устранить выявленные дефекты, что им сделано не было.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания» от ... стоимость устранения строительных недостатков составляет 919 524 руб. 19 коп. (л.д. 11-34).

В ходе рассмотрения дела, судом согласно определения была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 104), на разрешение которой были поставлены вопросы об установлении недостатков, допущенных застройщиком при передаче квартиры, а также определение стоимости работ и материалам для устранения недостатков в квартире.

Согласно заключению АНО « Центр судебной экспертизы Гарант» от ... были установлены допущенные застройщиком при передаче квартиры истца недостатки, также была определена рыночная стоимость работ и материалов для устранения указанных недостатков, в размере 518 178 руб. 00 коп. (л.д. 110-185).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО « Центр судебной экспертизы Гарант», поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи, с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, заключения основаны на результатах исследования различных документов, указана применявшаяся методика, научная литература и др., эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд считает возможным, положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, проведенной АНО « Центр судебной экспертизы Гарант» согласно определению суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму за устранение строительных недостатков в размере 518 178 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за нарушение прав потребителя в виде допущенных при строительстве квартиры недостатков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает штраф в размере 259 589 руб. 00 коп. в пользу истца.

Ответчик просил о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, В отношении которых застройщиком более чем на б месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.

Настоящий судебный спор не включает требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и других финансовых санкций, которые предъявлялись для исполнения Ответчику в рамках составленного Истцом претензионного письма.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении отсрочки исполнение решения суда до 30.06.2023 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 8681 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков ОДС, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» в пользу ФИО1 сумму за устранение строительных недостатков квартиры в размере 518 178 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 259 589 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 8681 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районы суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: