УИД 77RS0016-02-2024-009287-98
Дело №2-1068/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года г. Москва
Мещанский районный г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.
при секретаре Куликовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2025
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 500 000 руб., проценты в размере 1 201 876, 07 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 15.06.2021, а именно на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, кв. 960, площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0006002:8547.
В обоснование иска указано, что 15.06.2021 межу займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 8 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 15.01.2023.
15.06.2021 между сторонами по делу также был заключен договор ипотеки на долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, кв. 960, площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0006002:8547.
Со стороны истца обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, однако ответчик уклонился от исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.
По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 307, 309, 408, 808) нахождение оригинала долгового документа у кредитора подтверждает факт наличия неисполненного обязательства со стороны должника.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 15.06.2021 межу займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 8 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 15.01.2023 (п.п.1.1 и 2.2.1).
Согласно п.3.1 договора залогодержатель, являющийся займодавцем по обязательству, обеспеченному ипотекой по договору от 15.06.2021 имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком этого обязательства получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета ипотеки - 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, кв. 960, площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0006002:8547.
В тот же день, 15.06.2021 между залогодателем ФИО2 и залогодержателем ФИО1 заключен договор об ипотеки, согласно условиям которого, залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями установленными законодательством.
Предмет ипотеки - 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, кв. 960, площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0006002:8547.
В подтверждение передачи денежных средств ответчику со стороны истца в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что со стороны заемщика обязательства по возврату денежных средств выполнены не были.
10.04.2024 со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени долг со стороны ответчика истцу не возвращен.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, учитывая, тот факт, что со стороны ответчика не представлено доказательств возврата, полученных от истца денежных средств в размере 8 500 000 руб., приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору займа.
При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 8 500 000 руб.
Расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении проверен судом и признан математически верным, иного расчета задолженности со стороны ответчика представлено не было.
Таким образом, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления по выплате процентов за пользование займом составляет 1 201 876, 07 руб. за период с 16.01.2023 по 12.04.2024.
При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 1 201 876, 07 руб. за период с 16.01.2023 по 12.04.2024.
Далее, судом установлено, что в соответствии с договором займа, а также на основании договора ипотеки от 15.06.2021 в обеспечение исполнения обязательств по договору было предоставлено следующее имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, кв. 960, площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0006002:8547.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск в указанной части и просит обратить взыскание на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, кв. 960, площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0006002:8547, указав, что ответчику на основании вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда г. Москвы от 12.04.2024 принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности в указанной выше квартире.
В соответствии с п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу норм части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе отчета оценщика.
В материалы дела отчет об оценки принадлежащей ответчику доли не представлен.
Кроме того стороной истца, не представлено доказательств принадлежащий ответчику доли в квартете расположенной по адресу г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, кв. 960.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт <...> в пользу ФИО1, паспорт <...> денежные средства в размере 8 500 000 руб., проценты в размере 1 201 876, 07 руб.,
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025г.
Судья: А.Д. Городилов