Дело № 2-2819/25
УИД 54RS0030-01-2024-002828-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор №492454 от 09.07.2020, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от 09.07.2020 в размере 447 098.77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 670,99 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 09.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 550 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. Банком обязательства исполнены путем зачисления денежных средств на счет. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность по договору по состоянию на 04.04.2024 составляет 447 098,77 рублей, из которых: основной долг – 358 124,43 рублей, проценты – 88 974,34 рублей. Заемщик умер. Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего заведено наследственное дело. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы, страховщиком отказано в признании события страховым случаем.
Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – ТУ Росимущества в Новосибирской области, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что жизнь и здоровье ФИО2 в рамках кредитного договора были застрахованы, по результатам поступивших документов принято решение об отказе в страховой выплате (т. 1 л.д. 196).
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства пояснил, что отец проживал в г. Татарск с супругой ФИО3, с отцом он отношения не поддерживал, наследство не принимал.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что 09.07.2020 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита (т. 1 л.д. 49).
09.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей на срок по 60 месяцев, а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых (т. 1 л.д. 47). Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами 55 числа каждого календарного месяца в соответствии с п. 6 договора.
Кредитный договор заключен в соответствии с Условиями предоставления обслуживания физических лиц (т. 1 л.д. 50-78).
Банком обязательства исполнены, денежные средства зачислены на счет.
Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность.
ФИО2 умер 23.10.2022 (т. 1 л.д. 101 об).
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно сообщению отдела ЗАГС (т. 1 л.д. 108) на дату смерти ФИО2 состоял в браке с ФИО3, имеются дети: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1
ФИО1 проживал по адресу: ***, *** ***.
Согласно наследственному делу (т. 1 л.д. 100-106), после смерти ФИО2 заведено наследственное дело: супруга ФИО3 обратилась с заявлением об отказе от наследства (т. 1 л.д. 102 об.), с заявлениями о принятии наследства никто не обращался; имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк о погашении задолженности (т. 1 л.д. 104-105).
Доказательств того, то кто-либо из наследников совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, не представлено.
ФИО1 являлся застрахованным лицом по кредитному договору, срок действия договора страхования с 09.07.2020 по 29.11.2022.
Супруга ФИО3 обратилась с заявлением о наступлении страхового события (т. 1 л.д. 215).
29.11.2022 ООО «Сбербанк Страхование Жизни» отказано в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 24).
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО2 перед ПАО Сбербанк по указанному выше договору перешли к Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из сообщения ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 1 л.д. 107) следует, транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.
Маломерные суда, недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрированы (т. 1 л.д. 99, 111).
Согласно сообщению УФНС России по Новосибирской области (т. 1 л.д. 117) на дату смерти на имя ФИО2 открыты банковские счета.
По сообщению ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 136) на счете ** имеется остаток денежных средств в размере 1,0 рублей, на счете ** - в размере 14 338,28 рублей.
На счет ** в ПАО «Совкомбанк» имеется остаток денежных средств в размере 300,22 рублей (т. 1 л.д. 1330.
На счете, открытом на имя ФИО2 в АО «ОТП Банк» ** имеется остаток денежных средств в размере 4 191,05 рублей (т. 1 л.д. 148).
Таким образом, к ТУ Росимущества в Новосибирской области перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств на счетах.
Проверив расчет задолженности по договору (л.д. 28-36), суд признает его арифметически верным.
Следовательно, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 18 831,01 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банке на его имя.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 670,99 рублей (т. 1 л.д. 8).
В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Следовательно, ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от 09.07.2020 в размере 18 831,01 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в: ПАО Сбербанк ** в размере 1,0 рублей, ** в размере 14 338,28 рублей; ПАО «Совкомбанк» ** в размере 300,22 рублей; АО «ОТП Банк» ** в размере 4 191,05 рублей.
Взыскать с ТУ Росимущества в Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.