Дело № 2-881/2025 УИД № 23RS0027-01-2025-001331-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 30 октября 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кузиковой Н.И.,

при секретаре Гринько Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Ф,И.О.1, Ф,И.О.2 и Ф,И.О.3 обратились в Лабинский городской суд с иском к Ф,И.О.4, просят суд обязать Ф,И.О.4 в срок до 30 суток после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>, а именно:

восстановить тротуар, убрав насыпь из песчано-гравийной смеси до уровня поверхности тротуара со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <...>;

привести межевой забор между земельными участками, расположенными по адресу: <...>, в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения;

переместить навес, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, на расстояние, установленное Правилами землепользования и застройки территории Лабинского городского поселения <...>, и установить на нем водоотводную систему с организацией стока воды на расстояние не менее одного метра от межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:46:0104011:729, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:46:0104011:174.

Принадлежащие истцам и ответчику земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены.

Перед принадлежащим истцам земельным участком ответчик обустроил насыпь из песчано-гравийной смеси, чем поднял уровень поверхности тротуара. Данная насыпь находится на землях общего пользования, и произведена без согласования с соседями и Администрацией Лабинского городского поселения, за что ответчик был привлечен к административной ответственности и препятствует истцам в пользовании принадлежащим им земельным участком, затрудняя (делая невозможным) проход и проезд на него, как истцам, так и специализированному транспорту (автомобилям пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, ассенизаторской машине). Какого-либо иного проезда к земельному участку у истцов не имеется.

Истцы также указывают, что, согласно ответам администрации, со слов ответчика, им на территории вышеуказанного земельного участка возводится ограждение и сооружение – навес, который возведен по межевой границе, без предусмотренного минимального отступа, в связи с чем, с навеса на участок истцов попадают вода и снег. Высота межевого забора значительно превышает положенные 2 метра, в нижней части забора отсутствует проветриваемая часть.

Вместе с тем, администрацией Лабинского городского поселения ответчику разъяснено, что при возведении вспомогательных сооружений необходимо соблюдать Правила землепользования и застройки Лабинского городского поселения, согласно которым: минимальный отступ от границ земельных участков для размещения построек (баня, гараж и другие) – 1 метр, допускается блокировка вспомогательных (хозяйственных) строений, сооружений на смежных земельных участках по взаимному (удостоверенному) согласию домовладельцев; размещение навесов должно осуществляться с учетом противопожарных требований и соблюдения нормативной продолжительной инсоляции придомовых территорий и жилых помещений. Кроме того, устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от межевых границ участка – 1 метр; все жилые дома и хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений. Допускается не выполнять организованный сток воды с кровли при условии, когда смежные земельные участки находятся на одном уровне и между строениями, расположенными на соседних земельных участках расстояние не менее – 4 метров. Сток воды должен быть организован в границах земельного участка. При организации стока воды с кровель зданий и сооружений закрытым способом (подземная ливневая канализация) допускается размещение дренажных колодцев за границами земельных участков на землях общего пользования, при условии согласования с органами местного самоуправления; высота ограждения земельных участков должна быть не более 2 метров; ворота в заборе разрешается устанавливать только со стороны территории общего пользования. На стороне забора, смежного с соседним участком, ворота устанавливать запрещается; ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли; допускается устройство функционально оправданных участков сплошного ограждения (в местах интенсивного движения транспорта размещения септиков, мусорных площадок и др.); по взаимному согласию смежных землепользователей допускается устройство сплошных ограждений из качественных и эстетически выполненных элементов. При общей толщине конструкции ограждения до 100 мм, ограждение допускается устанавливать по центру межевой границы участка, при большей толщине конструкции - смещать в сторону участка инициатора ограждения не величину превышения указанной нормы; характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц.

Кроме того, Администрацией Лабинского городского поселения установлено, что на прилегающей территории к вышеуказанному земельному участку залиты два бетонных сооружения с арматурой, в связи с чем, в отношении собственника земельного участка по адресу: <...>, составлен протокол по факту совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<...> от <...> ###-КЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение Правил благоустройства территории Лабинского городского поселения <...>. Нарушитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа (Ответ Администрации Лабинского городского поселения от <...>).

По данному вопросу истцы неоднократно обращались к ответчику, однако мирным путем разрешить возникшую проблему не удалось.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Представителем Ф,И.О.4 по доверенности Ф,И.О.6 подано встречное исковое заявление к Ф,И.О.1, Ф,И.О.2 и Ф,И.О.3, в котором просит суд обязать ответчиков по встречному иску устранить препятствия в пользовании принадлежащем Ф,И.О.4 земельным участком, а именно: убрать дерево (березу), расположенное на принадлежащем Ф,И.О.1, Ф,И.О.2 и Ф,И.О.3 земельном участке, с нарушением Свода правил 53.13.3330 2019 СП 30-102-99 (5.3.4.).

В обоснование встречных исковых требований Ф,И.О.4 указывает, что во дворе ответчиков (истцов по первоначальному иску) на расстоянии около 1 метра от забора растет высокое (свыше 10 метров) дерево – береза, которое является постоянным предметом споров между ним и ответчиками, поскольку цвет березы вызывает у него аллергическую реакцию, в связи с чем, он был вынужден зашить все пространство от уровня забора до края навеса поликарбонатом. Кроме того, данное дерево затеняет принадлежащий ему участок, создает угрозу падения на принадлежащее ему строение.

Указанные обстоятельства, по мнению Ф,И.О.4, нарушают его права на пользование принадлежащим ему земельным участком, и послужили основанием для обращения в суд с настоящим встречным иском.

Истец (ответчик по встречному иску) Ф,И.О.1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, а также пояснила, что на сегодняшний день Ф,И.О.8 фактически исполнено требование о восстановлении тротуара, насыпь из песчано-гравийной смеси убрана до уровня поверхности тротуара со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Встречное исковое заявление Ф,И.О.4 признала, и дополнительно пояснила, что на сегодняшний день дерево спилено, то есть, встречные исковые требования фактически исполнены.

Истцы (ответчики по встречному иску) Ф,И.О.2 и Ф,И.О.3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Представили в материалы дела письменные ходатайства о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, в которых поддержали заявленные ими исковые требования в полном объеме, а также указали о признании ими встречного искового заявления Ф,И.О.4

Ответчик (истец по встречному иску) Ф,И.О.4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ф,И.О.6, а также представил в материалы дела письменное заявление о частичном признании заявленных Ф,И.О.1, Ф,И.О.2 и Ф,И.О.3

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ф,И.О.4 по доверенности Ф,И.О.6 в судебном заседании признала заявленные Ф,И.О.1, Ф,И.О.2 и Ф,И.О.3 исковые требования в полном объеме, и дополнительно пояснила, что требование первоначального иска о восстановлении тротуара и уборки насыпи из песчано-гравийной смеси до уровня поверхности тротуара со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на сегодняшний день фактически исполнено. От встречных исковых требований отказалась, в связи с их фактическим исполнением, последствия отказа от встречного иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Доверенностью, на основании которой Ф,И.О.6 действует в интересах Ф,И.О.4, предусмотрены полномочия представителя на признание исковых требований, либо отказ от иска (л.д. 100-103).

Третье лицо Администрация Лабинского городского поселения, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется письменное заявление представителя администрации по доверенности Ф,И.О.7, согласно которому, заявленные истцами требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) Ф,И.О.6, наделенной согласно нотариальной доверенности соответствующими полномочиями, в судебном заседании заявлено о признании исковых требований Ф,И.О.1, Ф,И.О.2 и Ф,И.О.3, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

Суд, исследовав обстоятельства дела и представленные дело письменные доказательства, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку требования истцов соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ответчика.

Поскольку требование истцов об устранении насыпи из песчано-гравийной смеси до уровня поверхности тротуара со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <...>, фактически исполнено, и данное обстоятельство подтверждено сторонами, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Исковые требования в остальной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителем истца по встречному иску Ф,И.О.6, наделенной согласно нотариальной доверенности соответствующими полномочиями, в судебном заседании заявлен отказ от встречных исковых требований Ф,И.О.8, последствия отказа от встречного иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны.

Судом проверено и установлено, что отказ от встречного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от встречного иска и прекращения производства по делу в данной части, в соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче встречного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <...> (л.д. 123). Таким образом, истцу по встречному иску подлежит возврату государственная пошлина в размере 70%, что составляет 2 100 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, <...> года рождения, место рождения: <...> края, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, паспорт гражданина РФ: <...>, привести межевой забор между земельным участком, расположенным по адресу: <...>, и земельным участком, расположенным по адресу: <...>, в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения; переместить навес, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, на расстояние, установленное Правилами землепользования и застройки территории Лабинского городского поселения <...>, и установить на нем водоотводную систему с организацией стока воды на расстояние не менее одного метра от межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

Принять отказ истца по встречному иску ФИО4 от встречного иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Производство по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возвратить ФИО4, <...> года рождения, место рождения: <...> края, в соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья

Лабинского городского суда Н.И. Кузикова