дело № 2-1-29/2023
УИД- 73RS0002-01-2022-001047-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка 17 января 2023 года
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,
при секретаре Моисеевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 19.05.2021 года заключен договор микрозайма *********** на предоставление микрозайма в размере 169 333 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 70 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 19.05.2021 *********** марки автомобиль HYUNDAI, модель TUCSON, 2,0 GLS 2007 г.в., VIN автомобиля – ***********, г.н. ***********. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. 23.08.2022 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма, которое осталось без ответа. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 14.11.2022 г. (дата формирования иска) составляет 288 334 рубля 34 копейки, из которой 164 942 рубля 23 копейки сумма основного долга, 113 420 рублей 30 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 9 971 рубль 81 копейка. Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI, модель TUCSON, 2,0 GLS 2007 г.в.,VIN автомобиля – ***********, г.н. *********** путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд на месте определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 19.05.2021 года заключен договор микрозайма *********** на предоставление микрозайма в размере 169 333 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 70 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 19.05.2021 *********** марки автомобиль HYUNDAI, модель TUCSON, 2,0 GLS 2007 г.в.,VIN автомобиля – ***********, г.н. ***********.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 14.11.2022 г. (дата формирования иска) составляет 288 334 рубля 34 копейки, из которой 164 942 рубля 23 копейки сумма основного долга, 113 420 рублей 30 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 9 971 рубль 81 копейка.
Как следует из материалов дела, транспортное средство - автомобиль HYUNDAI, модель TUCSON, 2,0 GLS 2007 г.в.,VIN автомобиля – ***********, г.н. Е 507 АЕ 73 с 25.06.2019г. по настоящее время зарегистрировано за ФИО1
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 13.1.3. Общих условий Кредитного договора залог Транспортного средства обеспечивает исполнение Ответчиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 13.2.4.1. Общих условий кредитного договора в случае неисполнения третьим лицом обеспеченных залогом транспортного средства обязательств и в других случаях, предусмотренную действующим законодательством и кредитным договором, истец вправе обратить взыскание на залог транспортного средства в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).
Обеспечением исполнения обязательства по договору микрозайма является: залог автомобиля HYUNDAI, модель TUCSON, 2,0 GLS 2007 г.в.,VIN автомобиля – ***********, г.н. *********** на основании Договора Залога *********** от 19.05.2021г. (п.1.1 договора залога).
Пункт 1.3 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 423 750 руб.
С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен.
Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты.
23.08.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.
Однако, требование осталось без исполнения.
Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 14.11.2022 г. (дата формирования иска) составляет 288 334 рубля 34 копейки, из которой 164 942 рубля 23 копейки сумма основного долга, 113 420 рублей 30 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 9 971 рубль 81 копейка.
Указанный расчет судом проверен, является правильным.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль HYUNDAI, модель TUCSON, 2,0 GLS 2007 г.в.,VIN автомобиля – ***********, г.н. Е 507 АЕ 73, путём реализации с публичных торгов.
При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно договору залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке согласно требованиям законодательства Российской Федерации (п.1.2).
В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» подлежат удовлетворению. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль на заложенное транспортное средство: автомобиль HYUNDAI, модель TUCSON, 2,0 GLS 2007 г.в.,VIN автомобиля – ***********, г.н. *********** путём продажи с публичных торгов.
Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль на заложенное транспортное средство: автомобиль HYUNDAI, модель TUCSON, 2,0 GLS 2007 г.в.,VIN автомобиля – ***********, г.н. *********** путём продажи с публичных торгов,
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Г. Трубачёва
Заочное решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года