РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-967/2022 по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим письмо Министерства финансов Российской Федерации № 03-15-05/27213 от 01 апреля 2022 года по вопросу начисления и уплаты страховых взносов физическим лицом, одновременно являющимся индивидуальным предпринимателем и медиатором, не имеющим дохода от профессиональной деятельности медиатора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В порядке ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из материалов дела следует, что 01.02.2022 административный истец направила в адрес Министерства финансов РФ по электронной форме обращение по вопросу начисления и уплаты страховых взносов физическим лицом, одновременно являющимся индивидуальным предпринимателем и медиатором, не имеющим дохода от профессиональной деятельности медиатора.

Указанное обращение было зарегистрировано на учете поступивших в Министерство финансов Российской Федерации обращений граждан 02.02.2022.

01.04.2022 со стороны Министерства финансов Российской Федерации административному истцу дан ответ.

Полномочия Министерства финансов Российской Федерации конкретизированы в п.1 ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой он дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ст. 34.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, федеральной адрес дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Указанный ответ за подписью заместителя директора Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ не является нормативным правовым актом, не содержит общеобязательных предписаний, официально не опубликован.

Возражая против удовлетворения иска, представитель административного ответчика указал, что данный ответ заявителю (ФИО1) не имеет регулирующего воздействия на неопределенный круг лиц и не подлежит учету налоговыми органами, поскольку адресован конкретному гражданину, а не налоговым органам для руководства при осуществлении деятельности в порядке ст. 32 Налогового Кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответ дан разъяснительного характера, действия должностного лица требованиям и срокам, установленным ст. 34.2 НК РФ, не противоречат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, со стороны Министерства финансов Российской Федерации права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о признании ответа незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2022

Судья фио