2-10289/2022

УИД 50RS0031-01-2022-012820-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 г. по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 30.06.2022 г. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Дата закрытия реестра требований кредиторов – по истечении двух месяцев с даты публикации соответствующего сообщения в газете. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2022 г. по делу № – продлен срок реализации имущества в отношении должника ФИО1 до 25.10.2022 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит самоходная машина – марка, модель: ТС, цвет желтый, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства ТС№ от 08.07.2015 г. Между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды от 26.02.2018 г. – самоходной машины - Экскаватор-погрузчик ТС. Арендная плата составляет 170 000 руб. в месяц. С июня 2021 г. обязательства арендатора по договору аренды от 26.02.2018 г. не выполняются. Согласно договору аренды в случае просрочки исполнения обязательств по выплате арендной платы, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности. Сумма задолженности по основному долгу за период с июня 2021 г. по июнь 2022 года составляет 2 040 000 руб. Сумма неустойки за период с 01.06.2021 г. по 13.06.2022 г. составляет 7 711 200 руб. ФИО1 предъявлялось заявление начальнику Успенского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 29.11.2021 г. для принятия мер в отношении ФИО3 в связи с не исполнением обязательств по договору аренды от 26.02.2018 г. и причинении ущерба в размере стоимости самоходной машины - ТС в сумме 5 600 000 руб. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как усматривается наличие гражданско-правовых отношений. Финансовым управляющим ФИО2 была направлена претензия 13.06.2022 г. ФИО3 о возврате в конкурсную массу должника самоходной машины - ТС со всеми документами которые были переданы для использования самоходной машины, а в случае утраты имущества, возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 денежные средства в размере стоимости спецтехники в сумме 5 600 000 руб., а также денежных средств в размере 7 711 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель 3 лица не явился, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из п.5, п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу п.7 ст.213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе заявлять отказ от исполнения сделок с участием должника.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 г. по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим утвержден ФИО2(л.д.16-18)

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2022 г. по делу № – продлен срок реализации имущества в отношении должника ФИО1 до 25.10.2022 г.(л.д.28-29)

ФИО1 на праве собственности принадлежит самоходная машина – марка, модель: ТС, цвет желтый, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства ТС№ от 08.07.2015 г.

26.02.2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор аренды самоходной машины – марка, модель: ТС, цвет желтый, 2015 года выпуска(л.д.36).

Сроком на 5 лет и арендной платы в размере 170 000 руб. в месяц.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из норм ст.611 ГК РФ, а также сложившейся судебной правоприменительной практики, акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами, признается в качестве надлежащего и достаточного доказательства передачи имущества арендатору.

Истцом не представлено доказательств фактического местонахождения в настоящее время спорной техники у ответчика.

При этом в силу закона обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему имущества.

Между тем, акт приема-передачи спецтехники ответчику отсутствует, представленный в материалы дела договор аренды(копия) сведений о передаче имущества не содержит, кроме того не содержит все данные, которые позволяли бы определенно установить имущество, передаваемое арендатору в качестве объекта аренды.

При этом в силу положений закона и сложившейся правоприменительной практики акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами, признается в качестве надлежащего и достаточного доказательства передачи имуществ арендатору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, пояснений и возражений не предоставил, а истцом не предоставлено доказательств того, что самоходная машина – марка, модель: ТС находится у ФИО3

Таким образом при данном положении дела истцом не доказан как факт незаконного нахождения имущества у ответчика, так и наличие задолженности по договору аренды.

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО2(ИНН .....) к ФИО3 (ИНН .....) об истребовании имущества из чужого незаконного владения - Самоходной машины (спецтехника) марка модель ТС цвет желтый, 2015 года выпуска (VIN) №, мост(ы): ....., двигатель .....,коробка передач ....., ТС №,и о возмещении убытков всего в размере 7 711 200 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года