Дело № 2-1558/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Киевской А.А.,
При секретаре Курбатовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОА «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
Просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 127 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 740 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе, с участием транспортного средства HONDA CIVIC, г/н №, под управлением ФИО2
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО в страховой компании САО «НАДЕЖДА», и в указанную страховую компанию обратился потерпевший ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщик рассмотрел представленные документы, признал случай страховым и произвел страховую выплату потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 000 руб.
Истец указывает, что поскольку ответчик на момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 127 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.
Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием двух транспортных средств при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем HONDA CIVIC, г/н №, совершил столкновение с автомобилем НИССАН НОТЕ, г/н №, принадлежащим ФИО3 В результате данного ДТП механические повреждения получил автомобиль НИССАН НОТЕ, г/н №, принадлежащий ФИО3
Установлено, что ФИО2 был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При таких обстоятельствах судом установлено, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, а также установлено, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «НАДЕЖДА».
В указанную страховую компанию обратился потерпевший ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с имевшим место ДТП.
Данное ДТП было признано страховщиком страховым случаем, потерпевшим была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 127 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.
При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик является причинителем вреда на общую сумму 127 000 руб., который возмещен путем выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО САО «НАДЕЖДА» при этом страховщик имеет право в силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО регрессного требования к причинителю вреда в связи с управлением транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.
При этом, как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что у ФИО2 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, при этом ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Из совокупности имеющихся доказательств судом установлено, что имеется предусмотренное пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обстоятельство, в связи с чем приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 127 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 740 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОА «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 127 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 740 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.08.2022.
Председательствующий-подпись.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1558/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 38RS0036-01-2021-006736-05).