УИД: 54RS0002-01-2022-000254-14
Дело № 2-26/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.А.
при ведении протокола секретарем Лифановым Г.И.,
с участием:
представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании долей в недвижимом имуществе малозначительными и их принудительном выкупе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором первоначально просила:
устранить препятствия в пользовании и владении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенное по адресу: *** ***, кадастровый **, возложив на ФИО3 и третьих лиц обязанность не препятствовать в доступе к помещению, обязанность получения нотариального согласия ФИО1 на передачу части помещения иным лицам во временное владение и пользование;
устранить препятствия в пользовании и владении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 102,6 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, кадастровый **, в производстве описи и оценке наследственных вещей, находящихся в помещении, возложив на ФИО3 и третьих лиц обязанность не препятствовать в доступе к помещению, обязанность получения нотариального согласия ФИО1 на передачу части помещения иным лицам во временное владение и пользование;
устранить препятствия в пользовании и владении 1/8 дол в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **, в производстве описи и оценке наследственных вещей, находящихся в помещении, возложив на ФИО3 и третьих лиц обязанность не препятствовать в доступе к помещению, обязанность получения нотариального согласия ФИО1 на передачу части помещения иным лицам во временное владение и пользование;
признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вещи, находящиеся с момента открытия наследства и улучшающие недвижимое имущество:
1)нежилое помещение, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенное по адресу: ***, кадастровый **;
2)жилое помещение, площадью 102,6 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, кадастровый **;
признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вещи, находящиеся с момента открытия наследства и улучшающие нежилое помещение, площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **;
возложить на ФИО3 обязанность принять все возможные меры к восстановлению договоров на обслуживание нежилого помещения, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенного по адресу: ***, Владимировский спуск, ***, кадастровый **, и его техническую документацию, а именно: а) документы технического учёта, содержащие сведения о состоянии имущества и его характеристиках; б) документы (акты) о приёмке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования; г) копию кадастрового плана нежилого помещения, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного кадастра (БТИ); е) проектную документацию (копию проектной документации);
возложить на ФИО3 обязанность выдать ФИО1 ключи от замков дверей следующего недвижимого имущества:
нежилое помещение, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенное по адресу: ***, кадастровый **;
жилое помещение, площадью 102,6 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, кадастровый **;
нежилое помещение, площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **;
взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование первоначальных исковых требований указано, что **** нотариусом ФИО5 по наследственному делу ** истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:
1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенное по адресу: ***, кадастровый **;
1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 102,6 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, кадастровый **;
1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **.
За истцом и ответчиком зарегистрированы соответствующие доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Завещания, так же, как и завещательного распоряжения правами на распоряжение недвижимым имуществом наследодатель не оставил. Однако ответчиком используется имущество по своему усмотрению, никакого согласия у сособственника он не получает, передаёт недвижимое имущество в пользование третьим лицам, не уведомляя об этом истца. Истец несет затраты за содержание имущества и несёт расходы за коммунальное обслуживание, уплату налогов и сборов. Поскольку ответчик ФИО3 вела с наследодателем совместный семейный бизнес, а именно ООО «БАЛ КОЛОР», принадлежащее наследодателю, находилось в нежилом помещении, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенного по адресу: ***, кадастровый **, производило продукцию по разрабатываемым уникальным формулам, качество которой подтверждалось собственной химической лабораторией, автоматизацией на производстве и осуществлением многоступенчатого контроля производимой продукции. Всю производимую продукцию ООО «БАЛ КОЛОР» отпускало по цене себестоимости без оплаты ответчику, оформленному индивидуальным предпринимателем ФИО3, а последняя реализовывала продукцию по рыночным ценам, у ответчика находились ключи от офиса ООО «БАЛ КОЛОР», в офисе находились бухгалтерские балансы предприятия и компьютеры с иной офисной техникой, входящие в активы ООО «БАЛ КОЛОР». Офис, предоставленный наследодателем в пользование ООО «БАЛ КОЛОР» в лице директора ФИО6 после смерти наследодаделя без согласия наследников был передан с **** во временное владение и пользование ООО «БАЛ КОЛОР ПРОФИ», а ФИО6 было подано заявление формы Р34001 «ЗАЯВЛЕНИЕ ФЛ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ О НЕМ В ЕГРЮЛ» от **** в Межрайонную ИФНС России ** по *** в отношении ООО «БАЛ КОЛОР». Таким образом, подтверждаются указанные незаконные и неправомерные действия ФИО6 как директора и ФИО3 как наследника по передаче активов ООО «БАЛКОЛОР» в ООО «БАЛ КОЛОР ПРОФИ», которые были произведены ответчиком в личных целях и по своему усмотрению после открытия наследства. Соответственно, вещи, скрытые ответчиком и находившиеся в момент смерти наследодателя в собственности наследодателя и принадлежащего ему предприятия, являются наследственным имуществом на момент открытия наследства и должны входить в наследственную массу наследодателя и подлежат наследованию истцом ФИО1, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО7 законное право на распоряжение спорными вещами после смерти наследодателя у ответчика отсутствовало. Ответчиком доказательств того, что указанные вещи находились в период с **** и по день передачи активов ООО «БАЛ КОЛОР» в ООО «БАЛ КОЛОР ПРОФИ», получения иного дохода, и были личными или были ответчику завещаны, или у ответчика были иные, установленные законом основания для распоряжения имуществом наследодателя ФИО7, не представлены. В нарушение прав истца как наследника ответчик, действуя исключительно в своих интересах, фактически распоряжалась спорным имуществом, иными вещами, которые входили в состав наследственной массы, непосредственно после смерти наследодателя. Доказательств наличия оснований, которые бы позволили не возвращать доходы и остальное неосновательно полученное имущество, ответчиком не представлено.
В судебном заседании **** к производству суда принято уточнённое исковое заявление ФИО1 (т. 4 л.д. 152-153),в котором она просит:
1.Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствия в пользовании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ** по адресу: ***, и 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ***, д. (65) ** (БОКС), а именно, обязать ФИО3 и ФИО4 передать ключи от указанных помещений.
2.Выделить в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером **, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенное по адресу: ***, спуск Владимировский, 7, определив её в виде помещений на первом этаже общей площадью 21,5 кв. м с организованным входом через устанавливаемый новый вход вместо оконного проёма, согласно заключению экспертов ** по судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы по гражданскому делу **, выполненному Сибирским межрегиональным центром «Судебных экспертиз».
3.Определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером ** по адресу: *** согласно заключению экспертов ** по судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы по гражданскому делу **, выполненному Сибирским межрегиональным центром «Судебных экспертиз», следующим образом:
3.1.ФИО1 передать в единоличное пользование жилую комнату площадью 17,3 кв. м (помещение **).
3.2.ФИО3 и ФИО4 передать в пользование жилые комнаты площадью 16,8 кв. м (помещение **) и площадью 21,6 кв. м (помещение **).
3.3. Остальные помещения в квартире признать местами общего пользования, которые переходят в совместное пользование ФИО1, ФИО3 и ФИО4
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме с аналогичной аргументацией.
Определением суда от ****, занесенным в протокол судебного заседания (т. 3 л.д. 175-оборот), ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО1
ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании **** представителем ФИО3 и ФИО4 по доверенности представлен отзыв на уточненное исковое заявление ФИО1 (л.д. 166-169), в котором указано следующее. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками неоднократно было заявлено об отсутствии доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании помещениями, доля в собственности на которые принадлежит истцу. Истцом не представлены письменные или иные доказательства, из которых бы следовало, что истец до подачи искового заявления обращалась с требованием о вселении, об определении порядка пользования имуществом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчиками истцом в материалы дела не представлено. Истец просит выделить в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении по адресу: ***, определив её в виде помещений на первом этаже общей площадью 21,5 кв. м с организованным входом через обустраиваемый новый вход вместо оконного проёма, как следует из экспертного заключения **. Ответчики полагают, что данное требование не может быть удовлетворено ввиду несоответствия экспертного заключения фактическим обстоятельствам. При проведении исследования в части постановки ответа на вопрос, касающийся выдела доли в объекте на Владимировском спуске, 7, экспертами был учтён фактический размер нежилого помещения, включая подвал, и в последующем, расчёты по выделу доли тоже включили в себя помещение подвала, которое на праве собственности ответчикам не принадлежит. Согласно сведениям из ЕГРН, которые были представлены в суд совместно со встречным исковым заявлением, площадью нежилого помещения, принадлежащего сторонам, составляет 102,7 кв. м. В ходе проведения экспертизы эксперты фактически осмотрели это помещение, однако был поставлен вопрос о запросе документов о праве собственности на указанное помещение. Однако, как следует из материалов дела, экспертами было направлено в суд ходатайство об истребовании инвентарного дела, при этом по запросу суда поступила копия технического паспорта, которая по своему существу содержит в себе лишь характеристики объекта, однако не имеет сведений о принадлежности подвального помещения кому-либо. В указанных обстоятельствах утверждать о достоверности проведенного исследования невозможно, поскольку эксперты оценили помещение, установили возможность выдела 1/4 доли через помещение, не принадлежащее на праве собственности сторонам. Таким образом, без устранения экспертной ошибки сделать вывод о наличии технической возможности выдела 1/4 доли истца в натуре невозможно, поскольку в последующем исполнение решения суда в случае удовлетворения данного требования будет затруднено или невозможно, что повлечет для обеих сторон негативные последствия. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ***, выделив в пользование истцу комнату площадью 17,3 кв. м, ответчикам — жилые комнаты площадью 16,8 кв. м и 21,6 кв. м, остальные помещения оставить местами общего пользования. В спорном помещении проживают ответчики. Истцом не представлено обоснованности нуждаемости во владении и пользовании в натуре доли в праве общей долевой собственности. Из материалов дела следует, что истцу на сегодняшний день 75 лет, она является пенсионеркой, никто не оспаривает её права собственности, установленного законом, однако необходимость реализации её права в судебном порядке и её такого интереса в спорном имуществу ответчикам не понятен. Истец не проживает в спорной квартире, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимала, у истца имеется в собственности квартира в том же доме по месту нахождения гаражного бокса, у истца имеется в собственности три таких гаражных бокса., также не обоснована необходимость владения и пользования в натуре или выдела доли в натуре объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***. Кроме того, истец в спорной квартире не зарегистрирована по месту жительства, в ремонте и оплате за квартиру не участвует, своих вещей в квартире не имеет. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли. Данный интерес проявляет не истец, а её сын — ФИО7, который в силу закона не был наследником первой очереди после смерти своего брата ФИО7 ФИО7 разными способами пытается получить имущество своего брата.
ФИО3, ФИО4 представили встречное исковое заявление (т. 3 л.д. 138-143), в котором просят:
1.Признать доли ФИО1:
1/4 доли от нежилого помещения, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенного по адресу: ***, кадастровый **;
1/4 доли от жилого помещения, площадью 102,6 кв. м, этаж **, расположенного по адресу: ***, кадастровый **;
1/8 доли от нежилого помещения площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенного по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **, незначительными.
2. Признать за ФИО3, и ФИО4 право собственности на спорные доли ФИО1:
1/4 доли от нежилого помещения, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенного по адресу: ***, кадастровый **;
1/4 доли от жилого помещения, площадью 102,6 кв. м, этаж **, расположенного по адресу: ***, кадастровый **;
1/8 доли от нежилого помещения площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенного по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **, в равных долях.
3.Прекратить право собственности ФИО1 на:
1/4 доли от нежилого помещения, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенного по адресу: ***, Владимировский спуск, ***, кадастровый **;
1/4 доли от жилого помещения, площадью 102,6 кв. м, этаж **, расположенного по адресу: ***, кадастровый **;
1/8 доли от нежилого помещения площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенного по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **.
4.Взыскать с ФИО3 и ФИО8 пропорционально в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 119 828,7 рублей за принадлежащие последней доли в праве общей долевой собственности, а именно за:
1/4 доли от нежилого помещения, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенного по адресу: *** ***, кадастровый **;
1/4 доли от жилого помещения, площадью 102,6 кв. м, этаж **, расположенного по адресу: ***, кадастровый **;
1/8 доли от нежилого помещения площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенного по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **.
В обоснование встречного искового заявления указано, что предложенный ФИО1 порядок пользования долями в совместном долевом имуществе невозможен, в том числе и по основаниям, изложенным самой ФИО1 в претензии — отношения между ФИО1 и семьёй ФИО3 и её детей (ФИО4 и ФИО9) - конфликтные. Совместное проживание и пользование недвижимым имуществом совместно — невозможно. **** умер наследодатель ФИО7 - муж ФИО3, отец ФИО4 и сын ФИО1 После его смерти открылось наследство, в том числе в виде спорного имущества: жилого и нежилых помещений. Согласно нотариальным свидетельствам о праве на наследство, выписок из ЕГРН в настоящее время наследственное имущество принадлежит ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в следующих долях:
1)ФИО3:
2/4 доли в праве общей долевой собственности в:
нежилом помещении, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенном по адресу: *** ***, кадастровый **;
жилом помещении, площадью 102,6 кв. м, этаж **, расположенном по адресу: ***, кадастровый **;
6/8 доли в праве общей долевой собственности в:
нежилом помещении площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенном по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **.
2) ФИО4:
1/4 доли в праве общей долевой собственности в:
нежилом помещении, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенном по адресу: ***, кадастровый **;
жилом помещении, площадью 102,6 кв. м, этаж **, расположенном по адресу: ***, кадастровый **;
1/8 доли в праве общей долевой собственности в:
нежилом помещении, площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенном по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **.
3) ФИО1:
1/4 доли в праве общей долевой собственности в:
нежилом помещении, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенном по адресу: ***, кадастровый **;
жилом помещении, площадью 102,6 кв. м, этаж **, расположенном по адресу: ***, кадастровый **;
1/8 доли в праве общей долевой собственности в:
нежилом помещении, площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенном по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **.
Десять лет назад нежилое помещение, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенное по адресу: *** ***, кадастровый **, и жилое помещение, площадью 102,6 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, кадастровый **, было подарено ФИО1 в собственность ФИО7, который в тот период времени находился в браке с ФИО3 После перехода права собственности на указанное имущество, как и до перехода права ФИО1 никогда не использовала его по назначению, не проживала, не зарегистрирована, более того, имеет в собственности ***, где постоянно и проживает, а также имеет иное имущество в виде жилых помещений по *** (этаж хостела), а также ряд недвижимого имущества в виде гаражных боксов по *** (не менее трёх). Истцы неоднократно обращались к ФИО1 с предложением выкупить все имеющиеся и предполагаемые доли из наследственной массы, однако ФИО1 ответила отказом. Вместо этого ФИО1 направила претензию, выразив желание вселиться в ***, в комнату ** по плану и определить посуточный порядок пользования недвижимым имуществом, что в силу сложившихся неприязненных и конфликтных отношений между семьёй ФИО3 и её детей (ФИО10 и ФИО4) и ФИО1 - невозможно. Согласно кадастровой стоимости из выписок из ЕГРН, доли ФИО1 составляют:
1/4 доли от нежилого помещения, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенного по адресу: ***, ***, кадастровый **, составляет 430 567,69 рублей;
1/4 доли от жилого помещения, площадью 102,6 кв. м, этаж **, расположенного по адресу: ***, кадастровый **, составляет 1 661 520,81 рублей;
1/8 доли от нежилого помещения площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенного по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **, составляет 27 740,2 рублей, а всего 2 199 828,7 рублей. Доля истцов в указанном имуществе, исходя из этого же расчёта, составляет в совокупности 6 470 447 рублей.
Стороны не достигли согласия в споре, в силу чего истцы были вынуждены обратиться в суд, истцы полагают, что доли ФИО1 являются незначительными, реально быть выделены не могут, ответчик не проживает и никогда не проживала в указанной квартире, не использовала и не использует нежилые помещения, не участвует в их обслуживании, соответственно, не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом, что даёт право суду при отсутствии согласия данного сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Истцы считают, что имеют преимущественное перед ответчиком право на вышеуказанное имущество как обладающие совместным правом большей общей долевой собственности.
Выслушав пояснения представителя ФИО1, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что **** умер ФИО7, **** года рождения (т. 1 л.д. 41, т. 3 л.д. 146).
После смерти ФИО7 открылось наследство, в состав которого, в том числе входило следующее имущество:
нежилое помещение, площадью 102,7 кв. м, расположенное по адресу: *** ***, кадастровый ** (т. 1 л.д. 42);
жилое помещение, площадью 102,6 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый ** (т. 1 л.д. 44);
1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый ** (т. 1 л.д. 43).
В настоящее время в нежилом помещении, площадью 102,7 кв. м, расположенном по адресу: ***, кадастровый **, 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, 1/2 доли — ФИО3, 1/4 доли — ФИО4 (т. 1 л.д. 25-26, 84-87, т. 3 л.д. 154-157).
В жилом помещении, площадью 102,6 кв. м, расположенном по адресу: ***, кадастровый **, 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, 1/2 доли — ФИО3, 1/4 доли — ФИО4 (т. 1 л.д. 23-24, 91-96, т. 3 л.д. 145-150).
В нежилом помещении, площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенном по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **, 1/8 доли в праве общей долевой собственности зарегистрированы за ФИО1, доли остальных собственников не зарегистрированы (т. 1 л.д. 21-24, 90, т. 3 л.д. 151-153).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
С целью установления юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, по ходатайству сторон определением Железнодорожного районного суда *** от **** (т. 3 л.д. 177-182) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» на разрешение экспертам поставлены вопросы:
1. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенное по адресу: *** ***, кадастровый **; 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 102,6 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, кадастровый **; 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **? Если нет, то по каким причинам?
2. Какие варианты выдела указанных долей технически возможны? Не приведут ли возможные варианты выдела долей к демонтажу несущих стен, не повлияют ли на несущую способность и конструктивные характеристики зданий; не повлечёт ли производство работ в указанной части создание угроз жизни и здоровью иных лиц?
3.Определить, производилась ли реконструкция и (или) перепланировка указанных помещений в период с **** по настоящее время, не отражённые в технических характеристиках помещений, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости?
4.Определить действительную рыночную стоимость по состоянию на дату оценки:
1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенное по адресу: ***, кадастровый **;
1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 102,6 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, кадастровый **;
1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **?
Эксперты Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» в своем заключении ** от **** (т. 4 л.д. 79-82) пришли к следующим выводам:
1. Техническая возможность выдела в натуре 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью зарегистрированной в ЕГРН 102,7 кв м (фактическая общая площадь 208,8 кв. м, в том числе по первому этажу — 86,1 кв. м и по подвалу — 122,7 кв. м), этаж **, подвал, расположенные по адресу: ***, ***, имеется.
Техническая возможность выдела в натуре 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью зарегистрированной в ЕГРН 102,6 кв. м (фактическая площадь 102 кв. м), этаж **, расположенное по адресу: ***, кадастровый **, имеется.
Техническая возможность выдела в натуре 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **, не имеется. Причиной отсутствия технической возможности раздела указанного нежилого помещения на два нежилых помещения (эксплуатируемые в качестве гаража для временного хранения транспортных средств) является его конструктивное исполнение (конфигурация и площадь помещения), которые не позволяют произвести его раздел с образованием двух нежилых помещений, соответствующим нормативным требованиям и возможности их эксплуатации в качестве гаража для временного хранения транспортных средств.
2. Техническая возможность выдела в натуре 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью зарегистрированной в ЕГРН 102,7 кв м (фактическая общая площадь 208,8 кв. м, в том числе по первому этажу — 86,1 кв. м и по подвалу — 122,7 кв. м), этаж **, подвал, расположенные по адресу: ***, ***, имеется по одному варианту, который соответствует идеальному выделу. При этом образуются следующие нежилые помещения из указанного нежилого помещения:
для выделяемой доли, равной 3/4 в праве общедолевой собственности: образуется нежилое помещение, общей площадью 156,6 кв. м, состоящее из помещений на первом этаже, общей площадью 64,6 кв. м (помещений **, **, **, **, **, **, **, **, **, **) и помещений в подвале, общей площадью 92 кв. м (помещений **, **, **, **, **, **), при этом графическое изображение контура образуемого нежилого помещения приведено на иллюстрации ** в исследовательской части настоящего заключения;
для выделяемой доли, равной 1/4 в праве общедолевой собственности: образуется нежилое помещение, состоящее из помещений на первом этаже, общей площадью 21,5 кв. м (помещений **) и помещение в подвале, общей площадью 30,7 кв. м (помещений **), при этом графическое изображение контура образуемого нежилого помещения приведено на иллюстрации ** в исследовательской части настоящего заключения.
Следует отметить, что техническая возможность произвести раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: *** ***, с выделом идеальной 1/4 и 3/4 доли в праве общедолевой собственности собственнику с технической точки, не повлияет на несущую способность и конструктивную целостность многоквартирного жилого дома по адресу: ***, Владимировский спуск, ***, в целом, в том числе не будет затронуты несущие стены многоквартирного жилого дома, за исключением демонтажа подоконной части оконного проёма наружной стены, которая не оказывает влияние на несущую способность, исходя из конструктивного исполнения оконного проёма. Вследствие чего при таковом разделе указанного нежилого помещения не создаёт ущерб многоквартирному жилому дому, и не создаёт угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц.
Техническая возможность выдела в натуре 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью зарегистрированной в ЕГРН 102,6 кв. м (фактическая общая площадь 102 кв. м), этаж **, расположенное по адресу: ***, имеется по одному варианту, который наиболее приближен к идеальному выделу. При этом образуются следующие жилые помещения из указанного жилого помещения:
для выделяемой доли, равной 3/4 в праве общедолевой собственности: образуется жилое помещение, общей площадью 38,4 кв. м, состоящее из помещения ** (жилая комната, площадью 16,8 кв. м) и помещения ** (жилая комната, площадью 21,6 кв. м), при этом графическое изображение контура образуемого жилого помещения приведено на иллюстрации ** в исследовательской части настоящего заключения;
для выделяемой доли, равной 1/4 в праве общедолевой собственности: образуется жилое помещение, общей площадью 17,3 кв. м, состоящее из помещения ** (жилая комната, площадью 17,3 кв. м), при этом графическое изображение контура образуемого жилого помещения приведено на иллюстрации ** в исследовательской части настоящего заключения.
Кроме того, при указанном разделе жилого помещения образуются места общего пользования внутри разделяемой квартиры, состоящие из вспомогательных помещений, общей площадью 46,3 кв. м, а именно: помещения ** (коридора, площадью 17,6 кв. м), помещения ** (кухни-столовой, площадью 16, 4 кв. м), помещение ** (коридор, площадью 1,7 кв. м), помещение ** (туалет, площадью 2,1 кв. м), помещение ** (ванная, площадью 5,7 кв. м), помещение ** (встроенный шкаф, площадью 1,5 кв. м) и помещение ** (встроенный шкаф, площадью 1,5 кв. м) и помещение ** (встроенный шкаф, площадью 1,3 кв. м).
Техническая возможность произвести раздел жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с выделом идеальной 1/4 и 3/4 доли в праве общедолевой собственности собственнику с технической точки не повлияет на несущую способность и конструктивную целостность многоквартирного жилого дома по адресу: ***, в целом, в том числе не будут затронуты несущие стены многоквартирного жилого дома, вследствие чего при таковом разделе указанного жилого помещения не создаётся ущерб многоквартирному жилому дому и не создается угроза жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.
Кроме того, имеет место разница между идеальным выделом доли в указанном жилом помещении и выделяемыми долями. Так, для образуемого жилого помещения, общей площадью 38,4 кв. м (состоящего из помещения ** (жилая комната, площадью 16,8 кв. м) и помещения ** (жилая комната, площадью 21,6 кв. м)), которое образуется при выделении доли, равной 3/4 в праве на общедолевую собственность имеет место разница по сравнению с размером идеального выдела в натуре доли, равной 3/4 (41,8 кв. м), равная 3,4 кв. м, то есть данное образуемое жилое помещение меньше на 3,4 кв. м. Для образуемого жилого помещения, общей площадью 17,3 кв. м (состоящее из помещения ** — жилой комнаты площадью 17,3), которое образуется при выделении доли, равной 1/4 в праве на общедолевую собственность, имеет место разница по сравнению с размером идеального выдела в натуре доли, равной 1/4 (13,9 кв. м), равная 3,4 кв. м, то есть данное образуемое жилое помещение больше на 3,4 кв. м.
3.Нежилое помещение, площадью, зарегистрированной в ЕГРН 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенное по адресу: ***, Владимировский спуск, ***, было подвержено реконструкции в период с **** до момента экспертного обследования при проведении судебной экспертизы, при этом определить более точную дату реконструкции не представляется возможным с технической точки зрения.
Жилое помещение, площадью, зарегистрированной в ЕГРН 102,6 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, было подвержено перепланировке в период с **** до момента экспертного обследования при проведении судебной экспертизы, при этом определить более точную дату перепланировки не представляется возможным с технической точки зрения.
Нежилое помещение, площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **, не было подвержено реконструкции или перепланировке.
4.Рыночная стоимость по состоянию на дату оценки 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 102,7 кв. м, этаж **, подвал, расположенное по адресу: *** ***, кадастровый **, составляет 2 436 250 рублей.
Рыночная стоимость по состоянию на дату оценки 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 102,6 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, кадастровый **, составляет 2 692 500 рублей.
Рыночная стоимость по состоянию на дату оценки 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 18,4 кв. м, этаж **, расположенное по адресу: ***, д. (65), ** (бокс), кадастровый **, составляет 115 000 рублей.
Оценив заключение Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» ** от **** по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Эксперт ФИО11, проводивший судебную экспертизу, имеет высшее техническое образование, прошел профессиональную специальную экспертную переподготовку по направлению «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» с присвоением квалификации: судебный эксперт, «Исследование строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил (строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим)», «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», прошёл сертификацию в НП «СРО Судебных экспертов», имеет стаж работы с 2005 года.
Эксперт ФИО12, проводившая судебную экспертизу, имеет высшее образование, прошла профессиональную переподготовку по экспертной специальности (направлению) «Судебная оценочная экспертиза» с присвоением квалификации: судебный эксперт-оценщик, «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», прошла систему добровольной сертификации судебных экспертов, является членом ООО «РОО», имеет стаж работы с 2008 года.
При проведении экспертизы экспертами исследованы все представленные на экспертизу материалы, произведено обследование спорных помещений, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.
В судебном заседании эксперт ФИО11 подробно пояснил, каким образом пришел к постановленным выводам, при производстве экспертизы сомнений в их однозначности и достоверности не возникло.
Кроме того, никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Таким образом, заключение Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» ** от **** оценивается судом как допустимое и достоверное доказательство наличия технической возможности выдела в натуре 1/4 доли ФИО1 в нежилом помещении с кадастровым номером 54:35:021450:1803, расположенном по адресу: ***, и определения порядка пользования ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: *** кадастровым номером 54:35:021050:258.
Доводы стороны ФИО3 и ФИО4 о том, что с их стороны не чинятся препятствия ФИО1 в пользовании спорным имуществом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судом предлагалось ФИО3 и ФИО4 добровольно обеспечить доступ в общие объекты недвижимости, однако этого не произошло, и ФИО1 продолжала настаивать на исковых требованиях.
При этом сторона ФИО3 и ФИО4 не отрицала, что ФИО1 доступа в спорные помещения не имеет.
Доводы стороны ФИО3 и ФИО4 о том, что при проведении исследования в части постановки ответа на вопрос, касающийся выдела доли в объекте на Владимировском спуске, 7, экспертами был учтён фактический размер нежилого помещения, включая подвал, и в последующем, расчёты по выделу доли тоже включили в себя помещение подвала, которое на праве собственности ответчикам не принадлежит, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о выделе в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.
Так, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что при проведении судебной экспертизы экспертами была учтена фактическая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: *** ***, которая составляет 208,8 кв. м, включающую в себя помещение на первом этаже площадью 86,1 кв. м и подвал площадью 122,7 кв. м. Указал, что помещение было подвергнуто реконструкции, в связи с чем его площадь, зарегистрированная в ЕРГН в размере 102,7 кв. м увеличилась. ***ю 102,7 кв. м в ходе проведения осмотра экспертом обнаружено не было. Площадь, соответствующая доли ФИО1 в праве собственности на нежилое помещение, составляет на первом этаже – 21,5 кв. м, в подвале – 30,7 кв. м.
В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит определить её долю в натуре в нежилом помещении с кадастровым номером 54:35:021450:1803 в виде помещений лишь на первом этаже общей площадью 21,5 кв. м, что составляет менее 1/4 от общей площади нежилого помещения, зарегистрированной в ЕГРН, в размере 102,7 кв. м.
При этом эксперт пояснил, что реконструкция коснулась первого этажа лишь незначительно, и его площадь уменьшилась на 9 кв. м из-за передвижения перегородок, то есть общая площадь помещения возросла за счёт присоединения части подвального помещения.
Однако ФИО1 не просит выделить ей незарегистрированную в ЕГРН часть подвала, в связи с чем заявленные ей требования могут быть удовлетворены и до оформления права собственности на реконструированное помещение.
Кроме того, эксперт в своём заключении ** от **** пришёл к выводам, что в помещения на первом этаже общей площадью 21,5 кв. м необходимо организовать вход через устанавливаемый новый вход вместо оконного проёма, а в помещения, расположенные в подвале, общей площадью 30,7 кв. м вход следует организовать через ранее существующий вход в подвал.
Таким образом, эксперт указал, что доля ФИО1 в праве на нежилое помещение соответствует двум помещениям с разными входами. При этом вход в помещение на первом этаже эксперт предлагает организовать не через присоединенную в ходе реконструкции часть помещения, а через вход, устанавливаемый вместо оконного проёма, что не затрагивает площадь, право собственности на которую не зарегистрировано в ЕГРН.
При таких обстоятельствах какая-либо экспертная ошибка в данном случае отсутствует, а формулировка требований ФИО1 позволяет их удовлетворить вне зависимости от разрешения вопроса о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение.
Доводы ФИО3 и ФИО4 о том, что у ФИО1 отсутствует необходимость пользования жилой комнатой в квартире, расположенной по адресу: *** кадастровым номером **, судом не принимаются.
Так, согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования жилым помещением, установив факт чинения одним из собственником другому препятствий в его пользовании, суд может возложить на данное лицо обязанность их устранить.
В этой связи поскольку ФИО1 как собственник обладает правом владения и пользования своей частью недвижимого имущества, суд полагает необходимым определить ей в пользование часть вышеуказанной квартиры в соответствии с порядком, определенным заключением Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» ** от ****.
Ссылка ФИО3 и ФИО4 на то, что ФИО1 имеет в собственности другое жилое помещение, кроме спорного, сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как она имеет право пользования частью квартиры, соответствующей её доле в праве собственности.
При этом встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 о признании долей ФИО1 в праве собственности на спорные объекты недвижимости незначительными и возложении на ФИО3 и ФИО4 обязанности выплатить ФИО1 компенсацию их стоимости удовлетворению не подлежат.
Так, закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации **, Пленума Высшего Арбитражного Суда ** от ****) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В данном случае ФИО3 и ФИО4 не представлено доказательств того, что они имеют существенный интерес в использовании всей площади спорных объектов недвижимости, находящихся в общей долевой собственности сторон.
При этом доли ФИО1 в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: *** ***, кадастровый **, и на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый **, не могут быть признаны незначительными, поскольку согласно заключению Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» ** от **** имеется техническая возможность выделить в натуре и определить для использования собственником части помещений в объектах недвижимости, соответствующих доле ФИО1
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3, ФИО4 денежных средств для выплаты ФИО1 компенсации рыночной стоимости долей взамен принадлежащего ей имущества, ФИО3 и ФИО4 не представлено.
Судом предлагалось стороне ФИО3 и ФИО4 внести на депозит Управления Судебного департамента в Новосибирской области денежные средства в подтверждение возможности выплаты компенсации ФИО1, однако этого ими сделано не было.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств наличия у ФИО3 и ФИО4 денежных средств, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного искового заявления и возложения на ФИО3 и ФИО4 обязанности выкупить доли ФИО1 в праве собственности на объекты недвижимости, поскольку такое решение нарушит права ФИО1 на получение компенсации стоимости имущества при прекращении права собственности на доли в нём и лишении возможности пользоваться объектами соразмерно своим долям.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения первоначальных требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС **) удовлетворить.
Возложить на ФИО3 (ИНН **), ФИО4 (СНИЛС **) обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером **, и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, дом (65) ** (Бокс), с кадастровым номером **, передав ФИО1 ключи от указанных помещений.
Выделить в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером **, расположенное по адресу:, ***, определив её в виде помещений на первом этаже общей площадью 21,5 кв. м с организованным входом через устанавливаемый новый вход вместо оконного проёма.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** кадастровым номером **:
в пользование ФИО1 передать жилую комнату площадью 17,3 кв. м (помещение **);
в пользованиеФИО3, ФИО4 передать жилые комнаты площадью 16,8 кв. м (помещение **) и площадью 21,6 кв. м (помещение **);
в общее пользование ФИО1, ФИО3 и ФИО4 передать вспомогательные помещения, общей площадью 46,3 кв. м, а именно: коридор, площадью 17,6 кв. м (помещение **), кухню-столовую, площадью 16, 4 кв. м (помещение **), коридор, площадью 1,7 кв. м (помещение **), туалет, площадью 2,1 кв. м (помещение **), ванная, площадью 5,7 кв. м (помещение **), встроенный шкаф, площадью 1,5 кв. м (помещение **) встроенный шкаф, площадью 1,3 кв. м (помещение **).
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО4 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
/подпись/
Решение в окончательной форме принято 26 января 2024 года