РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5269/2023 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, обеспечить направление взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области), начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Ангарский РОСП ГУФССП России по Иркутской области), в его обоснование указав, что в отношении должника ФИО2 в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области велось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Ангарским городским судом. Проведя проверку на сайте ФССП России стало известно, что исполнительное производство окончено. До настоящего времени исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не поступила. Взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденной решением суда суммы. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство №-ИП, обеспечить исполнение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области), в качестве заинтересованного лица – ФИО2
Представитель административного истца ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения по существу иска.
Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «КА «Содействие» не подлежащим удовлетворению.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).
Положения статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.
Согласно положениям названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Часть 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства, одним из которых является извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч.6 ст.47 названного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Судом установлено, что 14.07.2015 на исполнение в Ангарский РОСП УФССП России по ... поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 377111,72 руб. в пользу ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ». В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ** возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительное производство №-ИП окончено ** в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Исполнительное производство №-ИП уничтожено по истечению срока хранения, что подтверждается актом от ** № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Информация об отслеживании направления взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства также не сохранилась.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» административных исковых требований.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Вместе с тем, установить достоверность доводов истца объективно не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства №-ИП, оконченного в 2016 году, уничтожены ** за истечением срока хранения, что подтверждается соответствующим актом.
Иные доказательства, достоверно подтверждающие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в материалы дела не представлены.
В подтверждение своих доводов представителем административного ответчика представлен акт № от ** о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.
Разрешая требования истца по существу суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч.1 ст.50).
Таким образом, истец не был лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства №-ИП. путем обращения в Ангарский РОСП лично на приеме либо путем подачи обращения (заявления) на сайт АРОСП УФССП России по ..., в том числе с момента возбуждения исполнительного производства ** и до его окончания **, в связи с чем имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства и о его окончании, в случае несогласия своевременно оспорить действия должностного лица путем подачи жалобы в прядке подчиненности либо обращения в суд, однако своим правом не воспользовался.
Кроме того, из материалов дела судом установлено, что решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворены, с ФИО4,, ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 870586,00 руб., обращено взыскание на предмет залога – автотранспортное средство Хонда С2000 1999 года выпуска, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4 посредством продажи с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** решение Ангарского городского суда ... от ** оставлено без изменения, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции «взыскать с ФИО6 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 495188 руб., из них 257773 руб. – сумма основного долга по кредиту, 237415 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом. Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 375398 руб., из них: 310194 руб. – сумма основного долга по кредиту, 65204 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом. Взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8478,41 руб., с ФИО2, ФИО5 в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713,72 руб. с каждой.». Решение Ангарского городского суда от ** вступило в законную силу **.
Определением Ангарского городского суда от ** произведена замена взыскателя в ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие».
На исполнении в Ангарском РОСП находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Ангарским городским судом ... по гражданскому делу № в части требований о взыскании с ФИО4, ФИО7, ФИО5 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» солидарно задолженности по кредитному договору <***> от ** в сумме 375398 руб., расходов по уплате государственной пошлины с ФИО5, ФИО2 в размере 1713,72 руб. с каждой. В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП решение Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу №а-4230/2012 в части требований о взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от ** в сумме 375398 руб., с ФИО5, ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1713,72 руб. с каждой исполнено в полном объеме, исполнительные производства окончены.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Решение суда исполнено, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателя.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство №-ИП, обеспечить исполнение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В.Черных
Мотивированное решение изготовлено **.