Решение по делу № 2-636/2025 от 18.02.2025

Дело № 2-636/2025

64RS0045-01-2024-010643-09

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузеевой В.Д.,

с участием

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сокол» Виноградского ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сокол» к обществу с ограниченной ответственностью «Полцены», ФИО1 ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «РитПрайс» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору лизинга и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сокол» (далее – ООО «ЛК «Сокол») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полцены» (далее – ООО «Полцены»), ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «РитПрайс» (далее – ООО «РитПрайс») о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору лизинга и пени.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛК «Сокол» (лизингодатель) и ООО «Полцены» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором лизинга лизингодатель обязуется приобрети в собственность выбранное лизингополучателем имущество (предмет лизинга), у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

ООО «ЛК «Сокол» (лизингодатель) надлежащим образом и в срок исполнило свои договорные обязательства и передало ООО «Полцены» определенное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) - модульную конструкцию CUBE, новую, комплектация: длина 6000 мм, ширина 4800 мм, высота 2700 мм, степень огнестойкости III (по СНиП21-01-97), температурный режим, "С от -30 до +50, электрика, напряжение питающей сети, В 220, гарантийный срок - 12 месяцев (при обнаружении производственного брака), расчетный срок службы 15 лет, расчетная нагрузка на пол 200 кг/м2, в количестве 10 штук, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

В соответствии с условиями заключенного договора лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, определенные договором лизинга. Лизинговый платеж вносится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга, срок платежа согласован - 20 число соответствующего месяца.

В нарушение условий указанного договора лизинга обязанность по оплате лизинговых платежей в установленные графиком платежей сроки ООО «Полцены» не исполнена за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предыдущие платежи были выполнены с нарушением срока, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ООО «Полцены» перед ООО «ЛК «Сокол» по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 800 рублей.

В соответствии с условиями заключенных договоров финансовой аренды (лизинга) (пункт 6.8) в случае непоступления на расчетный счет лизингодателя лизингового платежа и/или иного платежа, причитающегося по настоящему договору, от лизингополучателя в оговоренные договором сроки, платеж считается просроченным и на сумму просроченного платежа лизингодатель вправе начислить пени: при просрочке от 1 до 10 календарных дней - из расчета 0,2% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате; при просрочке более 10 календарных дней - из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки после 10-го дня просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с нарушением лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей лизингодателем рассчитаны пени. Размер пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате лизинговых платежей с учетом частичной оплаты составляет 192 576 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Общая сумма задолженности (с учетом пени за просрочку) ООО «Полцены» перед ООО «ЛK «Сокол» составляет 897376 руб.

Во исполнение обязательств по договору лизинга между ООО «ЛК «Сокол» и ФИО1 ФИО9, а также между ООО «ЛК «Сокол» и ООО«РитПрайс» были заключены договоры поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно пункту 1.1. указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение лизингополучателем – ООО«Полцены» обязательств, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме и на условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

До настоящего времени обязательства лизингополучателем, поручителями не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Полцены», ФИО1 ФИО10, ООО«РитПрайс» была направлена претензия №, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью. Претензия оставлена без ответа. Денежные средства не поступили.

На основании изложенного, уточнив первоначально заявленные исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 897376 руб., в том числе задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 704800 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 192576 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

От представителя ответчика ООО «Полцены» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик согласен с заявленными исковыми требованиями в части взыскания задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 338000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика просит применить к требованию о взыскании пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также сторона ответчика просит суд предоставить рассрочку для оплаты лизинговых платежей. В настоящее время между сторонами идут переговоры о расторжении договора и передаче предмета лизинга в адрес лизинговой компании.

От иных лиц процессуальной позиции относительно заявленных исковых требований не поступило.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛК «Сокол» ФИО11 просил в полном объеме удовлетворить заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дал объяснения о том, что сторона истца не возражает против вынесения по делу заочного решения.

От представителя истца поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО12, представители ответчиков ООО «Полцены», ООО«РитПрайс», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31июля 2024 г. между ООО «ЛК «Сокол» (лизингодатель) и ООО «Полцены» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 41.

Во исполнение договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Куб Комьюнити» (продавец), ООО «ЛК «Сокол» (покупатель) и ООО «Полцены» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товара - модульной конструкции CUBE, новой, комплектация: длина 6000мм, ширина 4800 мм, высота 2700 мм, степень огнестойкости III (поСНиП21-01-97), температурный режим, "С от -30 до +50, электрика, напряжение питающей сети В 220, гарантийный срок - 12 месяцев (при обнаружении производственного брака), расчетный срок службы 15 лет, расчетная нагрузка на пол 200 кг/м2, в количестве 10штук.

Получение указанного товара (предмета лизинга) лизингополучателем подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «ЛК «Сокол» надлежащим образом и в срок исполнило свои договорные обязательства и передало ООО «Полцены» определенное лизингополучателем имущество (предмет лизинга).

В соответствии с пунктом 6.5. договора лизинга, лизинговые платежи уплачиваются по согласованному графику, 20 числа каждого месяца за период с первого по последний день месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК «Сокол» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Также во исполнение обязательств по указанному договору лизинга между ООО «ЛК «Сокол» и ООО«РитПрайс» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ лизингополучателем, поручителями не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Полцены», ФИО1 ФИО13, ООО«РитПрайс» была направлена претензия, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ООО«Полцены» перед ООО «ЛК «Сокол» по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 800 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчики суду не представили. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по договору лизинга ответчиками также не представлено.

Проверив расчет задолженности по договору лизинга, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что ответчики ООО «Полцены», ФИО1 ФИО14, ООО «РитПрайс» своевременно не исполнили принятые на себя обязательства по договору лизинга, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЛК «Сокол» о взыскании задолженности по договору лизинга обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями заключенных договора финансовой аренды (лизинга) (пункт 6.8) в случае непоступления на расчетный счет лизингодателя лизингового платежа и/или иного платежа, причитающегося по настоящему договору, от лизингополучателя в оговоренные договором сроки, платеж считается просроченным и на сумму просроченного платежа лизингодатель вправе начислить пени: при просрочке от 1 до 10 календарных дней - из расчета 0,2% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате; при просрочке более 10 календарных дней - из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки после 10-го дня просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, размер пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате лизинговых платежей с учетом частичной оплаты составляет 192 576 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Возражений относительно расчета суммы пеней, либо контррасчет ответчики суду не представили. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по уплате пени по договору лизинга ответчиками также не представлено.

Проверив расчет пени по договору лизинга, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Полцены» было сделано заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования част 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, период просрочки, размер задолженности, учитывая, что размер пени установлен заключенным между сторонами в добровольно порядке договором финансовой аренды (лизинга), суд не усматривает оснований для снижения пени, полагая, что взыскание пени вышеуказанном размере будет соразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На основании изложенного, с ООО «Полцены», ФИО1 ФИО15, ООО«РитПрайс» в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 800 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192576 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 22 641 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сокол» к обществу с ограниченной ответственностью «Полцены», ФИО1 ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «РитПрайс» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору лизинга и пени удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полцены» (ИНН<***>), ФИО1 ФИО17 (паспорт гражданина Российской Федерации №), общества с ограниченной ответственностью «РитПрайс» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сокол» (ИНН<***>) задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704800 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192576руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.8), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 641 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 4 марта 2025 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев