Дело № 2а-5956/2025

УИД: 50RS0<№ обезличен>-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> о признании задолженности по уплате налогов и пени безнадежной,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> о признании задолженности по уплате налогов за <дата> годы безнадежной ко взысканию, ссылаясь на то, что принудительно налоги взысканы не были, судебные приказы отменены, а с иском налоговая инспекция не обращалась. Автомобиль выбыл из владения истца в <дата>

На основании изложенного, административный истец, признать задолженность безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за период с <дата>

Представитель административного истца в судебном заседании требование о признании безнадежной ко взысканию задолженности поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой, в письменных объяснениях указал, что по транспортному налогу за 2019-2021 гг. вынесены судебные приказы и не отменены. Задолженность по транспортному налогу за 2015-2018 гг. в судебном порядке не взыскивалась.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

Согласно сведений из налоговой службы у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

<дата> на основании договора комиссии ФИО1 продал автомобиль <данные изъяты>. Между тем, транспортный налог до настоящего времени ему начисляется.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьёй 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьёй. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Статьёй 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта.

Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района МО вынесен судебный приказ <№ обезличен> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за <дата> в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Приказом мирового судьи от <дата> с ФИО1 взыскана недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

Приказом от <дата> с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за <дата> в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

Определениями мирового судьи от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений в отношении указанных судебных приказов отказано.

Доводы о том, что автомобиль был продан в 2015 году не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от <дата> N 1069-О, от <дата> N 2864-О и другие), федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> N 950) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В рассматриваемом случае судами на основании запрошенных в органах ГИБДД сведений достоверно установлено, что в <дата> гг. указанные в налоговом уведомлении транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1, следовательно, последний являлся плательщиком транспортного налога в отношении такого автомобиля. При этом следует отметить, что ФИО1 имел право и возможность совершить действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежавших ему транспортных средств, а именно самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением, однако таким правом и возможностью не воспользовался, па до внесения соответствующих изменений не был лишен права обратиться к новому собственнику автомобиля с требованием понуждении регистрации договора купли-продажи автомобиля в органах ГИБДД и пр.

Таким образом, признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию задолженность по транспортному налогу за <дата>, а требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1, <дата> г.р., по транспортному налогу за <дата> в сумме <данные изъяты>., а также начисленные на сумму задолженности пени.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Е,ФИО2