РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 сентября 2022 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Клименковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9290/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛЕНИНГРАДКА 85» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЛЕНИНГРАДКА 85» о взыскании неустойки по договору долевого участия.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 16.10.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №47428/1018-ЛШ2, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства передать истцу объект долевого участия в виде квартиры, с общей площадью 34,50 кв.м., номер корпуса (условный) 2, секция 4, этаж 22, номер квартиры (условный) 713, порядковый № квартиры на площадке 4, количество комнат 1 в строящемся жилом доме по адресу (строительный адрес): г. Москва, Головинский район, САО города Москвы, ..., срок передачи в соответствии с п.6.1 названного договора был установлен не позднее 15.01.2022. Истец уплатил ответчику полную стоимость долевого участия, однако, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. Поскольку ответчик передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи только 22.05.2022, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛЕНИНГРАДКА 85» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещена надлежащим образом, направила суду письменные возражения, в которых просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения применить правила ст. 333 ГК РФ, отказать в части требований о взыскании штрафа, в случае удовлетворения снизить размер штрафа, снизить размер морального вреда, а также размер судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца, представителя ответчика, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела 16.10.2018 между ООО «ЛЕНИНГРАДКА 85» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №47428/1018-ЛШ2, в том числе на строительство объекта долевого строительства – жилого помещения с общей площадью 34,50 кв.м., номер корпуса (условный) 2, секция 4, этаж 22, номер квартиры (условный) 713, порядковый № квартиры на площадке 4, количество комнат 1 в строящемся жилом доме по адресу (строительный адрес): г. Москва, Головинский район, САО города Москвы, ..., цена квартиры по договору от 16.10.2018 №47428/1018-ЛШ2 составляет сумма Застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства ФИО1 в соответствии с п. 6.1 указанного договора не позднее 15.01.2022 (л.д. 7-13).

Из материалов дела следует, что квартира истцу была передана 22.05.2022, с нарушением установленного договором срока, что подтверждается актом приема-передачи квартиры к договору от 16.10.2018 №47428/1018-ЛШ2 (л.д.16-16об.), окончательная стоимость доли участия истца составила сумма, при этом стороны признали, что истцом были выплачены денежные средства по спорному договору в размере сумма

Заключая вышеуказанный договор, ФИО1 имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры). Истец заявил к взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с 16.01.2022 по 28.03.2022, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений неустойку за период с 16.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, представителем ответчика представлен контррасчет размера неустойки, который суд принимает, поскольку истцом ошибочно выбрана процентная ставка в размере 9,5%.

Согласно расчету представителя ответчика неустойка за период с 16.01.2022 по 28.03.2022 составила сумма с учетом ключевой ставки Банка России (8,5%), действовавшей на 15.01.2022 (дата исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства), а также положениями Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, исходя из расчета: 6294442*72*2*1/300*8,5%.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца. При решении вопроса о присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, вопреки доводам представителя ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф.

Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф в пользу истца до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, вопреки доводам ответчика, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца, связанных с договором участия в долевом строительстве №47428/1018-ЛШ2.

При обращении в суд, истец понес почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии и искового заявления в размере сумма, что подтверждается описями вложений, чеком на сумму сумма, чеком на сумму сумма (л.д.21-21об.), поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика сумму почтовых расходов в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным предоставить ООО «ЛЕНИНГРАДКА 85» отсрочку по исполнению решения суда до 31.12.2022.

На основании изложенного, сообразуясь с волей законодателя, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «ЛЕНИНГРАДКА 85» (ИНН: ...) о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЕНИНГРАДКА 85» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 16.10.2018 №47428/1018-ЛШ2 за период с 16.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО «ЛЕНИНГРАДКА 85» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «ЛЕНИНГРАДКА 85» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022