№

№ 2а-2827/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 октября 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства. Ей был исчислен земельный налог за 2014, 2015, 2016 годы в размере 505 рублей 01 копейки. Земельный налог подлежал уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В связи с тем, что административный ответчик не уплатила обязательный платеж в установленный законодательством срок, ей были исчислены пени за 2014 года в размере 15 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год в размере 17 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год в размере 7 рублей 81 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и административно-территориальных границах всего <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что Инспекцией пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 48 НК РФ. Пропуск срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 обусловлен большими объемами подготовки (формирования, распечатки, подписи) заявлений на выдачу судебных приказов и их единовременная передача мировым судьям.

На основании вышеизложенного просит суд:

1. взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по уплате земельного налога за 20140 2016 годы и пени в общем размере 505 рублей 01 копейки;

2. восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в справке Миграционного пункта ОП МО МВД <данные изъяты>: <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд без получения адресатом.

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимал, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что административный ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.32, п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ функциями контроля за уплатой налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, наделены налоговые органы.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

На основании ч.2 ст.286 КАС РФ и п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в редакции, действовавшей на дату обращения административного истца в суд).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции, действовавшей на дату обращения административного истца в суд).

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства.

В связи с этим ФИО1 был исчислен земельный налог за 2014, 2015, 2016 годы, который подлежал уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Поскольку административный ответчик ФИО1 не уплатила обязательный платеж в установленный законодательством срок, ей были исчислены пени:

- за 2014 года в размере 15 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2015 год в размере 17 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2016 год в размере 7 рублей 81 копейки за период с 02.1.22017 по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С учетом изложенного, заявление в суд о взыскании недоимки по налогу может быть представлено административным истцом до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев).

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и административно-территориальных границах всего <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что Инспекцией пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 48 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

На основании п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ и п.1 ст.95, п.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Оценивая, являются ли причины пропуска срока уважительными, суд принимает во внимание объективные обстоятельства, которые при должной степени осмотрительности и заботливости административного истца, добросовестном пользовании им процессуальными правами, делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает на большие объемы подготовки заявлений на выдачу судебных приказов и их единовременной передачи мировым судьям.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, сборов и своевременностью их взимания, имея профессиональных юристов, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления (формирования, распечатки, подписи) заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке и подаче его мировому судье.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Заявленные административным истцом причины пропуска срока в виде большого объема документооборота не могут быть признаны судом уважительными, поскольку обработка и оформление документов по взысканию обязательных платежей является непосредственной функцией налоговой службы. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о резком и непрогнозируемом увеличении объема документов, суду не заявлено и доказательств тому не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный законом срок для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение составлено 10.11.2023.

Судья М.Е. Манушина