66RS0001-01-2022-004593-39

Гр. дело № 2-5152/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к 1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику 1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что 11.07.2019 между 1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил 1 кредит в сумме 778 600 руб. 00 коп. для приобретения квартиры, под 10,3 % годовых, сроком на 242 месяца.

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог (ипотека) однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл., г.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2019, взыскать с 1 задолженность по кредитному договору № от 11.07.2019 в размере 815 509 руб. 07 коп., в том числе: 750 317 руб. 38 коп. – основной долг, 47 056 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 298 руб. 98 коп. –пени по просроченным процентам, 14 836 руб. 55 коп. – пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 23 355 руб. 90 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., , путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2019 между 1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил 1 кредит в сумме 778 600 руб. 00 коп. для приобретения квартиры, под 10,3 % годовых, сроком на 242 месяца, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив 1 кредит в сумме 778 600 руб. 00 коп., что подтверждается выписками по счету, расчетами задолженности.

Из кредитного договора следует, что ответчик 1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 7 669 руб. 07 коп. (за исключением последнего платежа).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выписками по счету, расчетам задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку за просрочку уплаты основного долга, процентов в размере 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки, в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 15.03.2022, 15.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 33-36).

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 11-15), по состоянию на 15.05.2022 задолженность по кредиту составила 815 509 руб. 07 коп., в том числе: 750 317 руб. 38 коп. – основной долг, 47 056 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 298 руб. 98 коп. –пени по просроченным процентам, 14 836 руб. 55 коп. – пени по просроченному долгу, расчет соответствует закону, проценты, сумма пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, пени, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, с ответчика 1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.07.2019 815 509 руб. 07 коп., в том числе: 750 317 руб. 38 коп. – основной долг, 47 056 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 298 руб. 98 коп. –пени по просроченным процентам, 14 836 руб. 55 коп. – пени по просроченному долгу.

Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Ранее суд установил, что ответчик свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора № от 11.07.2019, заключенного между 1 и Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору № от 11.07.2019 является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу:

Пунктом 8.4.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Согласно отчета № 1230-Ф/2022 об оценке квартиры от 25.04.2022 рыночная стоимость заложенной квартиры определена в размере 3 568 886 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 80 % от определенной отчетом рыночной стоимости в сумме 3 568 886 руб. 00 коп. – 2 855 108 руб. 80 коп., в соответствии с особенностями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд не учитывает продажную стоимость квартиры, которую просит установить представитель ситца, поскольку указанное требование противоречит ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества либо наличие оснований для прекращения залога, на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к 1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; расторгает кредитный договор № от 11.07.2019, заключенный между 1 и Банком ВТБ (ПАО); взыскивает с ответчика 1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.07.2019 в размере 815 509 руб. 07 коп., в том числе: 750 317 руб. 38 коп. – основной долг, 47 056 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 298 руб. 98 коп. –пени по просроченным процентам, 14 836 руб. 55 коп. – пени по просроченному долгу; обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 855 108 руб. 80 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика 1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 23 355 руб. 90 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к 1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2019, заключенный между 1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ответчика 1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.07.2019 в размере 815 509 руб. 07 коп., в том числе: 750 317 руб. 38 коп. – основной долг, 47 056 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 298 руб. 98 коп. –пени по просроченным процентам, 14 836 руб. 55 коп. – пени по просроченному долгу, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 23 355 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 855 108 руб. 80 коп.

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись