РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-68/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения о приостановке регистрации договора, обязании осуществить регистрацию договора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, фио, обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения о приостановке регистрации договора, обязании осуществить регистрацию договора, мотивируя заявленные требования тем, что ею были поданы дополнительные документы административному ответчику для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, приобретенное по результатам торгов арестованного заложенного имущества. 13.10.2022 годы было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием запрета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010202:7 и объектов незавершенного строительства, расположенных на участке в виде запрета на совершение сделок с данным имуществом, регистрация договора купли-продажи не возможна без снятия арестов, возникших на основании Постановлений Хорошевского районного суда адрес. фио приобрела долю в праве собственности на объект долевого строительства – квартиру по адресу: адрес, адрес, жилой стр. дом №1, строит.№128, принадлежащую фио, арестов, ограничений и запрещений не имеется, в связи с чем, считает незаконным решение о приостановке государственной регистрации договора купли-продажи незаконным и просит обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика, Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ранее представленных возражениях просили в иске отказать, указав, что Троицким районным судом адрес вынесено решение о признании права собственности фио на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры площадью 42,2 кв.м., что составляет 422/159558 доле в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством доме по адресу: адрес, адрес, однако заявление на государственную регистрацию права фио по данному решению суда в Управление не поступало, ранее наложенные обеспечительные меры на оснований Постановлений суда являются актуальными.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.14 ФЗ №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.14 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном ст. 29 Закона о недвижимости.

Основными этапами являются проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 7088/1 1 проверка законности сделки определена как установление соответствия формы, содержания и результата сделки действующему законодательству.

При этом в рамках правовой экспертизы государственным регистратором проводится проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов, в связи с чем, государственный регистратор обращается к законодательным актам, регулирующим определенные правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона о недвижимости государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола о результатах аукциона от 17.12.2020 года фио была признана победителем лота N 1 на право требования по договору долевого участия в строительстве №1/5128 от 17.12.2014 года, заключенного между ООО «ИнвестСтройГрупп» и фио на объект долевого строительства: квартиру по адресу: адрес, Троицк, 42 км.

Денежные средства были перечислены ФИО1 на счет ТУ Росимущества по адрес.

23 декабря 2020 года между ТУ ФАУГИ в адрес, действующего через поверенного ООО "АКВМ" и Ю.И. заключен договор купли-продажи указанного имущества (право требования).

В Управление административным истцом были представлены заявление и документы на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта долевого строительства, создаваемого на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7.

Согласно Уведомлению от 13.10.2022 года не устранены причины приостановления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010202:7, расположенного по адресу: адрес, адрес, квартира жилой стр. дом №1, строит №128, по причине наложенных ранее обеспечительных мер на основании постановления Хорошевского районного суда адрес в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010202:7 и на объект незавершенного строительства по адресу: адрес, адрес, которые являются актуальными.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 01.03.2021 года было отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении Управлению Росреестра по адрес проводить государственную регистрацию перемены лиц в обязательстве и снятии ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010202:7, в связи с чем осуществление государственной регистрации договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве в отношении заявленного к регистрации объекта долевого строительства.

Троицким районным судом адрес 20.02.2018 года вынесено решение о признании права собственности фио на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры площадью 42,2 кв.м., что составляет 422/159558 доле в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством доме по адресу: адрес, адрес.

Однако как следует из уведомления о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от 13.10.2022 года административный истец с заявлением о государственной регистрации права на долю в объекте незавершенного строительства по вышеуказанному решению суда к административному ответчику не обращался.

Срок приостановления установлен до 01.01.2999 года.

В силу статей 3, 4, 9 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Вопреки доводам административного истца, незаконных действий (бездействия) административного ответчика, нарушающих права административного истца, при рассмотрении административного дела не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения о приостановке регистрации договора, обязании осуществить регистрацию договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова