ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,

подсудимого ФИО13,

защитника-адвоката Маслянникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30 июня 2021 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, 20 сентября 2021 года в соответствии с постановлением <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца, 14 января 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 24 октября 2022 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, в соответствии с постановлением <данные изъяты> от 7 июня 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 4 дня с отбыванием в колонии поседении, к отбытию наказания не приступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

5 июня 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 10 минут, ФИО13, будучи с состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре <адрес> <адрес>, где между ним и находящимся там же ФИО1 произошёл словестный конфликт. В ходе данного конфликта у ФИО13 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в указанный период времени возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1. с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО13, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая наступления данных последствий, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 10 минут 5 июня 2022 года, находясь по вышеуказанному адресу, стоя напротив ФИО1 с целью причинения ему вреда здоровья, взял неустановленный предмет и, используя его в качестве оружия, нанес один удар им по левой щеке ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО13 причинил ФИО1 телесные повреждения – перелом нижней челюсти слева в области угла со смещением, который влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н), а также рану левой щеки, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируется как легкий вред здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н), от чего ФИО1 В.В. потерял сознание, испытал физическую боль и нравственные страдания.

Посчитав свои действия достаточными для достижения своего преступного умысла, ФИО13 прекратил применение к ФИО1 физического насилия и вышел из квартиры.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО13, данные в ходе дознания, согласно которым 5 июня 2022 года в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут он находился в сквере, расположенном в <адрес> где совместно со своей сожительницей и знакомым Потерпевший №1 распивал крепкие спиртные напитки. Кто сколько выпил спиртного, сказать не может, но они все были в состоянии алкогольного опьянения. В том же сквере, где они распивали спиртные напитки, рядом была еще одна лавка, на которой он обнаружил сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, модель не помнит. Он осматривал телефон, держа его у себя в руках. Потерпевший №1, с чего-то решил, что он собирается присвоить себе найденный телефон. ФИО1 начал ругаться с ним. И, так как они оба находились к тому времени в состоянии сильного алкогольного опьянения, то между ними начался словесный конфликт. Он решил закончить этот конфликт и с найденным им телефоном ушел из сквера. Телефон он не собирался присваивать, просто решил взять его с собой, чтоб в дальнейшем вернуть владельцу. Он был сильно пьян, подробности произошедшего далее сообщить в мельчайших деталях не может. Помнит, что пришел по месту своей регистрации: <адрес>. Дома на тот момент с ним находился его брат ФИО9 Он помнит, что был очень зол на ФИО1 зачем- то взял из дома кухонный нож и топор, после чего пошел на улицу. На улице он встретил ФИО14 с ним была молодая девушка. ФИО1 пояснил, что это её телефон был им найден ранее, он отдал телефон. Однако девушка сказала, что в телефоне отсутствует сим-карта. Но он не помнит, чтоб доставал из него сим-карту. Между ним и ФИО1 В. вновь возник словесный конфликт, так как ФИО1 В. утверждал, что он выкинул сим-карту. Он пошел к месту своего жительства, а именно в <адрес>. Как оказалось, ФИО1 В. пошел следом за ним. Далее, примерно в 20 часов 00 минут он зашел в квартиру. К нему в квартиру пришел ФИО1, продолжал требовать от него найти сим-карту и вернуть владельцу, в тот момент он был крайне зол на ФИО1 Когда они оба стояли в коридоре указанной квартиры, ФИО1 продолжал конфликт. В тот момент у него в правой руке был топор, а в левой - кухонный нож, которые он ранее принес с места своей регистрации. Он, держа в правой руке топор, стоя насколько помнит перед ФИО1 со словами: «Как ты достал!» нанес один удар топором в область левой щеки ФИО1, который сразу же вскрикнул от боли и упал на пол, потерял сознание. У ФИО1 сильно текла кровь из раны на левой щеке, от нанесенного им удара топором. В тот момент он сильно испугался, что переборщил, кинул нож, где-то на пол в квартире. А сам ушел из данной квартиры, забрав с собой топор, что принес туда ранее и которым нанес удар ФИО1 Каких-либо еще телесных повреждений ФИО1 он не наносил, так как испугался, что у ФИО1 столько было крови от одного удара топором. Затем он направился по месту своей регистрации, возле дома к нему сразу подошли сотрудники полиции и забрали в отделение для дальнейшего разбирательства.

На следующий день, когда протрезвел, он собственноручно написал заявление о явке с повинной, дал объяснение по данному факту. Он действительно нанес один удар топором ФИО1 Не исключает, что от данного удара не только была рана щеки, но и мог быть перелом челюсти, однако воспроизвести - как именно он наносил удар не смог, поскольку это было почти год назад и он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо ее признания подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым 5 июня 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут он находился в сквере, расположенном в п. <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми: ФИО10 и ФИО13. Напротив места, где они распивали спиртные напитки, имеется скамейка, на которой ФИО13 обнаружил сотовый телефон марки «Хонор», начал рассматривать данный телефон, ему показалось, что он пытается его присвоить себе, на что он ему высказал своё недовольство, так как понимал, что данный телефон оставлен кем то из жителей <адрес> и в скором времени его будут искать. Так как он и ФИО13 находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Далее ФИО13 взял найденный сотовый телефон и ушел в неизвестном ему направлении, он предположил, что ФИО13 мог пойти к своему брату который проживает в <адрес>. Спустя некоторое время после того как ФИО13 ушел, к скамейкам подошли две девочки 15-16 лет, одну из них – ФИО11 - он знает, поскольку она учится вместе с его дочерью в школе. ФИО11 пояснила, что именно она забыла телефон. Он совместно с Викторией направился к ФИО13, которого встретил около дома, расположенного на <адрес> к ФИО13, он заметил в его правой руке кухонный нож и топор, но не придал этому значения, так как хотел, чтоб ФИО13 скорее вернул телефон девочке, к тому же в тот момент он не высказывал в его адрес угроз. Далее ФИО13 отдал телефон Виктории, она его проверила и сообщила, что в телефоне отсутствует сим-карта. После этого между ним и ФИО13 вновь возник словесный конфликт, так как он посчитал, что ФИО13 выкинул сим-карту. ФИО13 предложил ему пройти вместе с ним в квартиру, где он проживает, а именно в <адрес>, так как со слов ФИО13 он был с найденным телефоном в указанной квартире. Виктория с ними не пошла. По дороге они продолжили выяснять отношения между собой. Примерно в 20 часов 00 минут они зашли в квартиру, ФИО13 зашел первым, он зашел следом за ним. ФИО13 даже не начал искать сим-карту. Они стояли оба в коридоре данной квартиры. Он продолжал требовать у ФИО13, чтоб он вернул сим-карту. В руках у ФИО13 был нож и топор. В коридоре было темно, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, и всё произошло очень быстро. ФИО13, стоя пред ним на расстоянии вытянутой руки, со словами: «Ты меня достал!», нанёс ему один удар топором-лезвием. Удар пришелся на левую щеку. От данного удара он ощутил сильные болевые ощущения во всей левой части лица, и сразу же потерял сознание. Сколько он был без сознания - не знает, очнувшись, он ощутил сильную режущую боль в районе левой щеки, а также увидел большое количество крови на своей одежде и полу квартиры, в этот момент в квартире никого не было. Выйдя на улицу, он направился снова в сторону своего дома в <адрес>. По дороге он встретил своего знакомого ФИО15, он вызвал сотрудников полиции, скорую помощь вызвала его дочь. По приезду скорой помощи он был госпитализирован в больницу ГУЗ ГБ №7 г. Тулы, где ему оказали медицинскую помощь, после чего его отпустили домой. На стационарном лечении он не находился. Всё время заживления раны он испытывал болевые ощущения в левой части щеки. 6 июля 2022 года, когда боль стала приносить ему значительные неудобства при приеме пищи, он обратился в больницу ГУЗ ГБ №7 г. Тулы, где ему сообщили, что у него был перелом нижней челюсти, ему сделали операцию, шинирование перелома;

показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 5 июня 2022 года в вечернее время примерно - в 19 часов 00 минут у его брата ФИО13 с жителем <адрес> Потерпевший №1 произошел конфликт. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Его брат Антон пошел к нему домой по адресу: <адрес>, он пошел за ним. Из дома по указанному адресу Антон взял кухонный нож и топор. Он испугался в тот момент, что ФИО13 что-нибудь натворит, но остановить его не смог, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и очень зол на ФИО1. Он спросил, куда он идет, Антон пояснил, что разобраться с ФИО1. Примерно через минут 20-40 он увидел под окнами наряд полиции, ФИО13 забрали в отделение полиции. Примерно в то же время он слышал сирену кареты скорой помощи;

показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 5 июня 2022 года примерно в 21 час, он находился дома, когда ему позвонил его знакомый Потерпевший №1, сообщил, что получил телесные повреждения и просил оказать ему помощь. Примерно через 5 минут он подошел к его дому, и обнаружил, что ФИО1 сидит на лавке возле своего дома по адресу: <адрес>. Он увидел, что у ФИО1 на левой щеке была сквозная рана, сам он весь был в крови, какие-либо еще повреждения на нем не заметил. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, ФИО13 нанес ему телесные повреждения топором, каких либо еще подробностей не сообщал. Он сразу позвонил в полицию;

показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 5 июня 2022 года в примерно в 18 часов 00 минут она вместе со своим сожителем ФИО13 и их общим знакомым Потерпевший №1, находилась в сквере, расположенном в <адрес>, вместе распивали спиртное. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. В том же сквере, рядом была еще одна лавка, на которой ФИО13 обнаружил сотовый телефон. ФИО13 осматривал телефон, держа его у себя в руках. Между ФИО13 и ФИО1 произошел словестный конфликт, поскольку Потерпевший №1 решил, что ФИО13 собирается присвоить себе найденный телефон. В какой-то момент ФИО13 просто ушел, куда он направился – не знает. Она через некоторое время ушла к себе домой и легла спать. Она ничего не слышала пока спала, поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения;

показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым 5 июня 2022 года, примерно в 21 час, она находилась дома по адресу: <адрес>. Когда в указанное время она посмотрела в окно и увидела, что в сквере п. Шатск, который видно из окна их дома, идет её отец ФИО1 было видно, что у него лицо и вся одежда была вся в крови, она испугалась, не знала что делать. К ним домой зашел папин друг по имени ФИО12 и сказал, чтоб она вызвала папе скорую, что она и сделала;

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым вечером 5 июня 2022 года, примерно в 17 часов, она находилась в сквере в <адрес>, сидела на одной из лавочек. Также в сквере была компания взрослых, которые распивали спиртное, в том числе среди взрослых был папа её одноклассницы ФИО8, по имени ФИО1. Когда она сидела на лавочке, то у неё при себе был её мобильный телефон марки Хонор в корпусе синего цвета. Далее она решила пойти домой, примерно через 20 минут обнаружила, что у неё при себе отсутствует её мобильный телефон, она не знала где могла его потерять, но точно помнила, что когда была на лавочке в сквере, он был при ней. Она вернулась в сквер, где сидела ранее и стала искать свой телефон, но не смогла его найти. К ней подошел папа ФИО8 и пояснил, что знает, кто взял её телефон и сказал идти за ним, поясняя что сейчас ей вернут её телефон. Она проследовала за ним на <адрес>. Там папа ФИО8 ругался с другим жителем <адрес> мужчиной по имени Антон. Ей вернули её телефон, он был выключен и в нем отсутствовала сим карта, о чем она сообщила папе ФИО8, который в свою очередь продолжил ругаться с Антоном и стал требовать, чтоб тот вернул её сим карту. Далее папа ФИО8 ушел куда-то с мужчиной по имени Антон, а ей сказал не ходить с ними. Папа ФИО8 и мужчина по имени Антон находились в состоянии алкогольного опьянения. Она осталась ждать в сквере. Ей кажется, прошло минут 5, когда в сквер вернулся папа ФИО8, на лице и одежде его была кровь, на левой щеке большая рана.

Кроме того, вина ФИО13 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2022 года, согласно которому был осмотрена <адрес>, где ФИО13 нанес ФИО1 телесные повреждения, в ходе осмотра установлено, что в коридоре указанной квартиры на полу имеются множественные пятна вещества бурого цвета, в ходе осмотра места происшествия изъят нож (т.1, л.д. 9-10);

протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2022 года, согласно которому был осмотрена <адрес>, в ходе осмотра места происшествия на полу указанной квартиры был обнаружен и изъят топор (т.1, л.д. 12);

протокол осмотра предметов и документов от 24 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен нож и топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 80-83);

заключением эксперта №347-Д от 27 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения – <данные изъяты> который образовался в результате ударного воздействия твердым предметом (ами), влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждений не исключает возможность их образования в срок, указанный в установочной части постановления. Рана левой щеки, которая образовалась незадолго (с учетом проведения ПХО-до 24 часов) до момента обращения в ГУЗ ГБ №7 05.06.2022, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируется как легкий вред здоровью. Ввиду отсутствия подробного описания характера повреждений в представленной медицинской документации, высказать о механизме образования раны не представляется возможным (т.1, л.д.61-62);

заключением эксперта №936-Д от 12 мая 2023 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения – <данные изъяты> который образовался в результате ударного воздействия твердым предметом (ами), влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждений не исключает возможность их образования в срок, указанный в установочной части постановления. Рана левой щеки, которая образовалась незадолго (с учетом проведения ПХО-до 24 часов) до момента обращения в ГУЗ ГБ №7 5 июня 2022 года, в результате однократного воздействия предметом, обладающим режущими свойствами по механиму протягивания с давлением, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируется как легкий вред здоровью (т.1, л.д.68-69);

копией карты вызова скорой медицинской помощи №229730(846) от 5 июня 2022 года, согласно которой в 21:10 5 июня 2022 года поступил вызов для оказания медицинской помощи ФИО1 у которого была обнаружена открытая рана других областей головы, рана мягких тканей лица, резанная рана левой щеки (т.1, л.д. 51).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшего ФИО1 показания свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего и перечисленных свидетелей, данные в ходе дознания, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, права и обязанности им разъяснялись, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они знакомились с протоколами допросов, при этом никаких замечаний по окончании допросов не заявили. Несовершеннолетние свидетели ФИО1. и ФИО6 допрошены с соблюдением требований ст. 191 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных свидетелей суд не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и перечисленных свидетелей, судом не установлено.

Показания ФИО13, данные в ходе дознания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и подтверждаются ими, в связи с чем, суд также придает им доказательственное значение.

Достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами суд признает заключения эксперта №347-Д от 27 апреля 2023 года и №936-Д от 12 мая 2023 года о характере и локализации обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений, механизме и обстоятельствах их причинения, степени тяжести вреда здоровью, поскольку по форме и содержанию заключения эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указание на использованные при исследовании медицинские документы и методы, подробное описание установленных в результате этого фактов.

Суд считает, что изложенные в заключениях выводы не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и соотносятся с другими исследованными доказательствами. Экспертизы проведены экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, соответствующую квалификацию.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами.

Перечисленным доказательствам суд также придает доказательственное значение, оснований не доверять им не имеется, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять им не имеется.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что ФИО13 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил ФИО1 телесные повреждения - перелом нижней челюсти слева в области угла со смещением, которые являются средней тяжести вредом здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью ФИО1 свидетельствует орудие совершения преступления, которое ФИО13 взял умышленно, характер и механизм причинения ФИО1 телесных повреждений – ударным воздействием твердого предмета.

Суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку судом установлено и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ФИО13 причинил ФИО1 телесные повреждения неустановленным предметом, умышленно нанеся им удар по левой щеке потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО13 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов от 16 мая 2023 года №1163 ФИО13 <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО13 не отмечалось признаков помрачнения сознания, болезненно-искаженного восприятия действительности, поэтому ФИО13 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО13 не нуждается (т.1, л.д. 155-156).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, заключение экспертов составлено в соответствии с требованиями закона, выводы комиссии научно обоснованы, суд их признает достоверными. В судебном заседании подсудимый ФИО13 обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО13 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у ФИО13 на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд не усматривает, поскольку ФИО13 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание своей дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу. Дача признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления. При этом признание ФИО13 вины признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание, что употребление ФИО13 алкоголя сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению преступления. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО13 совершил преступление после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим ФИО1 что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО4 Подсудимый ФИО13 в судебном заседании подтвердил, что в момент причинения ФИО1 телесных повреждений находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи в трезвом состоянии преступление не совершил бы.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО13 и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО13 наказание в виде лишения свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО13 обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО13 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО13 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО13 наказания, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку ФИО13 совершил преступление небольшой тяжести, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то силу положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» местом отбывания наказания ФИО13 суд определяет исправительную колонию общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Принимая во внимание, что по данному делу подсудимый ФИО13 совершил преступление 5 июня 2022 года, то есть до вынесения 24 октября 2022 года приговора <данные изъяты>, то окончательное наказание ФИО13 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 24 октября 2022 года, с учетом постановления <данные изъяты> от 7 июня 2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ленинского <данные изъяты> от 24 октября 2022 года, с учетом постановления <данные изъяты> от 7 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО13 под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО13 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО13 под стражей с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – нож, топор по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий