№ 2-1991/2023
64RS0047-01-2023-001749-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Лавровой И.В.,
при помощнике судьи Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанными исковыми требования к ФИО1, в обоснование которых ссылается на то, что 07 сентября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - клиент) в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, то есть путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 07 сентября 2012 года и основанного на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Графика платежей (далее - График), Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 07 сентября 2012 года клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор и выпустить на его имя карту, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее – счет клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и выдал кредитную карту с максимальным лимитом 165 000 руб. со сроком действия 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с уплатой 36 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по оплате кредитного договора Банк 10 сентября 2017 года выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 200 046 руб. 08 коп. не позднее 10 октября 2017 года (л.д. 21). Однако требования кредитора остались без удовлетворения.
На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 07 сентября 2012 года в размере 111 551 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 431 руб. 02 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
С учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 1 ст. 314 ГК РФ указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что 07 сентября 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
На основании вышеуказанного предложения банк открыл ФИО1 лицевой счет № то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте №.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.
Выданная банком карта «Русский стандарт» <данные изъяты> (аэрокарта) ФИО1 24 сентября 2012 года была активирована.
Согласно тарифному плану ТП 207/2 размер процентов, начисляемых по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товаров и для осуществления иных операций, составляет 36% годовых. Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.
Плата за пропуск минимального платежа установлена в размере: в первый раз - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб.
В соответствии с выпиской из лицевого счета № ФИО1 активно пользовалась картой, при этом свои обязательства по возврату кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки уплаты минимального платежа.
АО «Банк Русский Стандарт» был выставлен и направлен в адрес ФИО1 заключительный счет-выписка, согласно которому сумма задолженности по договору на дату формирования заключительного счета-выписки – 11 сентября 2017 года составляла 200 046 руб. 08 коп., сроком исполнения до 10 октября 2017 года.
Однако требование Банка клиентом не исполнено.
Как указывает истец, размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 07 сентября 2012 года составляет 111 551 руб. 11 коп., который просит взыскать в свою пользу с ответчика.
В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлены в материалы дела выписка по лицевому счету № и расчет образовавшейся задолженности.
Судом установлено, что 30 октябяр 2017 АО «Банк Русский Стандарт» нарочно обратилось на судебный участок № 2 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 сентября 2012 года в размере 200 046 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. 23 коп., о чем 30 октября 2017 года был вынесен судебный приказ № 2-5842/2017.
31 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.
До настоящего времени ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил, что послужило поводом для обращения Банка с данным иском в суд.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежного поручения № от 18 мая 2023 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 431 руб. 02 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.
С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика надлежит взыскать государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу акционерного обществ «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07 сентября 2012 года за период с 07 сентября 2012 года по 18 мая 2023 года в размере 111551 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 431 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.
Судья И.В. Лаврова