Решение по делу № 2-953/2022 от 29.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества /З/, умершей <Дата обезличена>.

УИД: 36RS0004-01-2022-004852-47

Дело №2-953/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 29 декабря 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Блажченко В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества /З/, умершей <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к РФ в лице ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершей 13.10.2021, указывая, что 19.02.2018 между ПАО Сбербанк и /З/ был заключен кредитный договор №58623 на сумму 436963,80 руб., на срок 60 мес., под 15,25% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору №58623 от 19.02.2018 предоставив заемщику сумму кредита. Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

<Дата обезличена> заемщик /З/ умерла.

За период с 22.10.2019 по 16.06.2022 задолженность /З/ перед истцом по кредитному договору №58623 от 19.02.2018 составляет 176315,15 руб., в том числе: основной долг – 158512,67 руб., просроченные проценты – 17802,48 руб.

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с РФ в лице ТУ Росимущества в Воронежской области за счет наследственного имущества /З/, умершей <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору №58623 от 19.02.2018 в размере 176315,15 руб., в том числе: основной долг – 158512,67 руб., просроченные проценты – 17802,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4726,30 руб.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа Подгоренского района Воронежской области Нотариальной палаты Воронежской области /Ш/, наследниками имущества /З/, умершей <Дата обезличена>, являются ее дети – /Н/ , /Щ/ Наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти матери /З/

31.08.2022 Ленинским районным судом г.Воронеж произведена замена ненадлежащего ответчика РФ в лице ТУ Федерального Роисмущества в Воронежской области на надлежащих - /Н/ , /Щ/

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца /Г/, действующий по доверенности, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики /Н/ , /Щ/ в судебное заседание не явились. Повестки в судебное заседание на 29.12.2022 были направлены по адресу регистрации ответчиков: <адрес>, однако не были доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению. Телефонограммой от 27.12.2022 /Н/ был извещен о времени и месте рассмотрения дела, он сообщил, что находится на данный момент в Московской области вместе со своим братом /Щ/ Явиться в судебное заседание у них нет возможности, ввиду их нахождения в другой области. Об отложении рассмотрения дела не просили.

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм ответчики /Н/ , /Щ/ признаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения им повестки на судебное заседание 29.12.2022.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018 между ПАО Сбербанк и /З/ был заключен кредитный договор №58623 на сумму 436963,80 руб., на срок 60 мес., под 15,25% годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения своих обязательств, сторонами согласованы в условиях кредитного договора, а именно, в заявлении-анкете на получение кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 49-53, 76-79).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору №58623 от 19.02.2019, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.32-35).

Материалами дела подтверждается, <Дата обезличена> /Х/ умерла. (л.д.67)

Задолженность /Х/ перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №58623 от 19.02.2019 за период с 22.10.2019 по 16.06.2022 составляет 176315,15 руб., в том числе: основной долг – 158512,67 руб., просроченные проценты – 17802,48 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №58623 от 19.02.2019 (л.д. 31-35). Данный расчет суд считает правильным.

Согласно материалам наследственного дела №296/2021 от 23.11.2021, наследниками по закону имущества /З/, умершей <Дата обезличена>, являются ее дети – /Н/ , /Щ/ Наследственное имущество /З/ состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследники приняли наследственное имущество, обратившись с заявлением к нотариусу о его принятии. Других наследников, принявших наследство, либо отказавшихся от него, заявлено не было. (л.д.90-111)

Ленинским районным судом г.Воронеж произведена замена ненадлежащего имущества РФ в лице ТУ Федерального Роисмущества в Воронежской области на надлежащих - /Н/ , /Щ/ (л.д.149-150)

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ПАО Сбербанк, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору №58623 от 19.02.2019.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком /З/ принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Кроме того, судом установлено, что после смерти /З/, умершей <Дата обезличена>, остались неисполненные денежные обязательства по кредитному договору №58623 от 19.02.2019.

Ответчики /Н/ , /Щ/, являющиеся наследниками по закону после смерти /З/, умершей <Дата обезличена>, приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.91)

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 21.12.2022 №397, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на момент открытия наследства после смерти /З/, умершей <Дата обезличена>, составляет 590289 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти /З/, перешедшего по наследству ответчикам /Н/ , /Щ/ значительно превышает величину обязательств по кредитному договору №58623 от 19.02.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики /Н/ и /Щ/ несут солидарную ответственность перед ПАО Сбербанк по неисполненным заемщиком /З/ обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к /Н/ , /Щ/ признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк к /Н/ и /Щ/ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества /З/, умершей <Дата обезличена> удовлетворено, стоимость производства судебной товароведческой экспертизы в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» в размере 15000 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4726,30 руб., что подтверждается платежным поручением №972802 от 23.06.2022 (л.д. 13).

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4726,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /Н/ , /Щ/ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества /З/, умершей <Дата обезличена>, удовлетворить.

Взыскать солидарно со /Н/ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № зарегистрированного по адресу: <адрес>, /Щ/, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, юридический адрес: 394006, г.Воронеж, ул.9 Января, д.28, кааб.303 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества, после смерти /З/, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору №58623 от 19.02.2018 в размере 176315 (сто семьдесят шесть тысяч триста пятнадцать) руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 158512,67 руб., просроченные проценты – 17802,48 руб.

Взыскать солидарно со /Н/ , /Щ/ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4726 (четыре тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 30 коп.

Взыскать солидарно со /Н/ , /Щ/ в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», юридический адрес: 394006, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость производства судебной товароведческой экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022.

Судья: С.М. Крюкова