Дело <номер изъят>

УИД: <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент ДД.ММ.ГГГГ.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при ведении протокола помощником судьи ФИО6. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества денежной суммы в размере <номер изъят> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.,

установил:

ПАО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества в размере <номер изъят> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <номер изъят> руб.

В обоснование иска представитель истца по доверенности ФИО9 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Soul, государственный номер <данные изъяты>, застрахованный в ПАО СК «<данные изъяты>» по договору КАСКО <номер изъят> <номер изъят> (страхователь ФИО1), и автомобиля Шакман, государственный номер <данные изъяты>, которым управлял ФИО4 Р.С.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований водителем автомобиля Шакман, государственный номер <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Kia Soul государственный номер <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «<данные изъяты>» (договор <номер изъят>), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <номер изъят> руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ФИО2 на сумму <номер изъят> руб., что является лимитом ответственности согласно Ф3 «Об ФИО2», при этом у истца отсутствует информация о наличии у ФИО2 полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Расчет исковых требований: <номер изъят> руб. (страховое возмещение) - <номер изъят> руб. (лимит ответственности по договору ФИО2) = <номер изъят> руб.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске, несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ФИО2 направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ФИО2 было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества в размере 89041,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.

Истец ПАО СК «<данные изъяты>» и его представитель извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направили, в исковом заявлении ФИО9 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 ФИО4 Р.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался, возражений относительно исковых требований не заявил.

На основании ч.1 ст.233ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования ПАО СК «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой ФИО2 при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного ФИО2 по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к ФИО2 в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ФИО2, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> и транспортного средства марки Шакман, государственный номер <данные изъяты>, которым управлял ФИО4 Р.С., в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, по договору КАСКО <номер изъят> (страхователь ФИО1) была застрахована на момент аварии в ПАО СК «<данные изъяты>».

Определением ИДПС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом установлено, что водитель ФИО7 управляя транспортным средством Шакман, государственный номер <данные изъяты> выбрал скорость без учета погодных и дорожных условий, не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Согласно имеющегося в материалах дела заказ наряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ составила <номер изъят> руб.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 489 041,28 руб. о чем свидетельствует платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное истцом в адрес ФИО2 предложение о возмещении ущерба оставлено без удовлетворения, доказательств опровергающих доводы истца ФИО2 в суд не представлено.

Поскольку ущерб имуществу потерпевшего, причинен по вине ФИО2, суд приходит к выводу, что с ФИО3, в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» выплатившему страховое возмещение потерпевшему, подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества денежная сумма в размере <номер изъят> руб.

Кроме этого с ФИО2 в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины размере <номер изъят> руб. уплаченные

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» (ИНН:<номер изъят> ОГРН:<номер изъят>), в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества денежной суммы в размере <номер изъят> (<данные изъяты>) рублей <номер изъят> копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <номер изъят> руб.

На решение ФИО2 ФИО4 Р.С. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М-Х. Мирзаев