Решение по делу № 02-1449/2025 от 25.04.2025

УИД № 77RS0007-02-2024-020905-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес3 апреля 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1449/2025 по иску ООО ПКО «Талион» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Талион» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 11.08.2016 между ПАО «Выборг-Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 26 % годовых, на срок до 12.02.2018. Также между сторонами был заключен договор залога <***>/З1 от 11.08.2016, по условиям которого предметом залога является транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2009, VIN: VIN-код, свидетельство о регистрации ТС: 77ТЕ 51199988, ПТС № 78УМ 135944, цвет черный.

ПАО «Выборг-Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере: сумма, которая состоит из:

- суммы основного долга сумма,

- суммы неоплаченных процентов в размере сумма

24.10.2023 между ПАО «Выборг-Банк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-11808/129, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору.

15.12.2023 между ИП фио и ООО ПКО «Талион» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 151223 по которому к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору.

В связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения суда в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.08.2016 между ПАО «Выборг-Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 26 % годовых, на срок до 12.02.2018. Также между сторонами был заключен договор залога <***>/З1 от 11.08.2016, по условиям которого предметом залога является транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2009, VIN: VIN-код, свидетельство о регистрации ТС: 77ТЕ 51199988, ПТС № 78УМ 135944, цвет черный.

- суммы основного долга сумма,

- суммы неоплаченных процентов в размере сумма

В связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик не производил оплату задолженности по кредитному договору, то есть принятые на себя обязательства по возврату полученных в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

В связи с просрочкой заемщиком ежемесячных платежей у истца в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требования исполнения обязательств по кредитному договору от 11.08.2016.

Согласно условиям заявления-оферты, в случае несовременного (неполного) погашения кредита (части кредита), и/или уплаты процентов за пользование кредитом банку уплачивается неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в свою пользу в размере: сумма, которая состоит из: - суммы основного долга сумма, - суммы неоплаченных процентов в размере сумма

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Также суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2009, VIN: VIN-код, свидетельство о регистрации ТС: 77ТЕ 51199988, ПТС № 78УМ 135944, цвет черный.

В соответствии со ст. частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО ПКО «Талион» задолженность по Кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2009, VIN: VIN-код, свидетельство о регистрации ТС: 77ТЕ 51199988, ПТС № 78УМ 135944, цвет черный.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2025.

Судья: