Дело № 2а-1229/2023

УИД 27RS0004-01-2023-000743-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозина А.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, представителя административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ФССП России ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровск, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровск, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что в производстве ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание с ФИО5 процессуальных издержек в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о возбужденном исполнительном производстве и в тот же день им была погашена задолженность, после чего последний обратился в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровск с заявлением об окончании исполнительного производства, отмене исполнительского сбора и снятии ареста с принадлежащих банковских счетов. Истец получил постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ, из которого следует, что сведения о полном погашении задолженности по исполнительному производству размещены в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, следовательно информация о погашении задолженности доведена до ответчика. Вместе с тем, ответчиком не предпринимаются действия, направленные на снятие в отношении должника ограничений, исполнительное производство не окончено, арест с банковских счетов должника не снят, заявления о совершении конкретных исполнительных действий не исполняются, ходатайства об окончании исполнительного производства не рассмотрены, постановление об окончании исполнительного производства должником до настоящего времени не получено. Действия, направленные на снятие в отношении должника ограничений ответчиком не предпринимаются, исполнительное производство не окончено, арест с банковских счетов должника не снят, заявления о совершении конкретных исполнительных действий не исполняются. ФИО5 из Банка данных исполнительных производств получена информация о действующем исполнительном производстве, то есть ответчиком распространяются не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, также до настоящего времени истец лишен возможности пользоваться принадлежащими счетами в банках, арест с которых не снят, в связи с чем полагает, что ответчик должен компенсировать нравственные страдания. Просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по не разрешению заявленных ходатайств в установленный законом срок, по не окончании исполнительного производства в установленный законом срок, по не снятии со счетов ареста в связи с окончанием исполнительного производства в установленный законом срок; обязать должностных лиц ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО незамедлительно устранить вышеуказанные нарушения; взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Еврейской автономной области.

В судебном заседании административный истец ФИО5 участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить, с учетом дополнительных письменных пояснений по делу. Дополнительно пояснила, что сам факт не снятия ареста со счетов нарушает права истца, который не мог пользоваться счетом, при этом также пояснила, что у истца не имеется кредитных или иных обязательств, исполнение которых было бы невозможно ввиду наложения ареста на счета.

Представитель административного ответчика ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО9 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО5 по месту регистрации, его представители ознакомились с материалами исполнительного производства, сообщили, что должник находится в местах лишения свободы, тогда приставом было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту отбывания истцом наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была оплачена задолженность путем внесения денежных средств на свой банковский счет, денежные средства на депозитный счет Отдела поступили ДД.ММ.ГГГГ, после чего была сформирована заявка на перечисление денежных средств взыскателю. Сразу, ДД.ММ.ГГГГ окончить исполнительное производство нельзя, поскольку необходимо перевести денежные средства, убедиться, что он их получил. После чего были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые списаны со счета должника, были ему возвращены.

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ФССП России ФИО4 требованиями административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом выдан исполнительный лист серии № по уголовному делу № в отношении ФИО5, осужденного по ст. 303 ч. 3; ст. 303 ч. 3; ст. 303 ч. 3 УК РФ, предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в доход государства процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя УФСИН России по Еврейской автономной области постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по месту регистрации должника заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 принимались постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно в <данные изъяты>

судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя перечислялись денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в адрес взыскателя перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Далее, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлениями о прекращении исполнительного производства, снятии арестов со счетов, выдаче постановлений о прекращении исполнительного производства, ввиду исполнения требований в полном объеме, а также с заявлением об отмене исполнительского сбора.

При этом, как следует из заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ, к ним не были приложены какие-либо доказательства об оплате задолженности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на счет, открытые на его имя в ПАО Сбербанк, были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были переведены банком на депозитный счет службы судебных приставов.

Из скриншота программы АСС ПРОМ ФССП России следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Индустриальному району было вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскателю, также в тот же день вынесено постановление о распределении денежных средств должнику в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (оставшиеся денежные средства от <данные изъяты> руб.).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства направлены взыскателю и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 были списаны возвращенные ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые в последующем возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средства на счете, находящихся на счете в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебным приставе РФ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ снято временное ограничение на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации. Из указанного постановления следует, что при его принятии из информации, полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, установлено, что должник уплатил задолженность – платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, установленному ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Постановление в адрес должника направлено ДД.ММ.ГГГГ, реестр отправления - №, исходящий номер – №.

Также материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительский сбор с должника не взыскивался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что поступившие от должника денежные средства были перечислены взыскателю, меры принудительного исполнения отменены, после чего исполнительное производство окончено, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку направление в Отдел судебных приставов заявления о том, что должником исполнены требования исполнительного документа не является достаточным основанием для окончания исполнительного производства. С целью соблюдения как прав взыскателя, так и прав должника, судебными приставом-исполнителем приняты меры по распределению денежных средств, после их поступления взыскателю, приняты меры по отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и после принято постановление об окончании исполнительного производства. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя, в данном случае отсутствует.

Факт того, что излишне направленные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были повторно списаны со счета должника, не свидетельствует о реальном нарушении прав истца, поскольку были возвращены должнику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку на день рассмотрения дела отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводам об отсутствии основания для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию постановлений об окончании исполнительного производства и снятии ограничительных мер, с возложением обязанности принять такие меры, поскольку такие постановления приняты ответчиком.

Доводы истца о том, что ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска еще ДД.ММ.ГГГГ было известно об оплате ФИО5 задолженности, что подтверждается принятым постановлением о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, следовательно ответчик должен был окончить исполнительное производство, являются ошибочными, поскольку поступление денежных средств на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска не является безусловным основанием для окончания исполнительного производства, поскольку судебному приставу-исполнителю необходимо выполнить ряд процессуальных действий, а именно принять постановление о распределении денежных средств взыскателю, оформить заявку на перечисление денежных средств, принять и направить постановления об отмене принятых мер принудительного исполнения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт посягательства на неимущественные права истца, причинение заявителю нравственных или физических страданий, в том числе действиями ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, противоправность их действий, не представлено и судом не установлено, как не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии взаимосвязи между такими действиями и претерпеванием истцом нравственных и физических страданий, в связи с чем, факт причинения морального вреда и наличие причинно-следственной связи между моральным вредом и действиями ответчика не доказан.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности и возмещения истцу компенсации морального вреда, в связи с чем суд полагает в удовлетворении иска ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.