Дело № 2- 7935/2022

УИД 77RS0023-02-2022-013364-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 сентября 2022 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Клименковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 7935/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО “Специализированный застройщик “Прайм парк”” о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил о взыскании с ООО “Специализированный застройщик “адрес”” неустойки в размере сумма за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере сумма (л.д. 3-5).

Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДДУ/R4-02-28C/1, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства передать истцу объект долевого участия в виде квартиры, общей площадью ... срок передачи в соответствии с п.2.5 названного договора был установлен в течение двенадцати месяцев с даты ввода в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса, 30.06.2021 истцом был согласован с ответчиком срок передачи объекта не позднее 01.02.2022. Истец уплатил ответчику полную стоимость долевого участия, однако, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. Поскольку ответчик передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи только 28.05.2022, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.02.2022 по 28.03.2022 (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в том числе указывая на сложную эпидемиологическую обстановку в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в 2020 году из-за которой переносились сроки строительства, ответчик предпринимал все зависящие от него действия для передачи истцу объекта долевого строительства в срок, истец свои обязательства по приемке квартиры в срок не исполнил, приступил к приемке квартиры 13.04.2022, после направления сообщения 02.11.2021 отказавшись ее принимать ссылаясь на выявленные несущественные недостатки, подписал акт приема-передачи квартиры 28.05.022, чем злоупотребил своими правами, при удовлетворении требований просила применить положения ст.333 ГК РФ при установлении размера неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022, возражала против компенсации морального вреда, при удовлетворении просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов,

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца ФИО1, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела 26.09.2018 между ООО “Специализированный застройщик “Прайм парк”” и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве ... жилого дома, в том числе на строительство объекта долевого строительства – жилого помещения с условным номером ..., цена квартиры договору ... составляет сумма Застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства ФИО1 в соответствии с п.2.5 указанного договора в течении двенадцати месяцев с даты ввода в эксплуатацию комплекса (л.д. 9-16).

На основании дополнительного соглашения от ... к договору участия в долевом строительстве от ... стороны изменили п.2.5 указанного договора, определив срок передачи объекта долевого строительства не позднее 01.02.2022, однако квартира истцу была передана 28.05.2022, с нарушением установленного договором срока, когда сторонами был подписан акт приема передачи объекта долевого строительства по договору ... и акт об окончательных взаиморасчетах, из которого усматривается, что стороны исполнили все свои в том числе финансовые обязательства, окончательная цена договора составила сумма (л.д. 20-21).

Заключая вышеуказанный договор, ФИО1 имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры. Истец заявил ко взысканию период просрочки со 02.02.2022 по 28.03.2022, которая составила 55 дней, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Оценивая доводы представителя ответчика, сводящиеся к тому, что у ООО “Специализированный застройщик “Прайм парк”” были объективные причины для переноса сроков строительства с учетом эпидемиологической обстановки, вызванной новой коронавирусной инфекцией, суд их не принимает, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и несет соответствующие риски, а заключая договор с истцом взял на себя обязательства, которые в установленные договором ..., которое перенесло сроки передачи объекта долевого строительства, определив их не позднее 01.02.2022.

В то же время суд не принимает доводы представителя ответчика и представленные документы о том, что истец уклонялся от приемки объекта долевого строительства, злоупотреблял своими правами, поскольку из представленного уведомления от 21.10.2021 и сведений об отправлении не усматривается, что последнее было направлено по адресу регистрации истца, указанного в договоре от ... (отсутствует чек об отправки с указанием адреса), а согласно отчету об отправлении письмо вручено ФИО1 не было, возврат отправления состоялся 10.10.2021 по иным обстоятельствам. Кроме того в ходе первичной приемки квартиры 13.04.2022 стороной истца, вопреки доводам стороны ответчика о несущественности недостатков, были выявлены многочисленные недостатки в инженерной системе, малярных работах, геометрии помещений, отделочных работах, оконных блоках и другие (л.д. 25-27), равно как в день подписания акта приема-передачи квартиры от 28.05.2022 также были выявлены недостатки.

С учетом вышеизложенного доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 02.02.2022 по 28.03.2022 составляет сумма Представленный расчет проверен судом и является верным (л.д. 4), поскольку произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом размера ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения обязательства и положениями Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца. При решении вопроса о присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф.

Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф в пользу истца до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 14750 (14450+300) руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО “Специализированный застройщик “адрес”” (ИНН <***>) о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Специализированный застройщик “адрес”” в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ... за период с 02.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма.

Взыскать с ООО “Специализированный застройщик “Прайм парк”” в доход бюджета города Москвы государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО “Специализированный застройщик “Прайм парк”” отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2022