77RS0011-02-2022-000557-40
Дело № 2-722/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 05.04.2019 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком возврата дата с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля (VIN) VIN-код; года выпуска: 2011, № кузова: Z8NBAUJ32BS026218, модель и № двигателя VQ35 908226C.
В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено заемщиком без удовлетворения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог транспортного средства марки марка автомобиля (VIN) VIN-код; года выпуска: 2011, № кузова: Z8NBAUJ32BS026218, модель и № двигателя VQ35 908226C. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком осуществлено отчуждение транспортного средства ответчику ФИО1
Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 05.04.2019 г., заключенный между истцом и фио, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля (VIN) VIN-код; года выпуска: 2011, № кузова: Z8NBAUJ32BS026218, модель и № двигателя VQ35 908226C, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом 05.04.2019 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком возврата с процентной ставкой 23% на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, установленные договором. Этим же договором, приобретаемый автомобиль согласно индивидуальных условий договора передан в залог кредитору.
Решением Таганского районного суда адрес от 09.07.20212г. требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к фио были удовлетворены в полном объеме.
ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» стало известно, что в настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1
Согласно ст.346 ГК РФ, а также условий договора залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ни Заемщику, ни его правопреемникам, в случае их наличия, не давало.
07.04.2019 г. Истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Поскольку ФИО1 является собственником в то время, как уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано 07.04.2019 г., оснований полагать, что залог автомобиля прекратился, не имеется.
Ответчик возражений по существу не представила, ограничилась заявлением о том, что автомашина ей не принадлежит, нового собственника не назвала, при этом согласно справки ГИБДД автомашина снята ФИО1 с учета в связи с продажей, 30 апреля 2021 года и иным собственником на учет не поставлена, в связи с чем суд полагает, что автомашина находится у ФИО1
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Вместе с тем, к спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены заложенного имущества подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от дата №367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на предмет залога - марка автомобиля (VIN) VIN-код; года выпуска: 2011, № кузова: Z8NBAUJ32BS026218, модель и № двигателя VQ35 908226.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля (VIN) VIN-код; года выпуска: 2011, № кузова: Z8NBAUJ32BS026218, модель и № двигателя VQ35 908226C, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2022г.