Производство № 2-3072/2022

УИД 67RS0003-01-2022-004798-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 03 октября 2022 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мобильные телесистемы» в лице филиала ПАО «Мобильные телесистемы» в г. Смоленске о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 2007 года является пользователем услуг подвижной связи, оказываемых ПАО «Мобильные телесистемы» (далее - ПАО «МТС»), посредством вступления в публичные договорные отношения в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 27.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». По состоянию на 2007 год действовали Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328. В настоящее время действуют Правила оказания услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342. При этом между истцом и ответчиком договор об оказании услуг связи в стандартной письменной форме, позволяющий достоверно установить волеизъявление сторон, не заключался. Ответчик в принудительном порядке с 04.12.2018 перевел истца с тарифа «Супер МТС-2011» на тариф «Мой Smart» (впоследствии назван «Мой Smart 092018»), хотя это не отвечало интересам и потребностям истца. Ответчик SMS-сообщением от 23.11.2018 уведомил истца о возможности по указанному тарифу настраивать объем услуг под себя с предоставлением на постоянной основе персональной скидки 20 % на ежемесячную оплату. Но, как оказалось в действительности, право истца на свободный выбор объема услуг и их цены ответчиком было ограничено. Так, ответчиком, без права выбора истца, был установлен тарифный план с набором услуг: пакет интернета 25 ГБ, 1000 минут и 1000 SMS-сообщений с абонентской платой 250 руб. в месяц, за минусом 20 % персональной скидки, что составило 200 руб. в месяц. Однако по закону тарифный план не может изменяться волевым решением оператора связи. Однако ответчиком в 2019 году абонентская плата была увеличена до 209 руб., в 2020 году – до 220 руб. в месяц, а с 09.09.2021 – до 355 руб. в месяц, но с сохранением 20 % персональной скидки, что в итоге составило 284 руб. в месяц. Таким образом, ответчик, в отсутствие на то законных оснований, увеличил финансовые обязательства истицы по договору, увеличив его цену на 42 %. Уверовав в свою вседозволенность, и в целях дальнейшего неосновательного обогащения, ответчик уведомил истца SMS-сообщением от 30.08.2021 о том, что с 09.09.2021 пакет интернета увеличится на 5 ГБ, абонентская плата за пакеты 1000 минут/сообщений и 30 ГБ cоставит 355 руб. в месяц. Таким образом, ответчик принуждает истца приобретать его услуги связи в объеме и по цене свыше обусловленных договором (с изменениями по состоянию на 04.12.2018). Досудебные претензии истца, содержащие категорические возражения против изменения тарифного плана, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просит суд изменить условия договора об оказании услуг подвижной телефонной связи, заключенного между истцом и ответчиком (с изменениями от 04.12.2018), и обязать ответчика восстановить истцу тарифный план с набором услуг: пакет интернета 25 ГБ, 1000 минут и 1000 SMS-сообщений с абонентской платой 200 руб. в месяц; взыскать с ответчика убытки, возникшие у истца в результате необоснованного списания ответчиком с лицевого счета истицы 79156562611 денежных средств в виде абонентской платы за период с 2019-2022 гг., в размере 1 200 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что, заключая договор, оператор связи и абонент принимают на себя определенные обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако у ответчика сложилось иное представление, как о своих обязательствах, так и о действующем законодательстве РФ в целом. Свои действия он основывает на разработанных им Условиях оказания услуг подвижной связи «МТС», уверовав в то, что ему все дозволено в соответствии с п. 17.3, который предоставляет оператору связи неограниченные права, т.е. по своему усмотрению изменять все, что относится к существенным условиям договора об оказании услуг связи. Однако данные Условия «МТС» не являются нормативным правовым актом, а поэтому не имеют обязательной юридической силы для всех абонентов. Но данный факт ответчика не останавливает. Ответчиком также самопроизвольно трактуется ст. 44 ФЗ «О связи». В обоснование правомерности своих действий ответчик не приводит какой-либо правовой основы. Действующее законодательство РФ, на которое ссылается ответчик, не предусматривает положений, позволяющих оператору связи изменять условия выбранного абонентом тарифного плана (включая состав услуг и их цену) по своему усмотрению. В заключенном с истцом договоре (с учетом внесенных в него 04.12.2018 изменений), не имеющем надлежащей письменной формы, юридически не зафиксировано право ответчика на одностороннее изменение согласованных сторонами существенных условий договора. Ответчик преднамеренно делает все, чтобы усложнить жизнь истицы, истощая ее нервную систему своими неправомерными действиями, принуждая тратить время, силы, здоровье, нести материальные затраты. Все это ослабило иммунные силы истицы, находящейся в группе риска по возрасту и состоянию здоровья. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, поддержав правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Дополнительно указал, что оператором на своем сайте, находящемся в свободном доступе, были опубликованы новости об изменении тарифных планов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Непосредственно на странице с новостью об изменении условий тарифных планов имеется сервис, при помощи которого можно проверить изменения абонентской платы. Дополнительное уведомление о грядущих изменениях приходит также по SMS, что истцом не оспаривалось. Однако после изменения тарифного плана истец продолжил пользоваться услугами связи на условиях измененного тарифного плана, с заявлением о расторжении договора к оператору связи не обращался, своими действиями по исполнению договора (пользование услугами и их оплата) ясно и недвусмысленно подтвердил принятие изменений тарифного плана и выразил согласие на исполнение договора в соответствии с измененными ценовыми условиями. Полагал, что каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика не имеется, поскольку ФИО1 в любой момент может отказаться от дальнейшего исполнения договора. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2007 года является пользователем услуг подвижной телефонной связи, оказываемых ПАО «МТС».

При этом, ФИО1 указывает, что ответчик в принудительном порядке с 04.12.2018 перевел ее с тарифа «Супер МТС-2011» на тариф «Мой Smart» (в последствии назван «Мой Smart 092018»), что не отвечало интересам и потребностям истца.

Ответчик SMS-сообщением от 23.11.2018 уведомил истца о возможности по указанному тарифу настраивать объем услуг под себя с предоставлением на постоянной основе персональной скидки 20 % на ежемесячную оплату. Так, ответчиком, без права выбора истца, был установлен тарифный план с набором услуг: пакет интернета 25 ГБ, 1000 минут и 1000 SMS-сообщений с абонентской платой 250 руб. в месяц, за минусом 20 % персональной скидки, что составило 200 руб. в месяц. Затем, абонентская плата увеличена до 209 руб., в 2020 году – до 220 руб. в месяц, а с 09.09.2021 – до 355 руб. в месяц, но с сохранением 20 % персональной скидки, что в итоге составило 284 руб. в месяц.

Полагает, что такие действиями ответчика являются незаконными, нарушающими ее права. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу положений указанной статьи, договор об оказании услуг связи является публичным договором.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ, предусматривающей, что договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения, заключенный между сторонами договор является договором присоединения, т.е. условия договора определяются оператором в одностороннем порядке и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договор заключается со стороны Абонента путем полного и безоговорочного (ст. 433, 438 ГК РФ) принятия условий Договора и всех приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора, путем выполнения Абонентом любого из нижеперечисленных конклюдентных действий: подписания Абонентом Заявления; смены тарифного плана, принятия уведомления/сообщения Оператора через Личный кабинет; пользование Абонентом Услугами Оператором; оплаты Услуг (поступление на Лицевой счет Абонента платежа) после того как была опубликована на сайте Оператора новая версия договора, условий оказания Услуг или изменений к ним.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу статьи 28 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством РФ о естественных монополиях.

Согласно абзацу 6 ст. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 года № 1342 (далее Правила оказания услуг телефонной связи), тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно.

В соответствии с п. 24 пп. "е" Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Таким образом, в силу прямого разрешения нормативно-правового акта оператор вправе в одностороннем порядке изменять тарифный план, уведомив об этом абонента за 10 дней. Если в течение этого срока абонент не обратился к оператору с требованием о расторжении договора, считается, что он согласен с новыми условиями оплаты.

Указанные выводы суда подтверждаются определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 г. по делу № 88-24746/2020.

По делу установлено, что оператором были опубликованы новости об изменении тарифных планов в соответствии с требованиями действующего законодательства:

до 19.02.2021 – 260 руб. в мес., информирование по изменениям на сайте: http://smolensk.mts.ru/personal/podderzhka/mobilnaya-svyaz/obsluzhivanie-abonentov/info;

до 09.09.2021 – 275 руб. в мес., информирование по изменениям на сайте: http://smolensk.mts.ru/personal/podderzhka/mobilnaya-svyaz/poleznayainformaciya/aktualizacia-tarifov-i-opcij.

Кроме того, абонент о грядущих изменениях был уведомлен SMS-сообщениями, что истцом не оспаривалось.

Пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи, предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

Тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. Тарифы (тарифные планы) устанавливаются на одну или несколько услуг телефонной связи, при их формировании могут применяться абонентская система оплаты, повременная система оплаты, комбинированная система оплаты.

Таким образом, действия ответчика по изменению тарифов, а также п.п. 17.2-17.3 Условий оказания услуг связи ПАО «МТС», соответствуют требованиям действующего законодательства.

Возможность одностороннего изменения тарифов на телефонию предусмотрена пп. е) п. 24 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342.

Доводы истца о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, судом отклоняются, поскольку правила оказания услуг связи допускают возможность изменения оператором тарифов на услуги связи и обязывают операторов извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.

Данные требования ответчиком соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увеличение стоимости услуг осуществлено ответчиком в соответствии с Законом о связи, Правилами оказания услуг телефонной связи, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании предоставлять услуги по ценам и на условиях ранее заключенного договора, взыскании стоимости оплаченных услуг.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, поскольку указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Мобильные телесистемы» в лице филиала ПАО «Мобильные телесистемы» в г. Смоленске о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов