Решение по делу № 2-3008/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3008/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Авакян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 08.02.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1196021,88 руб. для оплаты транспортного средства сроком на 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 13,4% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора в залог передан автомобиль №, идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - 2021. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства в указанном размере. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 24.05.2023 года задолженность ответчика перед банком составила (с учетом снижения штрафных санкций) 1118975,64 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1059427,76 руб., задолженность по плановым процентам 59509,15 руб., задолженность по пени – 18,32 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 20,41 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.02.2022 г. в размере 1 118 975,64 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RENAULT Logan Stepway, идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2021, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 16 795 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не присутствует, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть соглашено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 08.02.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 1 196 021,88 руб. сроком на 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 13,4% годовых, для оплаты транспортного средства.

Согласно п. 6 кредитного договора проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику вышеуказанную сумму.

Ответчик обязался погасить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (последняя дата погашения 08.02.2027).

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Из расчета задолженности, содержащего информацию о движении денежных средств по счету, поступивших платежах усматривается, что заемщик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не осуществляет.

По состоянию на 24.05.2023 задолженность ответчика перед банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 118 975,64 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1059427,76 руб., задолженность по плановым процентам 59509,15 руб., задолженность по пени – 18,32 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 20,41 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем принимается как достоверный и арифметически правильный.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора в залог банку передан автомобиль RENAULT Logan Stepway, идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2021. (п.22 кредитного договора).

При разрешении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленной Банком копии уведомления от 30.03.2023, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости погашения задолженности. Сведений о погашении задолженности ФИО2 перед Банком не представлено.

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным не обращалась. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривала. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами, не установлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору нашел подтверждение, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с заемщика подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися процентами в заявленном размере.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств имеет место, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, имеются основания, предусмотренные приведенными положениями ГК РФ, для обращения взыскания на заявленный предмет залога в целях взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 является собственником вышеуказанного автомобиля. Сведений о том, что он передал транспортное средство новому собственнику по договору купли-продажи либо по договору дарения, нет.

Поскольку ФИО2 нарушены обязательства по возврату кредита, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При этом при принятии настоящего решения оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не находит, в связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах. Соглашение сторон об ином отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 16 795 руб., подтвержденные платежным поручением от 02.06.2023 г. №230441 (л.д.7).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 118 975 рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 16 975 рублей, а всего 1 135 950 (один миллион сто тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 64 копейки.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога принадлежащий ФИО1 на праве собственности – автомобиль № идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья Е.А. Морев