Производство № 2-4650/2023

УИД 28RS0004-01-2022-011499-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

с участием ответчика НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к НВ, в обоснование которого истец указал, что 10 февраля 2012 года между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и НВ (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком на имя ответчика была выпущена и выдана кредитная карта с лимитом задолженности 108 990 рублей 67 копеек, сроком на 360 месяцев.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность в размере 133 265 рублей 02 копейки.

Право требования исполнения обязательств по погашению ответчиком задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав требования № 55/2018/ДРВ, заключенного с ПАО Банк ВТБ.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с НВ задолженность по кредитному договору <***> за период с 10 февраля 2012 года по 10 февраля 2042 года в размере 133 265 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 865 рублей 30 копеек.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, указав о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, также указав, что в 2012 году ей был использован весь предоставленный кредитный лимит.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2012 года НВ обратилась в адрес ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением, в котором просила выдать ей карту Visa Classic Unembosed, открыть банковский счет с использованием карты, предоставить кредитный лимит 109 000 рублей, под 32,39 % годовых.

Акцептировав указанную оферту, банком на имя заемщика была выпущена и выдана кредитная карта Visa Classic Unembosed № ***, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) установлено, что погашение задолженности производится путем списания денежных средств со счета по мере поступления средств, с других банковских счетов клиента, открытых с расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на банковском счете. При погашении основного долга по овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения (пункт 5.1-5.3 Правил).

Клиент обязана ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчёта которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счета (пункт 5.5.-5.6 Правил).

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (пункт 5.7 Правил).

Из представленной в материалы дела выписке по счету подтверждается и ответчиком при рассмотрение спора не оспаривалось, что кредитным лимитом, размещенным на карте ответчик воспользовалась, однако обязательства по погашению кредитной задолженности, надлежащим образом исполнены не были.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по кредитному договору имеется задолженность, которая составляет 133 265 рублей 02 копейки. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с пунктом 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования исполнения НВ обязательств по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования от 05 декабря 2018 года перешло к ООО «ЭОС». Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 05 декабря 2018 года по Договору об уступке прав (требований) № 55/2018/ДВР от 05 декабря 2018 года к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 10 декабря 2011 года в размере 144 486 рублей 07 копеек.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела следует, что в рамках кредитного продукта Банком на имя НВ была выпущена и выдана кредитная карта с лимитом задолженности 109 000 рублей, с условием уплаты 32,39% годовых, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным.

Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности производится ежемесячно, путем внесения минимального платежа – сумма минимальной части задолженности по предоставленному Овердрафту, подлежащая погашению в платежный период, рассчитанная по схеме.

Тарифами банка «Классическая карта ВТБ 24» установлено, что размер минимального платежа составляет 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Из представленной выписки по счету следует, что по состоянию на 01 января 2013 года ответчик воспользовалась всем размещенным на карте кредитным лимитом. Учитывая сумму использованного кредитного лимита, размер минимального ежемесячного платежа составлял 8 393 рубля (5% от суммы основного долга+32,39% годовых), следовательно, данная задолженность должна была быть погашена ответчиком в течение 18 месяцев, то есть до 01 июля 2014 года.

27 октября 2020 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с НВ задолженности по кредитному договору, который был выдан мировым судьей 03 ноября 2020 года. Определением от 08 июня 2022 года данный судебный приказ отменен. Период действия данного судебного приказа составил 1 год 7 месяцев 13 дней.

Настоящий иск был предъявлен 01 ноября 2022 года, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При данных обстоятельствах, применяя к возникшим между сторонам правоотношениям срок исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на взысканию задолженности, возникшей до 27 октября 2017 года, а это вся заявленная ко взысканию задолженность, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего иска, не имеется.

Кроме того, с учетом отказа в удовлетворении заявленного иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к НВ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 февраля 2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 августа 2023 года.